Лохотрон

По мнению специалистов, даже самая совершенная финансовая система государства и абсолютно безупречная схема государственного контроля за коммерческой деятельностью (в частности, связанной с денежными операциями разных видов) не застрахована от «паразитарных» явлений. Возможно, потому, что деятельность всякого рода трастов, страховых обществ, пирамид и т. п. основана не на четкой коммерческой логике, а на неубиваемой вере людей в халяву. Многие, я бы даже сказал — очень многие, хотят получить как можно больше, не приложив к этому ни малейшего труда. За исключением одного — отнести свои кровные непонятно кому под несусветные и нереальные обещания.

Кстати, должен сразу сделать одно существенное замечание. Часто в глазах рядового обывателя финансовая пирамида и мошенничество — это синонимы. Однако по факту это не одно и то же. Затевая долгосрочный проект, его инициатор может ошибаться в своих прогнозах, и тогда финансовая пирамида — это простое следствие проектной ошибки. Стремясь скорректировать подобную ошибку и продлить жизнь проекту, его владелец предпринимает дополнительное кредитование своего детища в расчете на поправку дел в будущем. Однако фактически большая часть собранных средств идет на выплаты по обязательствам проекта перед ранними инвесторами, замыкающие же очередь остаются в проигрыше.

Мошенничество — заведомо продуманный и тщательно выстроенный обман наивных с целью «нагреть» их на определенную сумму. В плане пирамид имеется одно интересное «пересечение»: даже когда умысел завладеть средствами инвесторов путем обмана (мошенничества) налицо, не все пострадавшие могут быть признаны потерпевшими по соответствующим уголовным делам, если в суде будет доказано, что собранные от вкладчиков средства не были присвоены, а ушли на промежуточные выплаты. То есть мошенничество налицо, но деньги присвоены не были (вернее, были, но не самих потерпевших, а средства первых инвесторов, которые пострадавшими не являются). Вот почему строительство финансовых пирамид и мошенничество — это разные статьи Уголовного кодекса.

Если же говорить о позиции автора, то, как финансист, я не верю в добрые финансовые намерения, которые заканчиваются монументальным крахом. Полагаю, что подавляющее большинство построенных в Украине финансовых и нефинансовых пирамид (за исключением отдельных неудачных строительных проектов, провалившихся в результате интриг других застройщиков, а не банального воровства, как в ситуации с «Элита-центр») не были коммерческой ошибкой их организаторов. Однако мало кто ответил за сотни миллионов, а может быть, и миллиарды долларов, которые были фактически похищены у граждан. Если уж кто-то и попался, то до реальной ответственности дело дошло исключительно в отношении подставных исполнителей. И мы не знаем, сколько из ныне работающих в Украине (и за ее рубежом) капиталов образовалось благодаря тому, что сегодняшние законопослушные бизнесмены в свое время не постеснялись собрать десяток-другой (сотню-другую) миллионов нечестным путем. Более того, это не российский и не украинский феномен. Достаточно вспомнить трасты в Албании, Болгарии и других странах, «письма нигерийских инвесторов» с предложением поучаствовать в невероятно прибыльных проектах по добыче алмазов (за небольшой вступительный взнос) и даже история с польскими кредитами.

Кстати, допускаю, что эта афера национального масштаба значительно меньше освещена в прессе, чем те же албанские трасты или «нигерийские письма». А история, скажу вам, весьма поучительна. Дело в том, что в Польше в 1999—2001 годах любой поляк (т. е. гражданин страны) по действовавшему на тот момент законодательству мог взять банковский кредит до $5 тыс. без залога. Нетрудно представить, что творилось в польских банках в указанные годы и на какие хитрости пускались жители соседней страны, чтобы получить фактически безвозвратные (кто ж их будет возвращать-то!) деньги. Брали и по нескольку кредитов на одно лицо, и на подставные лица, на живых и мертвых. Рассказывать подробно обо всех схемах — места не хватит. Скажу лишь, что финансовые учреждения ухудшили показатели настолько, что известный польский «Кредитбанк» был вынужден продать другому польскому банку свою дочернюю структуру в Украине. Это, кстати, один из немногих примеров, когда, грубо говоря, не коммерческие учреждения людей дурят, а люди их надувают. Причем, из-за неосмотрительности законодателей.

В Украине законодательная брешь тоже стала причиной «разгула страстей». Я имею в виду Декрет о трастах от 17 марта 1993 года, принятый во времена премьерства Леонида Кучмы по инициативе (о чем не раз писалось) двух выдающихся монетаристов современности, входящих ныне в избирательный список БЮТ. Думаю, вы в курсе, о ком идет речь.

С тех пор прошло много лет, и были предприняты попытки осознания случившегося, в том числе поиски виновных. Лично я абсолютно далек от мысли подозревать, что авторы декрета, как и сам Данилыч, сознательно стремились к тому, чем в итоге все закончилось. Скорее всего, это был плод их экономического романтизма.

Но как бы там ни было, декрет был крайне несовершенен. В нем не оговаривалась необходимость лицензирования валютных и доверительных операций. Он просто отпускал трасты в свободное плавание. Они были приравнены к обществам с дополнительной ответственностью (отсюда и ссылка в нем на Закон «О хозяйственных обществах»): учредители должны были отвечать по обязательствам доверительного общества своими взносами в уставный фонд, а при недостаточности этих сумм — дополнительно принадлежащим им имуществом в 5-кратном размере к вкладу каждого участника. Контроль за деятельностью доверительных обществ с ценными бумагами должны были осуществлять Фонд госимущества, Минфин и НБУ, а операции с денежными вкладами вообще не контролировались.

Кстати, как раз такие ведомства, как Фонд государственного имущества, Министерство финансов, Минэкономики, ГНАУ, практически не осуществляли контроля за деятельностью трастов. Привлекая валюту под 7—12% в месяц для реализации мифических проектов, мошенники просто держали деньги в арендованных банковских сейфах. И потом, забрав их, «смывались». Декрет отменили 26 июня 1995 года благодаря постановлению Кабинета министров «О недостатках в работе доверительных обществ». Но было поздно: за это время серьезно пострадало благополучие сотен тысяч граждан Украины. В итоге за два года трастового шабаша население Украины доверило мошенникам 400 миллиардов карбованцев и 40 миллионов долларов (по официальной статистике). Потом были демонстрации обманутых вкладчиков, следственная комиссия Верховной Рады и несколько уголовных дел. Большинство «трастовиков» скрылись. А злые языки утверждали, что за деньги доверчивых граждан построили благополучие многие нынешние богатые буратины. Думаю, что это мнение недалеко от истины.

Теперь ответим, пожалуй, на самый сокровенный вопрос читателей: можно ли простому человеку нажиться на схемах, призванных его «обуть» и «раздеть» одновременно. Отвечаю: можно, но сложно. Например, что касается пирамиды, то пока количество участников подобных программ невелико, выплаты им действительно производят (иногда) из поступающих взносов, нарабатывая себе, таким образом, имидж честной конторы. Но когда темпы роста количества участников начинают замедляться, обслуживание взятых на себя обязательств превращается в неподъемную задачу. И тогда компания может исчезнуть вместе с деньгами. Для этого экстравагантные юридические формы организации процесса типа коммандитных товариществ, выпуск векселей и ассигнаций теоретически подходят почти идеально.

Труднее, но реально получить машину в таком известном лохотроне, как «покупки в группах». Это когда все сбрасываются и покупают кому-то одному, например, автомобиль. Потом снова все сбрасываются и покупают кому-то другому автомобиль. Как определяется очередность, по которой отбирают счастливчиков, — неизвестно. Естественно, если бы ни один человек за всего годы существования этих разновидностей товарно-финансовой пирамиды не получил автомобиля, привлекать новых клиентов было бы сложнее: все-таки необходим живой пример. Правда, чтобы оказаться в ряду счастливчиков, надо внести почти полную стоимость машины и еще целый ряд выплат сверху, что делает это приобретение неоправданно дорогим. Но факт остается фактом.

Куда менее реально разбогатеть на Forex: по статистике, лишь один трейдер из десяти в долгосрочной перспективе торгует с прибылью. Да и то — до поры до времени, пока собственная компания не «разменяет» его с помощью нехитрых «подстав». Поскольку ваша прибыль, вопреки распространенному мнению, — это ее убытки. Успешных «форексменов» терпят недолго. И то лишь по рекламным соображениям.

А вот где совсем невозможно получить коммерческую выгоду, так это в заведомо мошеннических операциях с продажей, скажем, страховых полисов Medlife и Fortuna или тех же испанских марок, с которых мы начинали повествование. Потому что они рассчитаны как раз на полный и безоговорочный невозврат.

Можно ли при помощи законодательства предотвратить подобные аферы? Полагаю, что нет, ибо народ наш (и не только наш) на выдумку весьма горазд. Несмотря на уроки, преподанные «добрыми учителями» из МММ, «Русского дома селенга», «Ометы-Инвест», «Властелины» и прочих «инвестиционных компаний», организации с нестандартными подходами к коллективному инвестированию по-прежнему находят себе клиентов. Их методы привлечения средств граждан с юридической точки зрения организованы почти неплохо, а деятельность никем не регулируется.

Но самое главное, как мы уже отмечали, — человеку во все времена было свойственно желание получить как можно больше, ничего для этого не предпринимая. Люди несли и будут нести свои «кровные» тем, кто пообещает им больший доход, нежели процент по депозиту. Или будут принимать участие в забавах под условным названием «покупка в группах». С высокой степенью вероятности можно предположить лишь то, что на определенном этапе, вне зависимости от модели «облапошивания», собранные деньги исчезнут вместе с оператором схемы. Но человеческая природа неизменна. Во всех странах и во все времена.