Императивный протест

Владислав Владимирович, складывается впечатление, что вы выступили в роли раскольника, когда подвергли сомнению некоторые положения коалиционного договора, парафированного БЮТ и «НУНС». Это временное проявление внутрипартийной демократии или же принципиальная позиция, которую вы намерены отстаивать до конца?

— Чтобы сразу отбросить все возможные инсинуации по данному поводу, хочу отметить: моя личная позиция не ставит под сомнение создание демократической коалиции. Я в любом случае буду выполнять обязательства, взятые перед избирателями в ходе предвыборной кампании. Мне пришлось десятки раз заявлять с трибун, что «НУНС» сформирует коалицию с БЮТ, поэтому, вне всяких сомнений, я выполню данное обещание. Но для его реализации мне не нужно никакого императивного мандата. И я выступаю за то, чтобы в политику приходили не те, кого нужно, как баранов, загонять во фракцию с помощью императивного мандата, а самодостаточные люди, имеющие свою позицию, видение перспектив развития страны.

Императивный мандат абсолютно противоречит самой идее европейской интеграции Украины. Он так же далек от Европы, как мир от Бога. И самое главное, он обижает людей. По определению народными депутатами должны становиться лучшие представители общества. А внедрение императивного мандата приведет к тому, что любой самодостаточный человек не станет стремиться быть избранным в парламент, поскольку его мнение там не будет иметь никакого значения. Это реальная угроза возвращения в советские времена, когда Президиум Верховного Совета решал все вопросы, а депутаты собирались раз в полгода и поддерживали идеи вождей.

Но пропорциональная система выборов у нас «заточена» под императивный мандат. Даже тот факт, что «оранжево-белые» получили хрупкое преимущество в три мандата, свидетельствует о необходимости ужесточения контроля за голосованием народных избранников!

— Не могу с вами согласиться. Знаете, в чем отличие нового поколения политиков от старого? Не в новых лозунгах, а в том, что у него больше ответственности и совсем другие мотивы. Политики старого поколения, как правило, заражены вирусом, который называется «политика как цель». Для нас же она — лишь способ реализации наших идеалов. То, что я говорю публично, для меня гораздо важнее, чем бумажка, которую надо подписывать в закрытом кабинете. Если я не выполню своих обещаний, то утрачу авторитет. Чтобы это понимать, мне не надо никакого императивного мандата.

А у политиков старого поколения есть желание всех согнать в одно стойло и руководить ими императивным методом. Понятно, что при такой системе в парламент будут избираться только водители и секретарши вождей. Но не для этого же народ избирает Верховную Раду! Туда должны приходить лучшие — с различными идеями, с разным жизненным опытом, чтобы в результате получился качественный политический продукт. Поэтому я до конца буду бороться за свои политические убеждения, но выполню любое решение фракции, поскольку это и есть моя ответственность перед избирателями.

А насколько ваши взгляды соответствуют проекту коалиционного соглашения?

— Могу сказать, что это достаточно прогрессивный документ. Например, в нем запланирована реализация концепции административно-территориальной реформы, которая предусматривает не перераспределение полномочий между Президентом и Кабинетом министров, а передачу их территориальным общинам. Но знаете, в чем наша трагедия? Идя на выборы и формируя программу действий правительства, мы, как правило, делаем коллаж из добрых намерений: боремся за мир во всем мире, выступаем за то, чтобы трава была зеленой. А план действий должен четко определять: что делать, в каком порядке, в какой срок и кто за это отвечает? Необходим документ-индикатор. Если мы говорим о том, что новый Налоговый кодекс коалиция обязана принять в течение трех месяцев, то это положение должно играть роль индикатора. Не выполнили на протяжении обозначенного срока — значит, общество должно спросить: почему так произошло?

В качестве примера можно привести борьбу с коррупцией. На мой взгляд, отстранение государства от выполнения директивных функций более способствует борьбе с коррупцией, чем создание новых карательных органов. Если чиновнику, который выдает справки, в законодательном порядке запретить общаться с «потребителями» подобной документации, то это уже нанесет чувствительный удар по коррупции. В Европе, если человеку необходимо разрешение или лицензия, то он просто заполняет бланк, отправляет его по почте и все. В установленный срок ему приходит ответ. Чиновника он вообще не видит!

До коррупции еще предстоит добраться. А пока главный вопрос — насколько стабильной будет ваша коалиция?

— У меня есть одна простая версия, которая дает ответы на все вопросы. Я абсолютно убежден в том, что любое решение фракции «НУНС» будет поддержано всеми членами блока. Точка. До момента его принятия возможны обсуждения. Сегодня как раз и ведется серьезная дискуссия о том, как наилучшим образом подготовиться к работе будущей коалиции. На все про все у нас есть 25 дней.

Но насколько мы понимаем, все уже прокомпостировано и «пропарафинено»: коалиционное соглашение подписано, Тимошенко — премьер, Кириленко — спикер.

— Давайте разбираться по порядку. Первое: мы очень быстро, эффективно и без скандалов решили традиционно наиболее острую проблему коалиции. Имеется в виду распределение портфелей. Это беспрецедентный случай в новейшей украинской истории. И дискуссия сегодня идет лишь по вопросам, связанным с формированием наиболее эффективной программы действий будущего правительства. Это то, что ставит нас на голову выше других. Второе: у нас есть время, чтобы все обсудить и принять решение. По закону коалиционное соглашение может быть подписано только после начала работы парламента шестого созыва. Мы же практически за месяц до этого согласовали львиную долю всех вопросов, и лидеры наших политических сил парафировали соглашение о создании коалиции. Возможно, подобный шаг был несколько поспешен. Но я не слышал о том, что у кого-то из членов нашего блока были принципиальные возражения по поводу содержания соглашения. Большую обеспокоенность вызывают лишь вопросы, связанные с внедрением института императивного мандата. Считаю, что поступил абсолютно правильно, начав дискуссию по данному поводу. Дело ведь не в том, что я хочу торпедировать этот процесс. Просто у меня есть конкретное предложение, которое необходимо обсудить на совместном заседании политсоветов блоков «НУНС» и БЮТ. Надо выслушать аргументы сторон, а затем прийти к консенсусному решению. Это нормальный, европейский подход.

Но вы же знаете, какой может быть реакция Юлии Тимошенко на ваше предложение. В их блоке все умные, поскольку строем ходят…

— Обязательство по созданию демократической коалиции брал на себя не только наш блок, но и БЮТ. И, наверное, некоторые различия между нашими силами — это абсолютно нормальное явление. Однако нас объединяет высшая цель — строительство самостоятельной, демократической, сильной, европейской Украины. На основе этого мы готовились к дальнейшему сотрудничеству и обещали избирателям объединиться. Но к любому решению можно подойти по-разному.

Я считаю, что БЮТ в большей степени использует административно-командные механизмы управления. Члены Блока Тимошенко стоят на левых идеологических позициях, выступают за усиление роли государства в обществе, централизацию власти и т. д. В каждой европейской стране есть похожая политическая сила. Блок «НУНС» выступает за предоставление большей свободы гражданам, расширение конкуренции, открытие национального рынка, повышение роли гражданского общества. По моему убеждению, это единственный способ сделать Украину сильным европейским государством. Нам недостаточно быть такими же, как другие. Нам надо быть более модернизированными, открытыми, более инвестиционно привлекательными. И потому необходимо сформировать либеральную среду. Но как достичь общей цели — это дискуссионный вопрос. Однако дискуссия делает нас не врагами, а союзниками. Просто у каждого свои взгляды на те или иные явления.

В процессе создания демократической коалиции мы распределили сферы ответственности. БЮТ на выборах получил большее количество голосов, чем «НУНС». Соответственно, он берет ответственность за экономический сектор. Мы получили меньше голосов и, исходя из функций Президента, отвечаем за оборону и социальную политику. Управляя экономическим блоком, Юлия Владимировна имеет возможность выполнить свои предвыборные обязательства. А мы желаем ей успехов и всячески будем содействовать.

А какую роль в блоке «НУНС» играет «Пора»?

— Давайте вспомним историю. Когда в начале 90-х годов прошлого века остро стоял вопрос о независимости Украины, на Майдан вышли студенты. Это был первый украинский Майдан. Кстати, по масштабам он немногим уступал «оранжевому». Но это не главное. Когда президент Леонид Кравчук подписывал Беловежские соглашения, то он подчеркнул, что опирается на позицию граждан Украины, и сослался в том числе на акцию студентов. Это была позиция поколения украинцев, которые хотели жить в сильной украинской державе. Тогда мы победили, но допустили стратегическую ошибку. Подумали — раз уже большинство коммунистической номенклатуры перешли на украинские позиции, то, поскольку у них есть опыт управления страной, пусть руководят. Наруководили… И эта ошибка вынудила нас к тому, чтобы через десять лет снова собраться. Был создан комитет «За правду!», который затем трансформировался в общественную организацию «Пора». Это было сделано для того, чтобы отстоять наши принципы. И не более, поскольку мы не ставили перед собой задачу превратиться в политическую партию. Мы опять победили. И уже не могли снова допустить ту же ошибку, поскольку только дурак ничему не учится. Поэтому была создана партия «Пора». Ее основная миссия — привести новых людей в политику. Поверьте, их никто не ждал. Ни в «бело-голубом» лагере, ни в «оранжевом». Хорошо это у нас получилось или нет — не мне судить. Конечно, если бы блок «Пора—ПРП» выиграл выборы год назад, то у нас были бы совершенно другие возможности повлиять на политический процесс. Тем не менее мы привели в политику тысячи молодых, прогрессивных людей, которые стали депутатами местных советов. Во Львове представитель «Поры» возглавлял объединенный штаб «НУНС». Наш человек назначен губернатором в Тернопольской области. Подобных примеров могу привести еще много.

Конечно, случается и «брак». Есть люди, которые не выдерживают испытания политикой, но на все воля Божья и людские руки. Сделали то, что смогли. Что будет дальше? Для меня «Пора» — это святое. Даже часики на нашем логотипе своей рукой рисовал. Но я также понимаю, что выборы, парламент, политические партии — это не самоцель, а инструмент для достижения поставленных задач. Убежден в том, что мы стоим на пороге структурных изменений в украинской политике. Через два-три года произойдут большие перемены, которые коснутся всех. И я бы очень хотел, чтобы была создана мощная либерально-демократическая партия, которая будет готова к радикальным экономическим реформам. И чтобы «Пора» была в авангарде этого процесса.

Но в авангарде пока находится «Наша Украина», на базе которой после выборов планируется создать некую «мощную» партию европейского типа. И называться она будет не «Пора».

— А вы заметили, что уже третий месяц об этом даже всуе никто не вспоминает? Я скажу так: не может воз ехать впереди кобылы. Можно пробовать создавать искусственное политическое образование. Подобные попытки предпринимались не раз. Однако, как говорится, природа берет свое. Есть четкий общественный запрос, который диктует, каким должен быть процесс создания политических партий. Если действовать вопреки, то партии просто будет рвать на части. Как это происходит сегодня, например, с Партией регионов. Одна часть «регионалов» априори консервативна, поскольку состоит из бюрократов и чиновников, а другая придерживается либеральных взглядов, так как в нее входят бизнесмены. Налицо очевидный мировоззренческий конфликт. Сказанное касается и других политических партий. Я говорю это не для того, чтобы инициировать конфликт. Предлагаю смотреть на идущие процессы не сквозь призму интриг, а сверху. Украина — не вещь в себе. Она является частью глобального мира. Мы можем изолировать себя, но это приведет только к краху. Вместо того чтобы подстраиваться под глобальные процессы, нам надо их навязывать. Вот тогда мы станем великой страной.

Другими словами, вы хотите возглавить этот процесс?

— Если бы мне была уготована участь человека, которому предназначено провести непопулярные реформы и на этом завершить политическую карьеру, то я был бы счастлив. У меня есть планы «сделать себя» и в других сферах. Например, в бизнесе. Но только после того, как будет достигнут результат в политике.

Что вы думаете о широкой коалиции?

— Через 10 лет будет другой президент, а автомобили станут летать. Но пока мы говорим о том, что две политические силы вместе формируют большинство и создают коалицию. Уже через год мы увидим результаты. Если мы выполним свои обещания — честь нам и хвала. И я верю, что в создании подобной коалиции больше плюсов, чем минусов, поскольку эти выборы сделали политиков более ответственными.

Скажем так: широкую коалицию правильнее было бы создавать не через механическое объединение политических сил или раздачу кресел конкретным персоналиям, а с помощью определенного плана действий. Правильнее было бы какой-то инициативной группе, а еще лучше Президенту как лидеру нации положить на стол огромный том с названием: «Техническая инструкция по модернизации Украины». И сказать: «Уважаемые народные избранники, депутаты украинского парламента. Вот на столе лежит эта штука, и я прошу всех, кто поддерживает не Януковича или Тимошенко, а конкретный план действий, объединиться, создать парламентское большинство и реализовать его». Тогда бы мы увидели, что получится большинство ради реализации совместной программы развития страны. Однако это, конечно, идеалистический, даже фантастический сценарий. Но вы меня спросили — я ответил.

Скажите, почему обязательно Президент должен давать подобную инструкцию? Можно ведь составить подробный план из программ всех прошедших в парламент партий.

— Президент — это человек и институт власти, лидер государства. Наверное, подобный шаг был бы логичен. Хотя правильнее, конечно, чтобы план подготовили разные политические силы.

Возможна ли замена Вячеслава Кириленко на посту спикера Иваном Плющом? Обсуждался ли данный вопрос в вашем блоке?

— Я могу говорить только о фактах. Сегодня есть официальное решение политсовета «НУНС», утвержденное единогласно, о выдвижении Вячеслава Кириленко на эту должность. Думаю, это правильное решение. Кто-то может говорить, что есть политики с большим опытом. Не спорю. Но мы должны предоставить шанс новому поколению. Более того, Иван Степанович прекрасно работает на должности секретаря Совета национальной безопасности и обороны. Он вообще патриарх Украины. Это более высокий статус, чем должность председателя Верховной Рады.

Скажите, существует ли конкуренция между Луценко и Кириленко?

— Этот вопрос лучше задать им самим. У меня нет морального права комментировать отношения между моими союзниками по блоку. Единственное, что могу сказать: их идеологические взгляды не совсем тождественны.

Печать партии «Пора» находится у вас?

— Это уже затасканная тема. В данном конфликте поставлена жирная точка. Но лично я не успокоюсь, пока провокаторы не будут сидеть в тюрьме. Не потому, что я такой мстительный, а потому, что подобные случаи необходимо жестко пресекать, иначе у нас скоро можно будет провести рейдерский захват государства. Например, я проведу съезд Партии регионов и объявлю себя ее лидером.

В перечне должностей, которые поделили между собой БЮТ и «НУНС», фамилия Каськив мелькает?

— Думаю, что я мог бы реально претендовать на что-то, но не делаю этого. Я себя четко идентифицирую с новой политической волной, и считаю, что процессы, которые сегодня происходят в стране, — не наша битва и не наша ответственность. Мы должны подставить плечо, приобрести политический опыт, но у нас еще все впереди. Когда другие заканчивают, мы только начинаем.

Беседовали
Дмитрий Заборин,
Александр Сергий,
Александр Юрчук