Михаил Рябец: Выборы по беспределу

Бывший председатель Центризбиркома Михаил Рябец — человек системный. Именно он, по сути, стал основоположником действующей ныне организационной структуры проведения выборов. Имея за плечами три общенациональные избирательные кампании и один всеукраинский референдум, Михаил Михайлович знает обо всех электоральных нюансах не понаслышке. О том, как избежать фальсификаций, о роли судов, сроках подведения итогов и бесполезности наблюдателей он рассказал в интервью "Киевскому телеграфу".

Михаил Михайлович, исходя из вашего богатого опыта работы в ЦИК, сколько времени понадобится на этот раз "электоральным счетоводам" для подведения окончательных итогов досрочных парламентских выборов?

— Законом о выборах народных депутатов установлены четкие сроки, которые отводятся ЦИК для объявления результатов выборов. Хочу отметить, что в этом году подвести итоги голосования можно будет гораздо легче и быстрее, поскольку раньше парламентские выборы всегда проводились одновременно с выборами в органы местного самоуправления. Было много бюллетеней, участковые избирательные комиссии вели их подсчет в течение суток, а иногда и двух-трех. Сейчас, думаю, для установления результатов голосования на отдельном участке, даже на очень большом, потребуется не больше трех-четырех часов после окончания голосования. То есть можно говорить о том, что первых результатов досрочных выборов народных депутатов Украины, назначенных на 30 сентября, можно будет ожидать не позже шести часов утра 1 октября. Кроме того, по сравнению с прошлыми парламентскими выборами в избирательном бюллетене значится гораздо меньше субъектов избирательного процесса. Всего два десятка партий и блоков. А раньше их было тридцать и больше.

А вот ваш "преемник" Сергей Кивалов настроен гораздо менее оптимистично и считает, что подсчет голосов может затянуться почти на два месяца…

— Если подсчет голосов избирателей на участках затянется настолько, что к трем часам дня 1 октября окончательные результаты не будут предоставлены в ЦИК, то могу утверждать однозначно: на этих участках ничего, кроме фальсификации, происходить не будет.

Я бы также хотел обратить ваше внимание на необходимость защиты результатов выборов. Что имеется в виду? Члены участковых избирательных комиссий должны оставаться на своих местах до тех пор, пока они не получат сообщения о сдаче в полном объеме избирательной документации, предусмотренной законом, в окружную комиссию. Мы также знаем, что во многих регионах к протоколу окружкома прилагается более 50% протоколов участковых комиссий с отметкой "Уточненный". Скажите, пожалуйста, что можно "уточнять", если протокол о подсчете голосов ведется во время заседания комиссии? Думаю, все прекрасно понимают, где именно "уточняются" подобные протоколы — "за углом", в специально подготовленном для подобного рода случаев месте. Поэтому важно, чтобы партии и блоки с помощью своих представителей в составе комиссий добились сбора оригиналов всех протоколов участковых избирательных комиссий. В том числе и "уточненных", что даст возможность предъявить соответствующие претензии горе-фальсификаторам.

Если члены избирательных комиссий, представляющие оппозицию, откажутся подписывать итоговые протоколы, то может ли это стать причиной срыва выборов?

— Можно рассматривать разные варианты развития событий в день голосования. Например, отдельные члены комиссий могут 30 сентября просто не прийти на избирательные участки, чтобы тем самым дестабилизировать их работу, не обеспечив надлежащую организацию голосования. Это действительно может способствовать срыву выборов. Но при этом мы прекрасно понимаем, что все члены избирательных комиссий при вступлении в должность давали присягу на верность народу Украины и клялись строго соблюдать Конституцию и действующее избирательное законодательство. Кроме того, по итогам прошлых парламентских и президентских выборов сотни членов избирательных комиссий были привлечены к уголовной ответственности за допущенные фальсификации. Надеюсь, что теперь все сделают из случившегося соответствующие выводы.

В законе четко определены основания для признания голосования недействительным. Члены участковых комиссий не могут выходить за границы своих полномочий и на свое усмотрение толковать, какие нарушения дают основания признать голосование недействительным, а какие нет. Подписывая протокол, член комиссии имеет право высказать свое личное мнение — что ему не понравилось, какие нарушения, на его взгляд, были допущены при организации голосования и при подсчете голосов.

На мой взгляд, главная проблема заключается в следующем. Со всей ответственностью могу заявить: в западных регионах Украины директора школ, главврачи больниц вызывают к себе подчиненных и требуют от них сложить с себя полномочия членов участковых или окружных избирательных комиссий, если они представляют партии, входящие в правящую коалицию. Мне приходилось беседовать с несколькими такими людьми. Я спрашивал, могут ли они написать об этих фактах? Но они напуганы. Дело даже не в уголовной ответственности. После президентских выборов 2004 года десятки тысяч наших соотечественников были уволены с работы только за то, что принимали участие в избирательной кампании на стороне "не того" кандидата в президенты Украины. Теперь люди боятся сообщать о своих политических симпатиях. Говорят: вот, мол, мой сосед работал более десяти лет в районном совете, а теперь уже несколько лет безработный. Его не берут на государственную службу, и все понимают, почему именно не берут. Хотя во многих районных госадминистрациях ответственные посты занимают граждане, которые вообще не имеют никакого опыта управленческой работы. Зачастую они оказываются и нечистыми на руку.

Насколько сегодня велика вероятность использования традиционных технологий фальсификации? Например, голосование паспортами людей, которые выехали на заработки за границу.

— Я не знаю "традиционных способов" фальсификации, и мне тяжело об этом говорить. А по поводу голосования паспортами уехавших избирателей могу сказать следующее. Насколько мне известно, на сегодняшний день составлены и переданы в участковые избирательные комиссии списки граждан, которые давно выехали за пределы Украины и ко дню голосования не появятся. Данная норма избирательного закона, как вы знаете, сегодня находится на рассмотрении Конституционного суда. Но это ничего не меняет: только сами субъекты избирательного процесса через своих представителей в составе участковых комиссий могут обеспечить уточнение списков избирателей и внести в них изменения в установленном законом порядке. Ведь в каждом населенном пункте Закарпатской или, скажем, Тернопольской области члены комиссии знают, с какого времени и по какой причине в их городке или селе отсутствуют две трети жителей.

По данным МВД, сейчас за границами Украины постоянно пребывает более 3,5 миллиона избирателей, в том числе 2,5 миллиона жителей Западной Украины. И чтобы выборы были честными, справедливыми и прозрачными, наша цель, а также цель всех граждан — сделать невозможным участие в голосовании паспортов тех, кого нет в стране. Ведь мы знаем примеры из прошлых и позапрошлых голосований, когда в отдельных населенных пунктах западного региона в выборах принимали участие более 100% избирателей, притом что более половины из них физически отсутствовали.

Возможна ли отмена результатов голосования в тех или иных регионах при помощи суда?

— Давайте исходить из того, что закон о выборах народных депутатов не предусматривает отмены результатов голосования в границах территориального избирательного округа или региона решением суда. Есть исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным голосования лишь на отдельных избирательных участках. Все! Учитывая это, становится совершенно очевидно, что суд может установить лишь факт нарушений, допущенных в ходе голосования или при подсчете голосов. И только избирательная комиссия на основе судебного решения может признать голосование недействительным.

А вообще парламентские выборы по закону можно признать несостоявшимися только в одном случае: если на избирательные участки придет менее 50% избирателей, включенных в списки. Любые другие причины признания выборов народных депутатов несостоявшимися незаконны. Мы помним, что подобная норма была предусмотрена и в законе о выборах президента Украины. Но Верховный суд поднялся выше закона, как бы применив положения Конституции как "нормы прямого действия", и принял решение, выходящее за границы его компетенции, назначив третий тур президентских выборов. Поэтому я уже ничему не удивляюсь. В том числе и тому, что может произойти по итогам нынешних парламентских выборов. Суды, как и все другие институты власти, очень серьезно втянуты в политику. Как юрист я анализирую очень много судебных решений, принятых по итогам рассмотрения избирательных споров в этой кампании. И очень часто мне просто стыдно и грустно от того, что в достаточно высоких судебных инстанциях подписываются решения, которые не выдерживают никакой критики в плане их соответствия законам и Конституции.

Может ли решение Конституционного суда повлиять на подведение итогов кампании? Имеется в виду представление Президента о несоответствии Конституции ряда положений закона о выборах.

— Думаю, что на результаты это решение существенно не повлияет. Но в связи с данным фактом меня интересует следующий момент. Мы знаем, что изменения, внесенные в закон о выборах, были предметом политической договоренности. Президент их подписал, обнародовал и использовал на полную катушку. Причем те положения закона, которые касались обнуления списков кандидатов и были не очень удобны для "Нашей Украины" и БЮТ, просто игнорировались. "Наша Украина" провела "обнуление" своего списка абсолютно незаконно, поскольку решения принимались без участия одной из политических сил, участвовавшей в создании избирательного блока.

Таким образом, Президент сделал то, что ему было удобно, а через три месяца после подписания нового варианта закона "проснулся" и увидел в нем положения, "не соответствующие нормам Конституции". Кроме того, на протяжении четырех месяцев глава государства делал все возможное и невозможное для дестабилизации работы Конституционного суда. И почему-то именно сейчас Виктор Ющенко обращается к этому суду как к "легитимному, справедливому, честному, непредвзятому", способному принять адекватное решение по его иску. Я не могу объяснить, почему подобное происходит в нашей стране…

Какова роль наблюдателей на выборах, особенно международных? Способны ли они обеспечить соблюдение действующего избирательного законодательства?

— Давайте разобьем вопрос на две части. Первая — это украинские наблюдатели. Если партии и блоки, рассчитывающие на победу, обеспечат присутствие своих официальных наблюдателей на каждом участке, вооружат их необходимыми методическими материалами, бланками актов, жалоб, то они смогут обеспечить результаты выборов в свою пользу и в пользу государства.

Что же касается международных наблюдателей, то они всегда присутствуют на выборах и представляют многие авторитетные организации. Но скажите, пожалуйста, слышал ли кто-нибудь из вас или читал в газетах о заявлениях этих глубокоуважаемых людей по поводу проблем в организации нынешнего избирательного процесса и о тех нарушениях, которые были допущены в ходе текущей электоральной кампании? Заявлял ли кто-нибудь из них об использовании на выборах в небывалых размерах административного ресурса? Я на протяжении шести лет возглавлял ЦИК и не помню случая, когда бы мы жестко не пресекали случаи вмешательства в избирательный процесс чиновников исполнительной власти и местного самоуправления. Что же мы видим сегодня? Представители Секретариата Президента, руководители областных и районных государственных администраций во многих регионах Украины возглавляют избирательные штабы одной из политических сил. При этом не будучи кандидатами в народные депутаты! Когда вы могли наблюдать такое издевательство над Конституцией и избирательным законодательством? Скажите, когда за годы независимости Украины Президент так цинично вмешивался в электоральный процесс и принимал активное участие в предвыборной агитации в пользу одной из политических сил, являясь при этом гарантом соблюдения конституционных прав граждан? Кто из международных наблюдателей обратил внимание на эти явления, кто дал оценку появлению на трассах Украины многочисленных бигбордов с так называемыми "социальными инициативами Президента"? Они появились сразу после начала избирательного процесса в Украине, и у меня как гражданина возник вопрос: за чей счет изготовлена эта реклама, кто финансирует аренду носителей? Мы же прекрасно знаем, сколько стоит подобная агитация. Мне часто задают вопрос: а почему и министры агитируют, и премьер? Но они же как раз и являются кандидатами в депутаты! Спрашивают, почему они тогда не идут в отпуск? Данное положение закона о выборах, действовавшего в 1998 году, было предметом исследования Конституционного суда, который постановил, что идти в отпуск — это право, а не обязанность. И, конечно же, данная проблема вовсе не оправдывает грубого нарушения избирательного законодательства чиновниками всех уровней, представляющими сторону Президента. За все годы независимости такого бешеного использования админресурса я не наблюдал ни разу…

Почему так происходит?

— Мне трудно ответить на этот вопрос. Особенно после того, как мы стали свидетелями издания Президентом целой серии указов о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады и проведении внеочередных парламентских выборов. Мы с вами помним, что до четвертого указа о роспуске ВР было подписано еще три, которые не имели ничего общего с положениями Конституции Украины. Да и четвертый указ Президента фактически основан на политическом заявлении трех руководителей государства. Я не поддерживаю урегулирования любого политического кризиса с помощью подписания заявлений, если они не основываются на Конституции и законодательстве Украины. Мы можем очень далеко зайти, подписывая подобные заявления и не следуя законам. Думаю, что сейчас у Президента только один вариант: или пан или пропал. Другого пути нет. Посмотрим, какими будут результаты выборов и какими будут поступки Президента. В частности, как он оценит итоги кампании с точки зрения политической силы, за которую он так рьяно агитировал. Мы смело можем говорить о том, что ее результат в процентах будет показателем уровня доверия украинцев и к самому Президенту.

Что будет, если выборы не состоятся? Возможен ли силовой вариант? Например, прямое президентское правление?

— А где в Конституции предусмотрено прямое президентское правление? Вы же понимаете, что если идти таким путем, то в Украине возникнет правовой коллапс, и будет блокирована работа всех органов власти. Мы сейчас не можем прогнозировать, чем закончится президентство Ющенко, если он пойдет на неконституционные шаги. Организаторы и участники выборов 2004 года тоже рисовали себе разные планы по поводу результатов выборов, но только не учли одного — Майдана. Никто и не предполагал, что он будет и заставит власть идти на компромиссы, искать выход из сложившейся ситуации. Я думаю, сейчас мы имеем гораздо худшую ситуацию и можем ожидать очень серьезного возмущения людей в случае срыва выборов из-за принятия Президентом соответствующих решений. Да и в ЦИК вряд ли найдутся люди, не понимающие своей ответственности перед государством и обществом. Надеюсь, что все будет происходить в соответствии с законом. Могут быть проблемы с участковыми избирательными комиссиями, но до тех пор пока мы будем формировать их по принципу политического представительства, подобные проблемы будут возникать постоянно.

Мы стоим на пороге очередных президентских выборов. И кандидаты на должность главы государства вполне могут сказать: извините, а почему организацию выборов должны обеспечивать представили пяти партий, которые были в парламенте пятого созыва? А формирование ЦИК по принципу политического представительства под каждые выборы — это вообще ненормально. Я думаю, сегодня уже и Президент, и политические партии четко уяснили для себя, что от этого принципа следует отказаться. Это путь в никуда.

Есть ли основания для проведения досрочных выборов в местные советы?

— На сегодня ни одного повода для проведения таких выборов нет. Они появятся только тогда, когда новый парламент утвердит изменения в Конституции в части местного самоуправления. Других оснований нет, и заявления со стороны лидеров отдельных политических сил о возможности перевыборов некоторых городских голов у меня ничего, кроме удивления и усмешки, не вызывают.

Беседовали Дмитрий Заборин, Владимир Скачко, Александр Юрчук