И в «бело-голубом», и в «оранжевом» лагерях стали всерьез говорить о том, что уже больше года ведущий телеканал страны действительно мог принадлежать россиянам. Мало того, что это запрещено законодательством, пугал практический аспект дела. В преддверии будущих президентских выборов «Интер» мог стать сильнейшим рычагом поддержки кандидата, на которого сделает ставку Москва.
Действительно, очень легко оказалось предположить, что Хорошковский — не хозяин телеканала. По сути, даже «Украинский медиа-проект» ни разу не заявил, что именно этот человек владеет контрольным пакетом Украинской независимой ТВ-корпорации (компания, на которую зарегистрирован брэнд «Интер»). Зато очень много косвенных признаков говорят о противоположном.
Например, известно, что председатель наблюдательного совета — это должность, на которой нужно работать. Реальные хозяева бизнеса обычно назначают на данный пост очень ответственных людей, которым доверяют. Случаи, когда они сами решают руководить работой компании, встречаются сравнительно редко.
Кроме того, «Украинский медиа-проект» контролируется целым рядом (порядка десяти) офф-шорных компаний. То есть юридически все сделано для того, чтобы имя реального владельца не стало известно широкой публике. Это нормальная бизнес-практика в условиях Украины.
Но при этом любой бизнесмен, использующий офф-шорные схемы, подтвердит, что в такой ситуации реальный хозяин никогда не говорит, что именно он владеет офф-шорами. Иначе схема становится бессмысленной. А Хорошковский делает все с точностью до наоборот — он рассказывает, что является владельцем «Интера».
Более серьезные доказательства того, что он все же не хозяин канала, — вопросы денег и власти. Летом 2005 года, когда Хорошковский, как было заявлено, купил телеканал у умершего депутата Игоря Плужникова, у него просто не было нужной суммы денег. По признанию самого экс-министра, приобретение «Интера» обошлось в $250 миллионов. Но на тот момент у Хорошковского была от силы сотня миллионов, полученная за «Укрсоцбанк».
Кроме того, «Интер» является слишком весомым активом для олигарха второго уровня. С точки зрения политикума, Хорошковский попросту не смог бы удержать в своих руках такой актив. Для этого нужно, как минимум, играть в первом дивизионе. Или, как вариант, иметь поддержку Президента. Хорошковский пользовался ею, но только при Леониде Кучме, будучи замглавы его администрации. Широко известно, что Виктор Ющенко — Президент совершенно иного сорта. Он не раздает активов даже особо приближенным.
Таким образом, для многих Хорошковский изначально не был похож на хозяина «Интера», и упомянутая публикация лишь усилила подозрения. По сути, он вовремя распродал все активы, которые в свое время имел — «Меркс», «Укрсоцбанк», «Галактон», «Союз-Виктан», — и теперь у него почти ничего не осталось. Похоже, новая ипостась экс-министра — это высокопоставленный управленец. Или, как в случае с «Интером» — глава наблюдательного совета и формальный собственник.
Повторим, что все эти доводы и рассуждения появились сразу же после сообщения о продаже телеканала и складываются в цельную, красивую историю. Но существует и другое, более простое объяснение. Не исключено, что журналистам была просто подброшена утка о том, что реальным владельцем «Интера» является Абрамов. Истинной целью организаторов дезинформации был непосредственно Хорошковский. Точнее, его репутация.
Как известно, молодой политик считается приближенным к нынешнему Президенту и имеет очень неплохие перспективы продвижения по служебной лестнице. По сути, он и Арсений Яценюк воплощают в себе будущее украинской политики. Они молоды, умны, талантливы и пользуются симпатией населения.
Однако после скандала вокруг «Интера» всплыли весьма нелицеприятные подробности из прошлого Хорошковского. Например, оказалось, что многие его приобретения странным образом совпадали с трагическими событиями. В частности, во времена президентства Леонида Кучмы была начата кампания по устранению с рынка основателей «Союз-Виктана» Виктора Удовенко и Андрея Охлопкова. С середины 1990-х они создавали бизнес по изготовлению и продаже водки, владея по 50% акций компании каждый. Однако в 2002 году их обоих взяли под стражу по обвинению в заказном убийстве. Через полгода Удовенко умер в тюрьме.
Спустя какое-то время выяснилось, что 50% акций Виктора Удовенко принадлежат другому крымчанину — Хорошковскому. Безусловно, никому даже не пришло в голову доказывать, что молодой политик каким-либо образом причастен к устранению одного из основателей «Союз-Виктана». Зато прослеживалась параллель между давлением государства на «Союз-Виктан» и служебным ростом Валерия Хорошковского. В начале 2002 года он был заместителем главы администрации президента Кучмы, после чего возглавил Министерство экономики.
В 2005 году народный депутат Игорь Плужников, который владел телеканалом, решил продать контрольный пакет. Он вел переговоры с рядом известных предпринимателей, но, как говорится, стороны не сошлись в цене. Хорошие деньги предложил россиянин Константин Григоришин. 19 апреля 2005 года он и Плужников подписали два документа: Меморандум о взаимопонимании и Соглашение о купле-продаже части активов. Уже к июлю 2005 года Плужников обязался передать львиную долю активов Григоришину. Он даже получил предоплату. Но в мае неожиданно попал в больницу. В конце июня владелец «Интера» умер.
Сразу после смерти Плужникова впервые стало известно, что новым хозяином телеканала стал Хорошковский. Каким образом это произошло, до сих пор неизвестно. В депутатском запросе Владимира Сивковича в Генеральную прокуратуру предполагаются два варианта: либо подписи самого Плужникова были подделаны, либо его жена продавала активы в нарушение законодательства. В любом случае, дело осталось нераскрытым, поскольку сделка по продаже «Интера» состоялась на уровне продажи офф-шорных компаний. А кто выступил покупателем — Хорошковский или все же Абрамов, — неизвестно. Договоренности с Григоришиным, естественно, так и не были реализованы.
В 2002 году в лесах Беларуси был найден мертвым известный журналист Михаил Коломиец. С Хорошковским они в равных долях владели информационным агентством «Украинские новости». Друзья рассказывали, что Михаил покинул Киев в спешке, словно спасаясь бегством. В том, что к его смерти Хорошковский непричастен, сомнений не возникало. Зато олигарх повел себя очень некрасиво после нее. Родственники Коломийца были вынуждены продать Хорошковскому свои 50% в агентстве, но получили за это мизерные отступные в 15 тысяч долларов. Вдобавок на них остался «висеть» кредит на покупку автомобиля для компании.
Все эти эпизоды показывают уже совершенно иного Хорошковского. Перспективный молодой политик с белозубой улыбкой на деле оказался довольно жестким бизнесменом. Как это отразится на будущей политической карьере Хорошковского, еще предстоит оценить в будущем. Но можно предположить, что неоднозначные факты из прошлого будут всплывать каждый раз, когда он будет метить на какую-то весомую позицию во власти. Иными словами, те, кто хотел подорвать репутацию молодого политика, похоже, достигли своего.