С 1993 по 1994 год — эксперт по правовым вопросам Украинского фонда поддержки реформ. Опять же у Пинзеника.
С 1994 по 1996 год занимал должность начальника юридического управления Фонда государственного имущества Украины. Председателем ФГИ был Юрий Ехануров. В то время было прокручено немало афер, связанных с ваучерной приватизаций, и все они не могли реализоваться без юридического управления Фонда.
В 1996 году был назначен на должность заместителя министра юстиции Украины, в которой работал до 1998 года, пока оттуда не ушел его большой друг Сергей Петрович Головатый. Действуя по принципу «сторожим аптеку – имеем вату» замминстра получил 29 мая 1998 года свидетельство о праве заниматься адвокатской деятельностью, которым вскоре воспользовался.
С 1998 года Пукшин стал руководящим партнером адвокатского объединения «Бона Фидес»; потом разошелся с еще одним учредителем, и перешел к известному адвокату Алексею Резникову в фирму «Правис». Название было образовано из инициалов трех основателей — Игоря Пукшина, Алексея Резникова и Сергея Власенко. Правда, долго он там не задержался. Позже Власенко и Резников не скрывали своих критических замечаний в адрес бывшего партнера, имея ввиду его моральные качества. После ухода из объединения Пукшина фирма поменяла название на «Резников, Власенко и Партнеры». 1 сентября 2004 года наш герой основал собственную фирму «Пукшин и Партнеры», как говорят опытные люди, с прицелом на обслуживание интересов олигархов вообще и Коломойского в частности.
Чем интересен жизненный путь г-на Пукшина? Он всегда был на подхвате у известных персон. К Пинзенику его устроили по землячеству-родству, к Еханурову в качестве агента заинтересованных в определенных схемах приватизации структур, в Минюсте он занимался тем, что позднее получило название «решалово». Следующим «спарринг-партнером» Игоря Гиляровича оказался любитель «массажных» автомобильных кресел Алексей Ивченко. Но Ивченко в данном случае выступал лишь, как донор масштабного проекта, раскрученного Пукшиным и Плачковым.
Его суть очень проста. Как известно, юрист заинтересован, чтобы его клиент судился (точно так же как и врач в том, чтобы пациент чаще болел). Потому, если реальных поводов для судебных состязаний нет, их надо создать. А вытянутые из «лоха» деньги, поделить. Тем более, что Ивченко расплачивался с Пукшиным не своими кровными, а государственными миллионами, которых ему (это ярко показала история с «Мерседесом») совершенно не жалко.
Теперь подробности. Как было установлено парламентской следственной комиссией, для НАКа, как заказчика и потребителя услуг, юридическое обслуживание фирмы «Пукшин и партнеры» носило откровенно невыгодный характер. А для дочерних компаний «Укргаздобыча» и «Укртрансгаз» – и того больше. Так, согласно договорам предусмотрено, что вознаграждение за предоставление юридических услуг определяется отдельно, в дополнительных протоколах (т.н. протоколах согласования заданий и договорной цены).
В 2005 году между Игорем Пукшиным и Василием Колдрой (замдиректора «Нефтегаза») был подписан договор, содержал пункт о том, что размер вознаграждения определяется дополнительно в протоколах согласования договорной цены правовой помощи.
В тот же день те же самые лица той же ручкой подписали протокол, согласно которому заказчик (он же – «Нефтегаз») и исполнитель («Пукшин и партнеры») сообща работают по судебному делу 38/244 по иску открытого акционерного общества “Днепроэнерго” к НАКу о признаними недействительным соглашения от 13.08.2002 3 11-987.
Стоимость предоставленной правовой помощи и порядок расчетов идут вторым параграфом. В первом пункте этого параграфа написано, что размер вознаграждения составляет 350 тыс. грн. с учетом НДС. Если же судебное решение будет принято не в пользу «Укртрансгаза», то юридическая фирма в течение 7 календарных дней вернет сумму вознаграждения, даже вместе с НДС. Гулять – так гулять!
Мы, конечно, не специалисты, и не берем на себя ответственность анализировать суть данного судебного спора, но независимые адвокаты, посмотревшие по нашей просьбе дело, сказали, что оно выеденного яйца не стоит. Еще в 2004 году решением хозяйственного суда Запорожской области иск «Укртрансгаз» с «Днепроэнерго» был удовлетворен полностью и с энергокомпании было взыскано 92,5 млн. грн. В дальнейшем судебные инстанции оставили это решение без изменений. Но компания «Днепроэнерго» не хотела платить деньги и обратилась в суды с тем, чтобы разорвать соглашение. Хозяйственный суд Запорожской области иск впопыхах удовлетворил. Апелляционный и Высший хозяйственный – оставили без изменений. По мнению независимых адвокатов, дело о «недействительности договора» – элементарная одноходовка, которая решается в одном-двух состоявшихся судебных заседаниях.
Однако за эту услугу «Укртрансгаз» заплатил Пукшину 350 тыс. грн. Но в деловых кругах это стоимость контракта на вытаскивание из тюрьмы олигарха типа Ходорковского, а вовсе не представление интересов государственной компании по примитивному спору.
Дальше – больше. Коломойский с Пукшиным прекрасно «раздели» контору Ивченко с помощью судебного спора вокруг «Оптима-Трейд» – фирмы, близкой к «Привату». Это так называемая история «золотого векселя». Напомним ее суть. В 2000 году налоговая инспекция взыскала через суд с ДК «Укргаздобыча» 273 млн. грн. неуплаченных налогов. Исполнительная служба занялась выполнением решения и изъяла в ДК «Укргаздобыча» принадлежащий ей вексель, по которому АО «Укргазпром” обязался оплатить 170 млн. грн.
Впоследствии решение о взыскании налогов с ДК «Укргаздобыча» было отменено судом, однако исполнительная служба незаконно продала этот вексель за 10,3 млн. грн., или за 6% от номинала. Через ряд подставных фирм вексель очутился у ЗАО «Оптима-Трейд”, близкого к группе «Приват», которое и затребовало у НАКа свои 170 млн. грн. Однако получить 170 млн. грн. помешал Высший хозяйственный суд Украины, который в феврале 2004 года отказал в иске и установил, что акцепт на векселе был совершен АО «Укргазпром» вопреки законодательству.
После этого ЗАО «Оптима-Трейд” подало иск к дочерним компаниям «Нефтегаза» – «Укргаздобыча» и «Укртрансгаз», и Хозяйственный суд г. Киева в июле 2005 года решил взыскать с «Укртрансгаза» 170 млн. грн. Ситуацию исправили Апелляционный суд и Высший хозяйственный суд, которые в иске отказали и указали, что: во-первых, дочерние компании НАКа не являются правопреемниками «Укргазпрома»; во-вторых, ЗАО «Оптима-Трейд” не является законным держателем векселя, поскольку получила его в результате незаконной продажи исполнительной службой, и при этом вексель не содержит непрерывного ряда индоссаментов; в-третьих, «Укргазпром» акцептировал вексель незаконно, что подтверждено судебным решением.
Как бы там ни было, сумма вознаграждения адвокатской компании «Пукшин и партнеры» составила 3,8% от суммы иска. Или 6 млн. грн. Для такой махины, как «Приват» — копейки, но, как говорится, копейка рубль бережет.
Описанные выше истории – лишь видимая часть айсберга. Корни сотрудничества замглавы Секретариата президента со спонсорами предвыборного блока пропрезидентских сил гораздо глубже. Пукшин очень хитро подыгрывает Коломойскому, не открывая своих карт и демонстрируя их отношения публично. Знающие люди говорят, что он решает массу вопросов в пользу «Привата» — от получения необходимых подписей до попыток давить на судей, намекая, что «такое решение будет в интересах президента», хотя на самом деле оно в интересах Коломойского.
Так, когда последний судился за 1+1 и все здравомыслящие юристы сомневались в перспективах иска, от фирмы «Пукшин и партнеры» поступил сигнал в виде комментария, что, дескать, представители господина Коломойского могут добиться того, что суд признает совершение сделки. «Все зависит от содержания тех писем, которые будут представлены в суде. Если из них станет понятно, что стороны договорились обо всех существенных условиях покупки, то сделка будет считаться заключенной». После этого противники Коломойского пошли на переговоры о вариантах «отступного».
Или такой момент. В разгар процесса по НЗФ журналисты с интересом узнали, что министр юстиции Роман Зварыч привлек контору Пукшина, как представителя интересов правительства. Комментируя это, представитель интересов «Приднепровья» адвокат Сергей Власенко сказал, что участие «Пукшина и партнеров» в процессе по НЗФ щедро проплачено «Приватом», на стороне которого они на самом деле играли, лишь изображая защиту интересов государства.
Говорят, что не без влияния Коломойского, Пукшин убедил президента заняться такой забавной игрой, как переработка Конституции в русле, которое устроило бы его партнеров и спонсоров «НУ» с их большими коммерческими планами придачу. Действительно, чего мелочиться: не все ж по миллиону «зелени» с госкомпаний «срубать»!
Не удивительно, что еще до заявления Ющенко о начале нового конституционного процесса с привлечением широкой общественности (с бабой Параской включительно), Пукшин поведал о своих планах на будущее в таком ракурсе: «Свои планы на ближайшее время я бы разделил на три блока. Во-первых, это конституционная реформа. Я надеюсь, что в ближайшее время все-таки будет создана комиссия по разработке изменений Конституции. За год действия изменений в Конституцию Украины мы все могли убедиться в том, насколько несовершенным является Основной Закон. И почувствовать это мы смогли благодаря тому, что Президент представляет одну политическую силу, а в парламентское большинство и, соответственно, правительство сформировано противоположной политической силой. Это дало возможность увидеть проблемные моменты в Конституции, понять, какие вопросы не урегулированы… Поэтому, бесспорно, работать над текстом Конституции надо, при этом не исключая возможности принятия ее в новой редакции…». Как трогательно, не правда ли…
Де-факто складывается следующая ситуация: рейдер из секретариата президента (Пукшин) подменяет Верховный и Конституционный суды, а также (чего мелочиться) и Высший совет юстиции. Настоящие, то есть профессиональные юристы его и в грош не ставят, пишет «Vlasti.net». А за что ценить? Человек работает на деньги спонсоров из блока «Наша Украина». Интересно, долго ли такие уважаемые люди, как Василий Онопенко (глава Верховного суда), Сергей Демченко (председатель Высшего хозяйственного суда) и Александр Пасенюк (председатель Высшего административного суда) будут терпеть ручное управление со стороны нечистоплотных рейдеров и политических авантюристов?