Однако член Центризбиркома Михаил Охендовский (представляет в комиссии оппозицию) придерживается противоположной точки зрения. Он, как и Тимошенко, прочитал решение Высшего административного суда (ВАС), но считает, что вердикт ВАСи подтверждает правовую позицию ЦИК. “Комиссия сумела отстоять в судебном порядке позицию, суть которой заключается в том, что от избирателя, который не имеет возможности самостоятельно передвигаться, не требуется никаких документов для подтверждения данного факта», – подчеркнул Охендовский.
Итак, БЮТ считает решение Высшего административного суда своей победой, а коалиция – своей. Как вы сами понимаете, так не бывает. Попробуем разобраться в проблеме, для чего восстановим хронологию событий.
13 августа: Центральная избирательная комиссия принимает постановление, в соответствии с которым избиратель не обязан предъявлять документ, подтверждающий его право голосовать на дому. Заявление для голосования на дому должно быть написано собственноручно избирателем и подано почтой или через других лиц в участковые избирательные комиссии не позже 20.00 28 сентября. При этом в нем должна быть указана причина голосования на дому. В частности, если избиратель не способен самостоятельно передвигаться по инвалидности, то он должен указать группу инвалидности, если по возрасту – указать возраст, если по состоянию здоровья – также указать конкретно причину. За подобное постановление проголосовали 8 членов ЦИК, предоставляющих коалицию. Семеро представителей оппозиции его не поддержали, поскольку настаивали на том, что в заявлении должны указываться данные документа, который подтверждает неспособность избирателя самостоятельно передвигаться. В частности, название учреждения, которое выдало документ, дату выдачи и фамилия ответственного лица, которое его выдало.
Представитель Партии регионов, юрист Елена Лукаш в интервью еженедельнику «Киевский телеграф» заявила, что дискуссия по данному вопросу «не стоит выеденного яйца». По ее словам, действующий закон о выборах запрещает требовать у избирателя, возможность передвижения которого временно ограничена, любые документы, подтверждающие этот факт. «В то же время сторонники оппозиции в ЦИК утверждают, что, кроме подачи заявления, избирателю нужно указать номер документа, подтверждающего его нетрудоспособность, дату выдачи и т. д. Представьте себе, что вы сломали ногу и находитесь дома в реабилитационный период. Когда вам закроют бюллетень? После выздоровления! Скажите, каким образом тогда можно узнать его номер и точно указать фамилию врача до его закрытия? Второй вопрос: каким образом участковая избирательная комиссия может проверить достоверность поданных данных? Кто уполномочен сверять бюллетени с записями в больнице? В-третьих, на основании чего избирателю может быть отказано в праве голосовать на дому, если закон требует только подачи заявления? И последнее: почему часть членов ЦИК заведомо подозревает избирателей, которым они приносили присягу, в негативном поведении во время избирательного процесса? Так о чем спор? Получается, о том, как изобрести новый способ унизить больного человека, заставить его звонить и бегать за участковым врачом».
Тем не менее спор возник, поскольку представители БЮТ и «Нашей Украины» (о чем Юлия Владимировна почему-то забыла упомянуть в своем победном заявлении) оспорили в судебном порядке постановление ЦИК о порядке голосования на дому.
20 августа Окружной административный суд удовлетворил их иск. Постановление Центризбиркома признано незаконным в части утверждения формы заявления для голосования на дому избирателей, не имеющих возможности самостоятельно передвигаться. Суд признал незаконной бездеятельность ЦИК в части установления специальных требования для подачи заявления. Другими словами, комиссия должна принять постановление, в котором должны быть утверждены обязательные требования к заявлениям о голосовании на дому, а также определена процедура проверки предоставленной информации.
22 августа Центральная избирательная комиссия обжаловала решение Окружного административного суда в Высшем апелляционном суде. За такое решение проголосовали 8 членов ЦИК. Как нетрудно догадаться, все они представляют коалицию.
25 августа ВАСУ постановил, что ЦИК обязан дать разъяснение участковым избирательным комиссиям о процедуре контроля за голосованием на дому. Что это означает? По словам юристов БЮТ, члены местных комиссий должны лично проверять заявления о голосовании на дому. Вы представляете себе, как технологически это сделать? Дай Бог, чтобы электоральные счетоводы в условиях жесточайшего дефицита времени справились с подсчетом голосов. А если их обязать проверять каждое заявление, то они просто не вынесут непосильной нагрузки. Технически организовать подобную проверку невозможно. Это раз. Во-вторых, в судебном порядке так и не была доказана необходимость получения нетрудоспособным избирателем справки для предъявления в избирательную комиссию. А ведь именно на этом настаивали члены ЦИК от оппозиции. Выходит, что, мягко говоря, Юлия Владимировна сказала неправду. Никто не запрещает голосование на дому. Просто речь идет о необходимости проверки подобных заявлений. Причем все понимают, что организовать проверку путем личного осмотра больных избирателей невозможно. Только представьте себе следующую картину: члены местных электоральных «контор» колесят по участкам в поисках больных. Заходят в квартиру. В кровати лежит здоровенный мужик и кашляет. И что дальше? Требовать справку нельзя. Человека буквально вчера прихватило. Вызвали скорую, они дали какие-то лекарства. Вот бумажка. Куда ее приобщить? Выходит, что в участковые избирательные комиссии необходимо включать врача, который с ходу может поставить правильный диагноз. Причем это должен быть специалист широкого профиля, разбирающийся в простудных, вирусных, сердечно-сосудистых заболеваниях, а также в радикулитах, колитах и прочих болячках.
Выходит, прав был Охендовский, когда говорил о том, что ВАСУ подтвердил позицию Центризбиркома. ЦИК, конечно же, может издать постановление о контроле над голосованием на дому. Но оно по определению будет носить рекомендательный характер, поскольку выполнить в полном объеме все контрольные процедуры невозможно. Вот если бы суд обязал избирателей предоставлять документы, подтверждающие заболевание на момент выборов, или же запретил подобный вид голосования, то тогда можно говорить о победе Юлии Тимошенко. Возможно, ее дезинформировали о достигнутой победе. Решили не расстраивать. Ведь в том, что говорят и пишут юристы, могут разобраться только юристы.
Но война в сфере манипулятивных технологий подсчета голосов продолжается. На этот раз оппозиция решила повоевать за голоса так называемых «заробитчан» – золотой электоральный фонд БЮТ и НСНУ. По разным оценкам, количество выехавших на заработки украинцев составляет от 2 до 8 миллионов человек. Очень солидный кусок электората. К тому же правильно ориентированный.
27 августа президент обратился в КС с представлением о неконституционности нормы закона о выборах в части исключения из списков избирателей граждан, уехавших за границу накануне выборов. Глава государства считает, что данная норма сужает конституционные права граждан. Фактически Ющенко настаивает на повторении ситуации 2004 и 2006 годов, когда в западных областях Украины голосовали миллионы граждан, не находящихся на территории страны. Проиграв дело с голосованием на дому, оппозиция старается восстановить баланс за счет «иностранных украинцев». Кстати, следует напомнить, что поправки в закон о выборах народных депутатов были результатом компромисса всех политических сил. В том числе и оппозиции. Кроме того, усилиями Секретариата президента Конституционный суд был дезорганизован и деморализован. Получается, что глава государства проводит ревизию достигнутых политических договоренностей. С помощью КС. Ему можно это делать. А вот когда коалиция пытается выяснить в том же суде, насколько соответствует Основному Закону указ о роспуске парламента, то встречает полное непонимание Виктора Андреевича. И сразу же КС становится коррумпированным и заполитизированным.