Предвыборная аттестация

Специфика журналистики заключается в повторяемости тем и неповторяемости идей – и с этим нужно считаться. Однако стабильная повторяемость выборов в Украине привела к тому, что по этой теме не прошелся только ленивый. Ситуация напоминает, извините, праздник Великой Пасхи: до последнего момента мало кто знает точную дату, но все знают, что это происходит ежегодно. Традиционно подготовка к основному действу начинается загодя. Итак, позвольте поздравить с официальным стартом очередной избирательной кампании.

В связи с этим на ум приходят разные мысли. Начиная с оптимистического "Лиха беда начало" и заканчивая философским "Цыплят про осени считают". Непосредственно мы посчитаем их 30 сентября – в день выборов, если, конечно, предвыборный марафон не уподобится по своему размаху и беспринципности петушиным боям.

Интересно то, что, еще толком не начавшись, кампания уже привлекла внимание специальной Миссии ОБСЕ в Украине, которая выделила несколько негативных, показательных, но ни для кого не новых моментов. Во-первых, ожидается, что многие жители восточных и западных регионов страны вновь рискуют не найти себя в списках избирателей. Факт очень печальный, учитывая то, что политологи (в частности, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев) давно окрестили предстоящее мероприятие "ТВ-кампанией" и уверены, что задание политических сил на сегодня – не агитировать, поскольку все уже давно сагитированы, а привести людей на выборы.

Во-вторых, дата выборов играет на руку правящим партиям, так как начало осени является разгаром строительного сезона. Бузина в огороде и дядька в Киеве в данном случае очень взаимосвязаны: огромное количество украинских "заробитчан" не смогут вернуться ко дню выборов. Возникает необходимость "походить по хатам" и создать правдивый реестр реальных избирателей, причем заняться этим на добровольных началах готова любая партия (получив, как бесплатный бонус, условия для агитации напрямую).

В-третьих, отмечены явные попытки использования технологий НЛП (нейролингвистического программирования), как-то: "вольное" толкование Нострадамуса. Право же, не стоит думать, что если, в соответствии с пророчеством, у кормила власти станет женщина, то ее обязательно будут звать Юля. К примеру, народный депутат от Партии регионов Иван Попеску считает, что великий предсказатель в данном случае имел в виду понятие "женское начало", а значит, у руля окажется только партия, а никак не блок.

Прогнозы и даже предварительные выводы относительно выборов можно сделать уже сегодня, причем практически навскидку. Как метко выразился Вадим Карасев, нынешняя парламентская система находится в процессе перехода из жидкого состояния в твердое – будет выбрано не больше 4-5 всем известных партий. Однако как там поется в "Большой перемене": "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..."? Для того чтобы болезненный вопрос о несовпадении не возникал после выборов особенно остро, весь мир уже давно и эффективно использует всевозможные опросы, социальные прогнозирования, рейтинговые оценивания и различные моделирования ситуаций. Помогает или нет – вопрос спорный, однако интерес подобные исследования во время избирательной кампании вызывают немалый, как у СМИ, так и у самих политиков.

На этой волне Коммуникационная группа PRT решила создать собственный критерий оценки имиджа и деятельности украинских политических сил, который носит название ИКЭ и позиционируется, как нечто новое в сфере политических исследований. Определение понятия выглядит так: "Индекс коммуникационной эффективности (ИКЭ) – инструмент, который оценивает качество присутствия каждого участника избирательной кампании в открытом информационном поле нашей страны", что звучит внушительно и достаточно непонятно. Однако механизм действия этого инструмента довольно простой: существует определенная группа независимых (по крайней мере, друг от друга) экспертов – общественные организации, печатные СМИ, интернет-издания, телеканалы и PR-структуры, – которые еженедельно оценивают каждого субъекта избирательной кампании через призму его деятельности, агитации и политического имиджа. Десятибалльная шкала оценок начинается не прозаичной "единицей", а стартует с -5, то есть максимум, что может получить политический субъект за неделю – это "пятерка с плюсом". По сводным результатам формируется еженедельный ИКЭ, который затем суммируется. Это и есть итоговый показатель ИКЭ за месяц – такая себе промежуточная оценка перед финальным экзаменом.

Откровенно говоря, первое мнение об ИКЭ было сродни впечатлению от "добровольно-принудительного" введения в вузах Болонской системы оценивания: тот же самый эффект, только согласно другим параметрам. Карасев в качестве модератора круглого стола, посвященного презентации проекта, частично подтвердил это суждение: "Пока что результаты ИКЭ практически совпадают с результатами соцопросов". Согласно суммарному показателю ИКЭ за июль, самый высокий индекс имеет "Наша Украина – "Народная Самооборона" (+7, 9 балла), на пятки ей наступает БЮТ (+7,0), а на третьей позиции умостилась ПР (+5,4). Плюсом могут похвастаться также Народный блок Литвина (+2,7), КПУ (+1,7) и Прогрессивно-социалистическая партия Украины (+0,1). Все остальные на сегодня "ушли в минуса", причем самый отрицательный индекс – у социалистов (-3,5).

Вопреки ожиданиям, эти данные несколько отличаются от результатов общепринятых социологических опросов, согласно которым бесспорным лидером в народе сейчас является Партия регионов. В рейтинговой таблице Института политических и социологических исследований им. Шевченко за 26 июля 2007 года ПР занимает первую позицию (28,4% голосов), за ней идет БЮТ (25,5%) и замыкает тройку финалистов "НУНС" (13,3%). Выходит, что Индекс коммуникационной эффективности – показатель несколько иного характера, чем стандартное обобщение "гласа народа". Оценивая то, как субъект избирательной кампании реализовал (или не реализовал) действия, которые упрочили (или ослабили) его позицию перед избирателями, эксперты-участники проекта попросту аттестуют вышеупомянутого субъекта по собственным, субъективным критериям. Ну а в сумме получается более-менее объективный результат.

Коммуникационная группа PRT объясняет июльский суммарный ИКЭ таким образом. Уровень коммуникации блока "Наша Украина – "Народная Самооборона" на протяжении месяца колебался, но ни разу не падал ниже нуля; едва ли не самой ощутимой идеей для избирателей стала идея упразднения депутатской неприкосновенности – уже практически авторская находка "НУНС". Рост уровня коммуникационной эффективности БЮТ произошел под влиянием – как ни банально – СМИ. Однако, активно мелькая на телеканалах с идеей конституционной реформы, лидер блока таки "примелькалась" избирателям, потому что в конце месяца уровень ИКЭ начал снижаться. ПР вообще не рискнула предложить народу ничего нового, кроме сравнительной характеристики работы "наших и ваших", в сочетании с "фосфорным вопросом" подобная неактивность и дала относительно низкий балл. Блок Литвина заработал свою твердую "троечку" благодаря громкому возвращению своего лидера и его эпическому образу в рекламе, а КПУ "выезжает" благодаря давно сформированному цельному образу. Единственный минус в когорте основных политических сил страны объясняется тем, что СПУ слишком сконцентрировалась на борьбе за продолжение работы Рады и на сохранении должности спикера за своим лидером.

Как бы там ни было, участие партий и блоков в предвыборном марафоне не зависит ни от какого "проходного балла". Поэтому измерение ИКЭ, наряду с соцопросами, носит чисто информационный характер. Результаты ИКЭ, не зависящие от финансирования политическими силами, могут использовать все без исключения СМИ, а также сами политики. Кому-то это даст простор для сравнительного анализа, а кому-то – возможность спекулировать незаангажированным мнением экспертов. В любом случае, работа проделана не зря: все политологи сейчас сходятся во мнении, что креатива и позитива во время избирательной кампании будет мало, поэтому будем сопоставлять не собственные впечатления, а чужие оценки.