Судейские шахматы

Сегодняшним указом Виктор Ющенко прекратил полномочия члена Высшего совета юстиции (ВСЮ) Александра Задорожного с формулировкой за нарушение присяги. Это решение расшифровывается как очередная попытка показать, "кто в доме хозяин". Подобная возможность у Виктора Андреевича появилась благодаря конфликту Совета судей с ВСЮ вокруг права назначения судей на административные должности. Выяснение отношений продолжается несколько месяцев и уже ведет к тому, что судьи потребуют роспуска Совета юстиции. Самое забавное, что, ввязавшись в чужую драку, президент уволил именно того члена ВСЮ, который в свое время защитил судью из Мукачево, поддержавшего Ющенко в споре с Морозом относительно закона о Кабинете министров…

Судьи, как известно, отдельная каста, тщательно охраняющая границы своей независимости. Любое посягательство на интересы корпуса моментально расценивается как необъявленная война со всеми вытекающими отсюда последствиями. В последнее время болезненной для стражей справедливости темой стал вопрос, кто назначает председателей судов общей юрисдикции. Раньше это делал президент. Но 23 мая Конституционный суд признал полномочия главы государства в данном вопросе не соответствующими Конституции. Правда, кому передать право назначения председателей, он не сказал. И Верховная Рада заполнила вакуум, приняв постановление, которым временно поручила назначать судей на административные должности Высшему совету юстиции. Это не понравилось Совету судей, и он начал борьбу за право назначать и увольнять председателей судов и их заместителей самостоятельно.

Поскольку ВСЮ в данной комбинации выступает на стороне премьера и спикера, президент стал активно играть в команде судей. Самое интересное, что его туда никто не звал. Войну с ВСЮ Совет успешно вел самостоятельно. Однако движимые желанием не остаться за бортом интересного политического процесса, люди президента, в частности Игорь Пукшин, обрадовались возможности быть полезными судьям. И оперативно отреагировали на "предупредительный выстрел", которым стало прекращение полномочий Александра Задорожного в Высшем совете юстиции. Следующим этапом может быть попытка судей избавиться от ВСЮ как лишней надстройки. Похоже, президент готов принять участие и в этом проекте.

Но для начала нужно пояснить, в чем, собственно, истоки спора? Согласно законодательству, ВСЮ вносит представления президенту о назначении судей на должности или об освобождении их от должностей (первый раз); рассматривает дела и принимает решения о нарушении судьями и прокурорами требований относительно несовместимости, затем направляет на них материалы в Верховную Раду; осуществляет дисциплинарное производство в отношении судей Верховного Суда Украины и судей высших специализированных судов; рассматривает жалобы на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов, а также прокуроров. И пока ВСЮ это делал, он как-то спокойно уживался с судейской корпорацией.

Но вопрос назначения административного руководства судов посеял между ними кровную вражду. Надо иметь в виду, что ключевое значение должности председателя или заместителя председателя суда в том, что именно они расписывают дела судьям. Фактически рядовые служители Фемиды напрямую зависят от благожелательности своего руководства. Стоит им поссориться с начальством, как все интересные и масштабные дела уходят к их более сговорчивым коллегам. А "бунтари" рассматривают споры о 15 грн. недоплаченных налогов (если это хозяйственный суд) или о малолетнем хулиганстве (если – уголовный).

Поэтому такой рычаг, как кадровый, дает возможность, хотя и временно, но переформатировать судебную систему Украины: правильный председатель суда позволяет минимизировать риски принятия "не того решения", расписывая дело надежному судье.

Решение Конституционного суда от 16 мая было принято по конституционному представлению Высшего совета юстиции об официальном толковании одного из положений Закона Украины "О судоустройстве Украины". И, по слухам, явилось результатом интриги, инспирированной восстановившимся членом ВСЮ Виктором Медведчуком. Это встревожило судей, и они принялись действовать.

В последний день мая Печерский суд Киева остановил действие постановления Верховной Рады, по которому Высший совет юстиции был наделен полномочиями назначать и увольнять председателей судов. Решение было принято по ходатайству члена Совета судей Украины Александра Волкова. На основании решения Печерского суда Совет судей издал документ, датированный опять-таки 31 мая, под №50 "Относительно назначения судей на административные должности в судах общей юрисдикции и увольнения с этих должностей", которым забрал кадровые полномочия себе.

В ответ на это Министерство юстиции Украины сделало свое юридическое заключение относительно вопроса назначения судей. Соответствующий запрос ведомство получило от Кабинета министров. Согласно заключению, решение Конституционного Суда свидетельствует, что все без исключения судьи, назначенные на административные должности после принятия Конституционным Судом Украины решения от 16 мая 2007 года, находятся на этих должностях незаконно, и, соответственно, их действия на этих должностях противоречат Конституции Украины и законам.

Судьи еще больше встревожились и обнажили свое последнее оружие – созвали съезд. Законом "О судоустройстве Украины" предусмотрено, что совет судей при поддержке съезда может решать вопросы назначения судей на административные должности в судах.

Чтобы избежать реванша, Высший совет юстиции позвал Совет судей принять участие в "круглом столе" 13 июня. Но Совет отказался. Тогда с предканикулярным воззванием к нему обратилась Верховная Рада. Она просила Совет судей отказаться от назначения судей на административные должности и увольнения их с этих должностей. А также обратилась к Высшему совету юстиции "относительно нарушения председателем Верховного суда Василием Онопенко присяги судьи".

Попытка таким образом добраться до Онопенко, возмутила последнего. И через своего заместителя Петра Пилипчука, который одновременно является главой Совета судей, он провел решение съезда о необходимости отстранить ВСЮ от функции назначения судей, а также косвенным образом инициировал вопрос самороспуска Высшего совета. Судьи приняли решение просить государственные и профильные учреждения, формирующие ВСЮ, отозвать из совета свои квоты. И если президент, представители юридических высших учебных заведений и научных учреждений, адвокаты и сотрудники прокуратуры на своих конференциях выполнят просьбу судей, ВСЮ станет нелегитимным.

При этом Совет судей признал целесообразным рассмотреть представления председателя Верховного Суда Украины Василия Онопенко о назначении свыше 30 судей на административные должности в местных судах. Чтобы победа над ВСЮ выглядела убедительнее, съезд попросил президента прекратить полномочия Задорожного в связи с нарушением присяги.

На Банковой довольно потирали руки. Впрочем, радоваться еще одному кризису, на этот раз судебной системы, не стоит. Наши суды и так уже стали притчей во языцех из-за очевидной коррумпированности и заполитизированности. И фактический конфликт между Конституционным судом и остальной системой лишь усугубляет ситуацию.

Примечательно, что, отыгравшись на Задорожном, президент забыл, как уволенный им член ВСЮ несколько месяцев назад "прикрыл" судью из Мукачево, который своим решением запретил спикеру Верховной Рады Александру Морозу подписывать закон о Кабинете министров, не устраивавший президента. Апелляционный суд его вердикт отменил, а самого судью, несмотря на покровительство Виктора Балоги, чуть не дисквалифицировали. Отстоял его по неизвестной причине как раз Задорожный, заявивший, что судья, опираясь на свою совесть, имеет право запретить Морозу подписывать закон. Говорят, это заявление очень удивило членов ВСЮ. От дальнейших удивлений, связанных с фигурой Александра Задорожного, Виктор Андреевич своих врагов спас…

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам