Как уйти от ответственности?

Так случилось, что благодаря вниманию со стороны прессы, о трагическом ДТП, произошедшем на бульваре Шевченко в 5 часов утра 30 мая, узнал весь Киев. О нем написали почти все печатные и интернет-издания. Некоторые журналисты провели собственное независимое расследование. Дело стало одним из тех «резонансных», за которыми следят все: и политики, и народ. Обычно по таким делам определяют ситуацию с правосудием и коррупцией в стране…

Доведут ли его до суда, несмотря на влиятельность семьи подозреваемого? Сумеют ли доказать вину, которая для всех сегодня очевидна? Не будет ли слишком мягким приговор?

Хотел того главный фигурант ДТП Сергей Калиновский или нет, но имя уже стало нарицательным, а по его судьбе общество и политикум будут судить о том, насколько коррумпированы суды, прокуратура и следственные органы в современной Украине. Или, может быть, все эти низкие обвинения следует оставить в прошлом, а в нашей стране уже выросло новое поколение стражей порядка, которые способны работать честно и профессионально, не соблазняясь взятками, не ожидая звонков сверху и не раздражаясь вниманием прессы?

Как и у всех резонансных дел, понятие следственной тайны в отношении расследования ДТП Калиновского нивелировано почти полностью. Весь город знает все шокирующие подробности: и как он летел со скоростью 160 км/ч на своем БМВ, и как врезался в мирно стоящую машину милиционера, и как его охрана, спасая молодого патрона, оставила лежать в луже крови еще живую девочку Настю, даже не вызвав ей скорую.

Журналистское и милицейское расследования идут параллельно, и в такой ситуации сложно что-либо утаить. Интернет-сообщество день в день узнает и о странном отказе вдовы погибшего прапорщика от претензий к подозреваемому, и о не менее странном решении Шевченковского суда, фактически, отказавшего в содержании Калиновского под стражей. И о срочной эвакуации его ночью из больницы на микроавтобусе «Бориса» – этот ряд можно продолжать, но он уже описан.

Поэтому, если события в этом сериале под названием «Суд над мажором» будут разворачиваться не лучшим для торжества правосудия образом, общественность узнает об этом еще до того, как человек в мантии произнесет сакраментальное слово «Невиновен!».

Это слово, наверное, резануло вам сейчас слух, и вы подумали: нет, только не в этом случае, это было бы слишком даже для нашей страны! И вы правы. Так думали и мы всего несколько дней назад. Но целый ряд накапливающихся «странностей» заставил нас обратиться к юристам, которые специализируются в нашем городе на делах по ДТП. Мы поговорили с тремя адвокатами, и каждый из них описал свой сценарий предполагаемой защиты Калиновского. Каждый из них, несмотря на обилие в этом деле свидетелей и улик, был уверен в том, что ему удалось бы снять с молодого мажора все обвинения. У нас нет оснований полагать, что адвокаты одного из богатейших молодых людей страны менее компетентны, чем наши собеседники. Поэтому мы решили опубликовать все три сценария, чтобы у следствия не было шансов пойти ни по одному из них, сколь бы не был велик «соблазн».

Первый сценарий: «неисправная» машина

В настоящее время Сергей Калиновский обвиняется по статье 286 КК ч. 3 . Что означает на юридическом языке «неосторожное управление транспортным средством» (средством повышенной опасности), повлекшее за собой гибель человека. Часть третья этой статьи – это уже «повлекшее за собой смерть двух и более людей». По ней не дают условно, не амнистируют, она не подпадает под помилование.

Но для того, чтобы доказать чью-то вину по этой статье, необходимо провести причинно-следственную связь между «неосторожным управлением транспортным средством» («не справился с управлением») и смертями этих людей. Нужны заключения судебно-медицинской и авто-технической экспертиз о том, что пострадавшие умерли именно в результате этого столкновения, от травм, полученных именно в этом ДТП, а не по какой-то иной причине.

Эти же выводы должны быть подтверждены правильно составленной схемой происшествия и данными технической экспертизы транспортных средств. Все должно идеально совпадать и сходиться, поскольку по ст. 62 Конституции «все сомнения и противоречия трактуются в пользу обвиняемого».

Обвинить кого-либо можно по 286 статье, только если он явился виновником нарушения «Правил дорожного движения» (ПДД). Например, как в нашем случае, ехал со скоростью 160 км/ч в пределах населенного пункта, где действует ограничение скорости 60 км/ч, и именно поэтому не справился с управлением, столкнулся с другим транспортным средством и т. д.

Но если «вдруг» в результате «Технической экспертизы транспортного средства» (вернее того, что осталось от БМВ и стоит сейчас на штрафплощадке) окажется, что автомобиль был неисправен и потерял управление (по словам водителя Калиновского) еще до момента столкновения, то происшедшее может быть переквалифицировано в «несчастный случай», жертвами которого стали трое человек. Двое умерли, один получил тяжелые телесные повреждения.

Тогда ответственность за происшедшее уже ложится на потенциального гипотетического виновника этой неисправности, каковыми могут быть: владелец автомобиля, обслуживающая его СТО или даже производитель автомобиля (как мы помним, сам БМВ не принадлежит Калиновскому, он управлял им по доверенности). И наш подозреваемый переквалифицируется в «свидетеля» или даже «жертву несчастного случая», а следствие пускается в долгий и малоперспективный путь доказательств причинно-следственных связей между этим ДТП и «ненадлежащим уходом» за техническим состоянием автомобиля его владельцем. Точка.

Необходимая доказательная база:

1. Показания самого Калиновского (пока он их не дал никаких, отмахиваясь от следователей справкой частной медицинской компании «Биофармтех», где сказано, что его физическое состояние не позволяет ему участвовать в следственных действиях. А вот когда он заговорит, ему достаточно сказать, что машина вдруг потеряла управление еще до столкновения (отказали тормоза, заклинило руль и т. п.).

2. Показания двух вдруг всплывших свидетелей. Они тоже «видели», как машина вдруг завиляла и резко изменила направление движения на пустой широкой дороге.

3. Заключение технической экспертизы, подтверждающее свидетельские показания о «неожиданной поломке».

Как итог: дело закрывается по пункту 2 статьи 6 УПК «за отсутствием состава преступления».

Второй сценарий: на дорогу неожиданно выбежал пешеход, водитель БМВ пытался избежать столкновения и врезался в «Жигули»

Водитель, предпринимающий аварийный маневр для избежания наезда на пешехода, получает «соучастника». Даже если в результате такого поворота гибнет он сам или его пассажиры. Правила дорожного движения нарушает, помимо водителя, в таком случае и «неизвестный пешеход». Все, что случилось после этого, – аварийная ситуация, созданная по вине этого пешехода, за которую он несет солидарную с водителем юридическую ответственность. Цель такой версии – максимально затянуть следствие, с целью найти соучастника-«пешехода», вероятность чего, в обозримые несколько лет, как вы понимаете, невелика. К тому же наш УПК предусматривает такую норму, как «остановка следствия в связи с неустановлением лица, совершившего преступление».

Необходимая доказательная база:

1. Показания самого Калиновского (как уже отмечалось, пока его адвокаты не избрали линии защиты, пока он их не дал никаких).

2. Для верности показания одного или двух новых свидетелей, которые «видели пешехода».

Как вариант второго сценария – этот же свидетельский состав мог видеть, как прапорщик Куликовский на своем «жигуленке», мирно припаркованном в правом ряду, «неожиданно начал движение назад и совершил резкий маневр, частично выехав на вторую полосу движения, по которой ехал БМВ». Необходимый свидетельский состав и правовые последствия те же.

Третий сценарий: за рулем БМВ был не он

Заранее просим у читателей прощения за цинизм нижеизложенного. Но, как рассказал нам один из наших собеседников, в его практике было минимум три случая, когда после ДТП, в котором водитель выживал, а пассажир нет, они с водителем в материалах дела «менялись местами».

Это будет, на наш взгляд, наиболее тяжело реализовать, поскольку в настоящий момент в деле имеется пятеро свидетельских показаний водителей такси, которые стояли на предыдущем перекрестке, на Проспекте Победы за минуту до трагедии и видели, как мимо них на большой скорости пролетел на красный свет наш БМВ. При этом все водители отмечают, что за рулем был парень в черных очках, а рядом с ним сидела девушка с развевающимися волосами. Понятно, что версия о том, что они могли на ходу поменяться местами на скорости 160 км/ч, выглядит, мягко говоря, неправдоподобно. Хотя, по мнению всех трех опрошенных нами юристов, именно эта версия, в отличие от двух предыдущих, является «безупречным очистителем» для Калиновского.

Без комментариев.

Важные детали

В ходе наших юридических консультаций опрошенные нами специалисты подчеркнули еще целый ряд важных процессуальных деталей, которые адвокатам Калиновского и представителям следствия необходимо будет выполнить в качестве изначальной базы для начала реализации любого из трех вышеприведенных сценариев защиты.

1. Как открыть уголовное дело

В данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Украины предоставляет следователю и прокурору выбор: возбуждать дело «по факту» происшествия (преступления) или против «конкретного лица».

Разница состоит в том, что при возбуждении дела по факту подозреваемого можно до конца всех следственных мероприятий «держать» в статусе «свидетеля». А свидетели, если кто не знает, не имеют по нашей самой гуманной Конституции права на защиту, которым обладают лишь подозреваемые и обвиняемые.

Часто, отмечают адвокаты, когда следователь хочет спокойно довести дело до конца, собрав все необходимые доказательства, он выдвигает обвинение против подозреваемого буквально «в последнюю минуту», когда защитник уже ничего не успевает сделать, и на следующее утро передает дело в суд.

В деле Калиновского смущать в действиях защиту никто не стал. Дело возбудили против него лично 30 мая. Попытались предъявить обвинение, однако он, улыбаясь следователям в лицо, из своей больничной палаты показал вышеупомянутую справку о запрете врачей общаться со следствием. Бумагу под названием «Предварительное обвинение», он подписывать под этим предлогом тоже не стал. А следствие до сих пор почему-то этим довольствуется, хотя в обычной практике каждый опер знает, что стоит назначить собственную судебно-медицинскую экспертизу для проверки диагноза Калиновского, и проблема была бы вмиг решена.

Провалилась у следствия и затея с взятием его под стражу. Когда истекли трое суток, отведенные УПК для предварительного задержания, Калиновский, имея справку о невозможности общаться с судом, в Шевченковский суд, который рассматривал вопрос о продлении его задержания до 10 суток, просто не поехал. И суд, как отметили опрошенные нами юристы, вынес вполне правомочное решение оставить прошение прокуратуры о продлении ареста без рассмотрения. «А как вы хотели, следователи сами виноваты, что не назначили собственную независимую медэкспертизу, которая дала бы другое заключение, и не привезли его в суд. А судья Шевченковского суда не могла принимать решение о содержании человека за решеткой, даже не установив его личность и не допросив его. Она абсолютно права», – так прокомментировал нам ситуацию один из адвокатов.

«Вот только не в этом ли состоял умысел: создать правовую коллизию, когда суд вынужден будет по закону отпустить его из-под стражи», – добавил он.

2. Как провести/не провести экспертизы

Комплексная судебно-медицинская экспертиза (не путать со вскрытием, которое лишь констатирует причину смерти) – ключевой элемент в цепочке доказательств причинно-следственной связи между ДТП и смертью конкретного человека. Обычно занимает несколько дней.

В нашем деле прапорщик был похоронен на третий день после смерти, погибшая девушка на второй. В деле Калиновского в данный момент не содержится результатов судмедэкспертиз их тел.

В дальнейшем их можно провести, однако для этого нужно эксгумировать тела. А это делается или по требованию прокуратуры (если она проявит такую настойчивость), или по требованию родственников жертв, признанных потерпевшими.

Похожая ситуация и с автотехнической экспертизой. Не дай Бог, подчеркнули наши собеседники, сейчас пропадет «предмет исследования», то есть БМВ М-6. А он до сих пор находится на штрафплощадке с общим доступом, а не в специализированном экспертном учреждении. Хотя его экспертиза назначена следствием еще неделю назад, но до сих пор не начата. Случайность?

3. Как не признать потерпевших

Это еще один ключевой вопрос. Но у адвокатов Калиновского такой проблемы уже нет. И вдова погибшего прапорщика, и родители девочки подписали отказы от признания статуса потерпевших. Соответствующие бумаги уже содержатся в деле.

Резюме

Факты, ставшие нам известными, настолько печальны, что не хочется и продолжать. Какой из сценариев будет разворачиваться дальше – уже не имеет большого значения. И фраза одного из наших собеседников-адвокатов после того, как он ознакомился с материалами дела, о том, что при правильной защите шансы посадить этого молодого человека меньше 1%, которая сперва нас шокировала, теперь предстает во всей своей неизбежной жестокости.

Что должно двигать милицией и прокуратурой, когда они видят, что даже родственники потерпевших не винят ни в чем Калиновского? Кому нужна правда? Кто тот субъект, ради которого это дело стоило бы, преодолевая неимоверное сопротивление, доводить до конца?
Да, наверное, мы с вами. Да, именно мы. Ведь это нам с вами предстоит и сегодня вечером, и завтра утром, и через год переходить дороги в Киеве, когда Калиновский выйдет на свободу и снова сядет за руль.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам