Фракцию Соцпартии Украины в парламенте оппозиция обвиняет в деструктивности. Но секретарь политсовета СПУ Ярослав Мендусь уверен, что его партия всего лишь отстаивает законность. О чем он и рассказал в интервью «КТ».
Ярослав Петрович, насколько вероятно, что возможные досрочные выборы состоятся 30 сентября?
— Самое важное, что у нас пока есть основания предполагать, что возможные досрочные выборы состоятся в конституционном поле. Конечно, при условии, что участники переговорного процесса неизменно будут отстаивать эту позицию.
Достигнутый компромисс между Президентом, спикером парламента и премьером — чья это победа, если уместно сегодня оперировать такими категориями, как «победа» и «поражение»?
— Подписанные Президентом, председателем ВР и премьер-министром заявления — это, прежде всего, победа здравого смысла. Ибо никакие политические дивиденды не сопоставимы с тем, что Украина была поставлена на грань гражданской войны. Только благодаря позиции Александра Мороза и Виктора Януковича по инициированию поиска компромисса, поддержанной Президентом Виктором Ющенко, страна была отодвинута от этой опасной черты. Это основное, все остальное — второстепенно. Считаю, что на данном этапе выиграли и наши граждане, потому что больше всего страна потеряет в случае углубления противостояния, тем более что началось движение силовых подразделений: заметьте, впервые в истории Украины! И эта тема не снята: как вы знаете, Президент продолжает настаивать на подчинении себе Внутренних войск МВД.
А вы считаете, что силовой вариант был возможен? Многие эксперты говорят о том, что это был просто стимул, который подтолкнул стороны к поиску компромисса.
— Я бы хотел ошибаться, но когда по обе стороны конфликта находятся «люди с ружьями», разговоры о том, был это имитируемый конфликт или реальный, значения не имеют. Ответственные политики не имеют права говорить, что это было лишь «надувание щек». Потому что, когда существует опасность гражданского столкновения, опасность кровопролития, любой, кто в этих условиях демонстрирует свои политологические способности, превращается в политикана. И то, что сторонам конфликта хватило здравого смысла, чтобы остановиться за шаг от возможного кровавого столкновения, мне кажется очень важным с точки зрения осознания украинскими политиками меры своей ответственности. А кроме того, это сигнал и обществу, и внешнему миру — Украина стремится разрешать самые острые политические конфликты мирным путем.
Как объяснить народу, что договоренность между лидерами — это все равно выход за рамки правового поля страны и нарушение Конституции?
— В основе этого договора лежит продекларированный публичный тезис о том, что нам нужно возвращаться в правовое поле. Де-факто Президент признал, что мотивация двух его указов о досрочном прекращении полномочий ВР с юридической точки зрения не имеет оснований. Поэтому ссылка на 82-ю статью Конституции — это компромисс, который позволяет говорить о возвращении в правовое поле. Что же касается наших граждан, то, несомненно, они дадут адекватную оценку действиям всех политических сил в этой ситуации. Неслучайно же результаты социологических замеров показывают, что идея досрочных выборов не вызывает симпатии у большинства населения. Люди осознают, что после принятия решения о досрочных выборах в течение полугода все институты власти будут заниматься не разрешением насущных социально-экономических проблем, а подготовкой к избирательной кампании. Отвечает ли это интересам наших людей? Думаю, нет. Особенно на фоне положительной динамики в экономике, которая наметилась благодаря слаженным действиям коалиции и правительства. Сегодня никто не может ставить под сомнение тот факт, что темпы экономического роста около 8% позволяют решать важные социальные проблемы не за счет инфляции, не за счет заимствований, которые нужно отдавать, а за счет устойчивой динамики роста экономики. А вовлечение всей страны в масштабную политическую кампанию неминуемо скажется на карманах каждого украинца.
Каковы условия неповторения кризиса и неиспользования апробированных механизмов политической дестабилизации, которые были задействованы недовольной оппозицией и Президентом Виктором Ющенко, в будущем — после досрочных выборов?
— К сожалению, я не могу дать оптимистический ответ на этот вопрос. Тем более что мы имеем публичные примеры подобных прогнозов. Г-н Гавриш, которого почему-то некоторые наши коллеги называют судьей КС, неоднократно заявлял о том, что вслед за этими досрочными выборами, вероятно, пройдут еще одни. Таким образом, наши граждане должны отдавать себе отчет в том, что мы сегодня имеем дело с технологией политической дестабилизации в стране. Те, кто называет себя оппозицией, хотят держать страну в состоянии политической неопределенности, политического кризиса до тех пор, пока не будет достигнут желаемый для них результат. Я думаю, что конец политическому авантюризму как технологии мы сможем положить лишь в том случае, если украинцы дадут адекватный ответ подобным действиям: то ли на выборах, то ли в своих публичных акциях.
В каком случае досрочные выборы могут хотя бы на время стабилизировать ситуацию в стране?
— Выборы не могут стабилизировать ситуацию, ибо они всегда в нашей стране сопровождались углублением искусственных противоречий, которые традиционно используются некоторыми политическими силами во время избирательной кампании. Поэтому все разговоры о том, что это очищение или возможность кого-то за что-то наказать, — политическая эквилибристика, ничего общего с реальным состоянием вещей не имеющая.
Как вы считаете, лично Президенту могут быть выгодны досрочные парламентские выборы?
— К сожалению, да. Потому что цель Ющенко — не изменение конфигурации в парламенте, а создание такой политической обстановки в стране, когда можно будет поставить под сомнение политическую реформу, которая существенно изменила распределение полномочий между институтами власти и приводит их в соответствие с европейскими стандартами. По этому поводу не должно быть никаких иллюзий.
Какова судьба политической реформы в свете достигнутого компромисса, который ставит на первое место не реформы, а якобы обновление власти?
— Риторика наших оппонентов — это одно, а реальные намерения — совсем другое. Именно потому, что политреформа назрела, а старая система организации власти себя исчерпала, встал вопрос о конституционной реформе. У меня нет никаких сомнений, что повернуть «колесо истории» вспять не удастся. Политической реформе быть, более того, она обязательно будет углублена именно в разрезе наполнения реальным содержанием полномочий местных органов власти, территориальных громад. Это позволит, во-первых, понизить уровень коррупции. Во-вторых, повысить ответственность власти. То есть сделать власть ориентированной на интересы рядового гражданина. А это, собственно говоря, и есть цель демократии и очень мощный аргумент в пользу нашей готовности интегрироваться в ЕС.
Какие ключевые изменения должны произойти в законах, Конституции, чтобы выборы действительно были честными и прозрачными? Что нужно сделать, чтобы защититься от фальсификации?
— Прежде всего, нужно решить задачу придания идее досрочных выборов конституционных аргументов. Оба указа Президента о роспуске парламента вызывают неприятие со стороны ВР, потому что никаких конституционных оснований для них нет. Статья 82 предполагает, что в случае уменьшения количества депутатов парламента на 151 человека, появляются предпосылки, предусмотренные Конституцией для досрочного прекращения полномочий парламента. Однако давайте задумаемся над правовой стороной этого вопроса. В случае реализации подобного прецедента неудовлетворенные политические силы, набрав 150 голосов, могут поставить под сомнение результаты любого волеизъявления. Существует угроза, что мы будем находиться в перманентной избирательной парламентской кампании. Это нужно Украине? Поэтому сегодня перед ВР стоит очень сложная конституционная задача: найти такие механизмы, которые позволяют оперативно реагировать на политический кризис и блокировать предпосылки для постоянной избирательной кампании. Кроме этого, есть целый комплекс вопросов, которые должны обеспечить прозрачность демократических выборов. Это создание реестра избирателей, ведь списки избирателей, как свидетельствует опыт предыдущих выборов, не совершенны. А как быть с украинцами, работающими за рубежом (по разным оценкам, это от 5 до 7 млн. сограждан)? В случае отсутствия реестра избирателей избежать масштабных фальсификаций не удастся. Резюмирую: с разбега сегодня попытаться за что-то проголосовать, а потом говорить, что у нас есть законодательные основания для проведения честных выборов не получится.
СПУ и КПУ отстаивают норму о 50-процентной явке избирателей. Это защитный механизм?
— Это согласованная позиция коалиции, и в ее основе абсолютно прагматический расчет, понятный нашим избирателям. Нынешний парламент был избран при 80-процентной явке граждан на избирательные участки. Если же сегодня пройдут досрочные выборы, то возможны различные варианты, вплоть до того, что в выборах, в силу непопулярности этого политического действа, могут принять участие 20—30% украинцев. Получается, с помощью досрочных выборов хотят пересмотреть результат, который был достигнут в 2006-м при явке подавляющего большинства избирателей Украины. Здесь логики нет, поэтому коалиция и предлагает в случае досрочных выборов ввести норму о 50-процентном барьере явки. Хотя сразу уточню: во имя достижения результата мы готовы к поиску компромисса и в этом вопросе.
СПУ в досрочных выборах будет участвовать самостоятельно или в блоке с Партией регионов? Виктор Янукович не исключил такого варианта, а Александр Мороз, наоборот, считает, что партия справится сама…
— Этот вопрос еще не обсуждался руководящими органами партии, поэтому могу высказать собственное мнение как секретарь политсовета СПУ. Я являюсь приверженцем самостоятельного участия нашей партии в избирательной кампании и убежден в том, что авторитетная политическая сила, какой является СПУ, имеет все необходимые предпосылки для того, чтобы быть успешной. С другой стороны, как человек, занимающийся политтехнологиями, вижу определенные преимущества в том, чтобы на этих выборах коалиция шла единым списком. Удастся ли реализовать первую или вторую модель — покажет время.
Какова судьба императивного мандата после достигнутых договоренностей?
— Ответ на этот вопрос кроется в объяснении сложной ситуации внутри БЮТ и блока «Наша Украина» — ведь тема перехода из фракции во фракцию беспокоит именно их. Говоря о так называемой «политической коррупции», они не смогли привести ни одного конкретного примера. Опять же мы много слышим о фантастических суммах, о миллионах, якобы выплаченных «перебежчикам». Но почему-то никто из депутатов, которым делали подобные «непристойные» предложения, до сих пор не обратился в суд, в прокуратуру… В конце концов, давайте посмотрим на людей, покинувших лагерь Тимошенко и «Нашу Украину». Это, например, Анатолий Кинах — политик, выступивший в поддержку Ющенко во время президентских выборов. Можем ли мы Анатолия Кирилловича и его однопартийцев заподозрить в том, что их переманили некими мифическими преференциями? В основе действий промышленников, уверен, лежит не меркантильный интерес, а ответственность политиков за происходящее в стране. Давайте вспомним Олега Надошу, который был руководителем креативной группы БЮТ во время парламентской избирательной кампании. Неужели этот человек хотел порвать с Блоком Тимошенко в силу каких-то других мотивов, кроме того, что ему гадко блокировать туалетные комнаты, электрощитовые, заходить в зал со свистками? Для большинства тех, кто оставил БЮТ, гораздо важнее реализовывать свой законодательный и менеджерский потенциал. Еще раз повторю: в основе искусственно созданного политического кризиса лежит узкокорпоративный интерес политических спекулянтов, которые не смогли по результатам выборов-2006 реализовать свои карьерные устремления. Поэтому я как депутат ВР все буду делать для того, чтобы норма об императивном мандате, определенная Парламентской ассамблеей Совета Европы как политический анахронизм, никогда не была реализована в украинском парламенте.
Что будет с ЦИК?
— На сегодняшний день в составе ЦИК есть две вакансии, которые по логике вещей должны принадлежать Партии регионов, сегодня не представленной в Центризбиркоме. Возможен и другой вариант, когда путем внесения изменений в законодательство будет создан механизм ротации нынешнего состава ЦИК.
Какова судьба Конституционного суда Украины и депутатского представления о конституционности президентских указов?
— КСУ стал объектом циничного, внеправового давления со стороны так называемой оппозиции и Президента. Особенно тревожит то, что подобная практика сохраняется по сей день.
Вы считаете, что КС в состоянии вынести свой вердикт по второму Указу Президента? Или после политических договоренностей «тройки» это ничего не значит?
— Я убежден, что КС обязан выполнять предусмотренные Основным Законом функции. Второй Указ Президента о досрочном прекращении работы парламента является предметом рассмотрения в КС, и никто не имеет права ставить под сомнение решение высшего органа конституционной юрисдикции страны.
Проясните ситуацию с Василием Цушко: Президент настаивает на его отставке, а коалиция утверждает, что на министра МВД было совершено покушение и существует угроза его жизни?
— Главным условием неприкасаемости Василия Цушко является полное правовое обоснование предпринятых им действий по защите Генпрокуратуры от примитивного, тупого наезда со стороны Гелетея и сотрудников Управления госохраны, явившихся в гражданской одежде и пытавшихся «наводить порядок» в здании ГПУ. Я знаю, что эта тема была предметом обсуждения во время встречи Президента, председателя ВР и премьер-министра, где было четко сказано, что Цушко действовал в соответствии с буквой закона, и все попытки давить на министра, угрожать ему — бесперспективны. Правомерность действий министра МВД, с моей точки зрения, как представителя Комитета по вопросам правосудия не вызывает сомнений. Что же касается особенностей возникновения болезни Василия Петровича, то здесь действительно, по мнению специалистов, есть вопросы, которые не должны остаться без ответа.
«Уволится» ли 151 оппозиционный депутат из Рады, и как сделать, чтобы этот механизм не был использован в будущем?
— Сегодня мы видим, что оппозиция делает все, чтобы сорвать договоренности «тройки», ищет любой повод для отвлечения внимания людей от своих обещаний немедленно сложить мандаты. А все потому, что несмотря на громкие заявления, у БЮТ и «Нашей Украины» нет необходимого количества заявлений «подчиненных», готовых по первому приказу лидеров расстаться со своими полномочиями. Все больше депутатов БЮТ и «Нашей Украины» понимают, какими губительными будут последствия затеянной авантюры и для их личной карьеры, и для перспектив Украины. Некоторые соратники Тимошенко утверждают, что лидер блока, видя недейственность идеологических аргументов, пытается материально заинтересовать собственных депутатов: по словам Михаила Бродского, для этих целей выделено $100 млн. Честно говоря, невысокая цена, если вспомнить количественный и качественный состав БЮТ.
Как объяснить народу, почему Президент Ющенко избежал ответственности за нарушения Конституции и за давление на судебную власть?
— Конституция Украины предполагает, что на время исполнения президентских полномочий Президент не может быть объектом судебного преследования. За исключением процедуры импичмента, которая в Украине пока маловероятна в силу определенных законодательных нюансов и существующей политической ситуации. Однако ответственность политика не имеет срока давности. Я думаю, что рано или поздно каждый политик должен будет отвечать по Конституции и по закону. Только в этом случае мы сможем считать себя правовым демократическим государством, устремления которого в Европу будут восприниматься с пониманием.
Правду ли говорят, что коалиция пообещала Виктору Ющенко второй президентский срок, если он согласится на компромисс?
— Я не был участником ночных переговоров. Но думаю, что Виктор Андреевич — достаточно искушенный политик, понимающий, что перспективы президентской кампании можно будет обсуждать после начала самой кампании. А вот с какой репутацией и рейтингом кандидаты в президенты выйдут на старт — это зависит от них самих, от адекватности их политического реагирования на интересы и требования граждан, от того, насколько они корректны в соблюдении Конституции и законов Украины.
Беседовала
Мария Бакушинская