Без наркотиков

Вчера, 28 мая 2007 года, телезрители могли стать свидетелями удивительного события: на известном "оранжевом" "5 канале" случился очередной приступ "борьбы за свободу слова". Дикторы приставали ко всем, кто забредал к ним на эфиры, с одним вопросом: "Ну разве может Генпрокуратура Украины так "наезжать" на "5 канал" и обвинять в предвзятости, если он весь такой непредвзятый и честный?". Гости, разумеется, отвечали, что не может. И дикторы делали вывод: в Украине опять угрожают свободе слова, дарованной им Ющенко…

Мне же такая истерика "пятоканальцев" напомнила элементарную "ломку", которая наступает у всех, кто к чему-то привык, а его насильно потом отбирают. А в данном случае так нечего и выдумывать какие-то ассоциации. Тут все прозрачно и транспарентно, как парламентская кампания 2006 года. У многих на "5 канале", не исключено, действительно ломка – у них грозятся отобрать то, на что они "присели"…

Но обо всем по порядку. Знаете, что стало причиной протеста против "наездов Генпрокуратуры"? Напоминаю: пресс-служба этого ведомства распространила заявление, в котором сказано: "В последнее время журналисты "5 канала" субъективно и предвзято освещают события и факты, касающиеся работы Генпрокуратуры и генпрокурора Святослава Пискуна в частности".

Я это комментировать не буду, потому что действительно считаю, что журналисты имеют право на свою точку зрения при освещении деятельности того или иного органа власти. Более того, уверен, что чем больше работа журналистов не нравится власти, тем они лучше работают, потому что досаждают зажравшимся чинушам. И в этом случае абсолютно прав многажды уволенный и столько же раз восстановленный генпрокурор Украины Святослав Пискун, который предложил всем недовольным обращаться в суд. И там отстаивать свою честь, достоинство и деловую репутацию. Если таковые, конечно, имеются. Одно забыл сказать Святослав Михайлович: в полной мере это касается и органов власти. Они тоже должны задействовать суды, а не устраивать публичные выволочки журналистам.

Однако меня заинтересовало другое: что же послужило причиной и наезда, и таких истеричных попыток "отбиться". Оказывается, по мнению пресс-службы Генпрокуратуры, позиция "5 канала" в освещении работы ГПУ связана "с расследованием уголовного дела о контрабанде наркотиков через границы Германии, Польши и Украины в отношении двух граждан Украины, сотрудничающих с "5 каналом".

Потом стало известно, кто же эти двое загадочных граждан, которые контрабандировали "дурь" в Украину. Это известный всем "оранжевый" борец со вселенским злом в любом его проявлении Вова Арьев и его жена – такая же нетерпимая ко злу Наталья Фицич. Как сказал потом сам Вова, он проводил журналистский эксперимент: пытался провезти через три границы немного "дури", легально купленной в Голландии в качестве сувениров, а потом жутко покуражиться с пограничниками, если бы те не обнаружили запрещенные сигареты. "Я, – утверждал возмущенный Вова, – эксперимент журналистский проводил: так во всем мире делают". Но поляки оказались проворнее любителя сюрпризов и сигарет с наркотиками Вовочки, повязали его, завели уголовное дело, но самих горе-контрабандистов отпустили, а дело о незаконном провозе наркоты направили в Украину.

Вова немедленно объявил это дело "преследованием" его за "принципиальную политическую позицию" и "борьбу со злом". Знаете, почему? Да потому что Вовочка решил поиграться еще и в политику: определил себя в предвыборный список "Народной самообороны" Юрия Луценко и даже несколько раз отсвечивал толстоватым (как для борца, жизни и здоровья не жалеющего в "борьбе") и потому с трудом умещающимся в объективе фейсом на многих мероприятиях "самбистов".

Может такое быть? У нас – вполне. Потому что с оппонентами в Украине работают примитивно и топорно. Но, с другой стороны, надо знать и этого самого Вовочку, который, конечно же, мог бы посоветоваться с "шефом". А Луценко – как бывший министр внутренних дел – все же мог бы ему объяснить, что перевозить наркотики через три границы – это плохо…

Но и это их дело. Хотят они курить "травку" – пусть курят. Может, это помогает им настраиваться на борьбу, и они, "обдолбавшись" как следует, не боятся решительно выходить на прю…

Возникает другой естественный вопрос: а не "подсадили" ли они на "наркосувениры" и своих коллег с "5 канала", которые теперь так страшно возмущены "произволом Генпрокуратуры" и "ущемлением свободы слова"? Ведь и наркотическим опьянением можно назвать, например, то, что я видел собственными глазами. В прошлый четверг, когда политический кризис в Украине рисковал перерасти в силовой вариант выяснения отношений, диктор-"пятоканалец" где-то в половину одиннадцатого темной ночи долго предупреждал телезрителей, что сейчас они возьмут и покажут, как злобные "бело-синие" "орлы Цушко" под покровом ночи штурмуют ГПУ и зверски дают по шее "оранжевым" работникам Управления госохраны. Долго, повторяю, предупреждал, нагнетая интерес: мол, вот-вот сейчас наши доблестные журналисты, которые в самой гуще, покажут вам такое, что вы и на минуту не усомнитесь в коварстве правящей коалиции. Показали. В сюжете действительно дрались, но вот ведь беда – на дворе в это время был ясный день, а не ночь, и азарт дерущихся особенно выгодно выглядел в ярком солнечном свете. Как говорится, поздравляю вас, соврамши…

Может быть, ГПУ на такое вот "объективное освещение" своей деятельности обиделась? Если да, то должна она была подготовить своего "шефа" Пискуна перед тем, как он шел на "5 канал" и там пытался объяснить свою позицию. А то как-то очень уже непонятно получилось…

Но по-любому, скажите на милость: может быть, защита Арьева от "утыскив свободы слова" – это всего лишь попытка сохранить канал? Но не, как они гордо произносят, "П-п-пьят-т-тый", а канал поступления "наслаждения и вдохновения" в сувенирной упаковке из голландского "кофе-шопа"? Очень хотелось бы услышать ответ на этот вопрос. От ГПУ – в первую очередь. Да и вообще: какое отношение к свободе слова имеет незаконная торговля (или, как утверждает Вовочка-экспериментатор, сувениры с наркотиками)? Это что – теперь синонимы?..

Пискун, правда, попытался внести какую-то ясность в проблему, когда сказал: "Тот, кто говорит о том, что он не знает, что там расследуется... В деле есть его четкие показания, и он четко говорит, как что происходило. Он (Вова Арьев. – Авт.) давал объяснения во время допроса, он все написал и там в деле все есть". При этом генпрокурор несколько раз подчеркнул, что уголовное дело возбудила польская сторона и передала ее для дальнейшего расследования украинской Генпрокуратуре. "При этом они четко выписали, что если Украина откажется проводить это расследование, просят вернуть для организации этого расследования дело польским правоохранительным органам", – сообщил он. Но все равно много неясного в этом деле еще остается. Ясно одно: Вове придется напрягать всю свою "оранжевую" смекалку, чтобы добиться спуска дела на тормозах. А то ведь в Польшу не пустят…

Однако есть и вторая "подсадка", от которой, скорее всего, отлучат "пятоканальцев". Это дармовое бабло на защиту свободы слова и развитие демократии, которым можно было, как и в 2004 году, неслабо поживиться, если все время орать, что в Украине "нет свободы слова и демократии".

Приблизительно в то же время, когда случился скандал с наркотической зависимостью свободы слова Вовы Арьева от действий бдительных пограничников, стало известно, что администрация Джорджа Буша резко сокращает помощь неправительственным демократическим организациям в Украине и России. По данным доклада вашингтонской организации Freedom House, финансирование общественных организаций в Украине, где они возглавляли демократическую революцию в 2004 году, сокращено на 40%. А газета Washington Post, констатируя, что эти цифры демонстрируют фактический отказ Белого дома от "экспорта демократии", объясняет это тем, что вследствие трудностей в Ираке госадминистрация сосредоточилась только на странах Ближнего Востока. При этом газета предупреждает, что Украина "при отсутствии западного влияния" может превратиться в "политический сателлит" России или начнет раскалываться по югославскому сценарию 90-х годов.

Другими словами, США, во-первых, в очередной раз признали, что своими деньгами, а не волей народа, как утверждают "оранжевые", совершили в Украине так называемую "оранжевую" революцию. Но это сейчас мелочь по сравнению с другими "утратами". Во-вторых, Вашингтон резко перекрывает долларовый "кислород" украинским грантоедам, которые опять намылились набить мошну, "откатывая" неплохие проценты дающим. Как тут не взвыть, что в Украине "зажимают свободу слова"?

Понятно, что умные люди в США уже поняли, что из "оранжевых" и их Ющенко такие "защитники демократии", как из известного продукта пуля, и что в них сколько ни вкладывай, все равно ничего не получится, ибо "вклады" разворуют. Но откуда было об этом "коварстве" знать на "5 канале"? Они-то намылились и мошну растопырили, а тут такой облом…

И нет бы последовать примеру бывших активных "борцов", которые, отгребя "свое", уже сдрыснули с канала кто в бизнес, кто в депутаты, кто на новые денежные "хлеба". Но "молодая поросль" "5 канала" как-то не сориентировалась. К тому же, наверное, им и славы-то революционной, такой, как у предшественников, хотелось. Вот и лопухнулись. И чтобы хоть как-то спасти ситуацию, опять подняли визг о "наступлении на свободу слова – единственное завоевание, подаренное "оранжевой" революцией". А тут и Генпрокуратура "подсобила" – взяла да и тупо "наехала"…

И следует ожидать, что и другие "оранжевые" грантоеды из СМИ скоро отыщут, как на них власть кладет из-под хвоста, забивая "чистое дыхание свободы слова, подаренной Ющенко".

Но ничего – как-то оно рассосется и попустит. И может быть, придет понимание и того, что и без "наркоты" – сигарет с "дурью" или дармовых "баксов" – можно жить и работать. Трудно, но можно и, может быть, только так и нужно. И что свободу слова, как и всякую свободу, подарить нельзя: с ней можно либо родиться, либо завевать самому. В чем ведь разница между нынешними "поборниками свободы слова от Ющенко", которые живут в условиях "президентского подарка", и теми журналистами, кто на рубеже 80-90-х годов прошлого века сами учились жить и работать, побеждая цензуру? Нынешние ждут, что у них "подарок" не отберут, и, плачась во все жилетки, жалуются всем, если отбирают. А прежние завоевывали и завоевали сами себе право писать, говорить и показывать все, что считали нужным, ни от кого никаких подарков не ожидая.

Такое понимание, конечно, затрудняет восприятие "светлого образа мессии" – Ющенко: получается, что если он не "дарил свободу слова", то вообще ничего не сделал для Украины, для развития демократии в ней. Но так оно, видимо, и есть…

…А ребят, конечно, жалко: ни покурить на шару Вовкиных "сюрпризов", ни бабла, чтобы отечественной "травкой" затариться. Конечно, взвоешь тут, что свободу слова попирают…