После чудовищной бойни в штате Вирджиния в технологическом университете, когда 23-летний южнокорейский юноша убил более 30 студентов, в США и ряде других стран в очередной раз вспыхнула полемика о целесообразности свободного доступа граждан к оружию. Стоит сказать, что в США каждый добропорядочный и психически здоровый человек по достижении совершеннолетнего возраста имеет право купить и носить оружие. И несмотря на то, что инцидент в Вирджинии — далеко не первый подобный случай противозаконного применения оружия, подавляющее большинство американцев против ужесточения законодательной базы, касающейся приобретения и ношения оружия.
В Украине уже не один год идет дискуссия о том, стоит ли гражданам предоставить возможность приобретать огнестрельное оружие в целях собственной безопасности. Вопрос этот неоднозначный, и по этому поводу всегда ведутся горячие споры между сторонниками и противниками либерализации закона об оружии. Главным противником свободного приобретения гражданами оружия выступает МВД. Один из аргументов звучит примерно так: «нашему народу давать оружие нельзя, ибо перестреляют друг друга в пьяном угаре». Народ с такой позицией властей, призванных их защищать, несогласен и парирует тем, что лозунг «Моя милиция меня бережет!» безнадежно устарел. А из этого вытекает, что если милиция не в силах справиться со своими прямыми обязанностями, пусть разрешит гражданам самим себя защищать.
Высокопоставленные чиновники в погонах отвечают, что наличие оружия не только не защитит, а наоборот, спровоцирует преступника на еще большую агрессию. Более того, граждане, владеющие оружием, будут подвергаться нападению преступников в целях завладения огнестрелом. Вырастет количество жертв неосторожного обращения с оружием. Итог однозначен — повышение насилия и преступности в обществе.
Сторонники либерализации закона о гладкоствольном оружии, в свою очередь, приводят в пример страны, где гражданам не запрещают приобретать оружие — США, Германию, Финляндию, Швейцарию, где население вооружено в буквальном смысле до зубов. В той же Швейцарии гражданам разрешается приобретать даже автоматическое оружие. Несмотря на это, вышеназванные страны выглядят гораздо безопаснее Украины.
В большинстве стран Евросоюза, в том числе и недавно присоединившихся его членов, действует либеральное законодательство об оружии. В Конституции Латвии, Литвы, Эстонии, Венгрии, Болгарии за гражданином закреплено право иметь оружие для собственной безопасности. Какие бы споры и дискуссии ни разгорались в США, американцы никогда не пойдут на ужесточение закона, так как для простого американца одной из основополагающих ценностей свободы является возможность иметь оружие, чтобы защитить себя, свою семью и свое имущество.
Но противники либерализации «оружейного» закона гнут свою линию, утверждая, что у нас другой менталитет, абсолютно отсутствует культура обращения с оружием. Надо сказать, что и население Украины по этому вопросу разделено на два лагеря: одна половина — «за» легализацию оружия, другая — «против». Во многом это связано с непросвещенностью граждан в этом вопросе.
Принятие такого закона еще не означает, что все сразу моментально кинутся вооружаться. Это связано с тем, что процесс приобретения легального оружия — довольно непростое и хлопотное занятие. Во-первых, необходимо пройти медицинское освидетельствование, которое включает осмотр у психиатра, невролога, нарколога. Также необходимо собрать массу справок, например, об отсутствии судимости, о том, что вы не состояли на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере и т. д. После оформления всех справок, чтобы получить разрешение на хранение и ношение оружия, необходимо пройти специальные курсы по обращению и владению оружием.
Безусловно, многие возразят, что с нашим уровнем коррупции сбор справок превратится в пустую формальность. Это действительно серьезная проблема, с которой необходимо бороться путем ужесточения наказания по отношению к недобросовестным чиновникам, врачам и т. д. Но в данном случае ссылаться на коррумпированность нашего общества в принятии решения о легализации оружия не совсем корректно, ведь тогда можно говорить о том, что необходимо запрещать гражданам получать водительские права, наличие которых у психически нездорового человека не менее опасно, чем оружие.
Позиция многих украинцев, которые против свободного доступа к оружию, чаще всего опирается на запугивающие рассказы людей в погонах. На самом деле опыт тех стран, которые решились пойти по пути легализации оружия, говорит о том, что преступность и насилие в обществе в этих государствах неизменно падает. Об этом, в частности, свидетельствует опыт прибалтийских стран.
Впрочем, не стоит далеко ходить за примерами: в соседней с Украиной Молдове правительство пошло по пути легализации оружия. Итог — только в 2006 году количество тяжких преступлений снизилось на 15%, разбойных нападений — на 10%, изнасилований — на 8%, в среднем преступность ежегодно падает на 10—12%.
Так что заявления представителей МВД об ухудшении криминогенной обстановки в случае принятия закона, легализирующего оружие, не подтверждены реальными фактами и мировой статистикой. Также не действует оговорка насчет «другого» менталитета украинцев. В Молдове проживают те же граждане с постсоветским менталитетом, многие из которых — этнические украинцы. Коррумпированность в Молдове и социальная напряженность не меньше, чем в Украине. Несмотря на это, молдаване не кинулись стрелять друг в друга. Неправильно думать, что вооруженный украинец опаснее вооруженного молдаванина, американца или эстонца. Украина стремится в европейское содружество, но чтобы туда попасть, необходимо научиться доверять своим гражданам…