Владимир Сивкович: Снайпер уже приехал

Владимир Леонидович, можно ли сегодня говорить о том, что СБУ стала инструментом политической борьбы?

— О возможности такого превращения я предупреждал давно. Последнее выступление Валентина Наливайченко (исполняющий обязанности председателя СБУ) как раз говорит о том, что под его руководством Служба стала инструментом политической борьбы в нашем государстве. Притом на стороне тех, кто ее курирует. Я считаю, что статус «и. о.», а также неуверенность в своем будущем стали одним из главных факторов, позволивших Наливайченко стать «Заливайченко» — как его теперь называют сотрудники. На протяжении последних 15 лет ни один из руководителей СБУ не делал ничего подобного. С прискорбием констатирую, что теперь это — втягивание в пропагандистко-политическую борьбу — есть.

Существует ли противостояние между Генпрокуратурой и СБУ, в частности, по вопросу пресловутых «12 миллионов»?

— Слово «противостояние» в данном случае неуместно. Если и. о. руководителя Службы нарушил законы об информации, оперативно-розыскной деятельности, то он за это должен отвечать, а не объявлять войну прокуратуре. Он может сесть в тюрьму. Это правда. Есть крылатая фраза: «Кто ж его посадит, он же памятник». Так вот, точно могу сказать: Наливайченко — не памятник.

Что необходимо сделать, чтобы уменьшить зависимость главы Службы от «кураторов»?

— Делать ничего не нужно, поскольку все прописано в законодательстве. Просто необходимо, чтобы Президент в установленном порядке подал кандидатуру на должность председателя СБУ и чтобы она затем была утверждена парламентом. Это первое. Второе: надо отменить все указы Президента о назначениях заместителей главы Службы, которые изданы незаконно. Если эти люди новым председателем будут оставлены, то им все равно придется пройти соответствующую процедуру назначения, поскольку исполняющий обязанности не имеет права подавать кадровые представления главе государства. Читайте законы. Правда, если сам Президент нарушает закон и не выполняет решения Верховного суда, то внизу начинается цепная реакция. Кто подчиняется главе государства? Министерство обороны, СБУ, администрации областей, районов и т. д. Вот все они и будут нарушать закон, поскольку их лидер сам творит правовой беспредел.

Не дискредитировала ли себя Служба, не развалится ли она теперь окончательно?

— Спецслужба всегда сильна не только законами, но и своими традициями. Когда руководителем или кем-то из замов нарушается закон — это можно исправить. Но когда гробятся традиции, то требуется не один год и даже не одно десятилетие, чтобы исправить положение. СБУ у нас серьезно «заболела», и лечить ее придется довольно долго. Может даже так получиться, что если она не будет выполнять свои прямые функциональные обязанности — бороться с угрозами национальной безопасности, то станет в государстве лишним органом. А это произойдет, если Служба сама себе добавит политико-пропагандистские функции. Прокукарекать что-то на пресс-конференции и получить звание «хороший мальчик» гораздо легче, чем поймать коррупционера или шпиона.

СБУ давно уже занимается не тем, чем надо. Но еще есть МВД и Генпрокуратура. Они тоже участвуют в «цепной реакции», и как далеко может зайти этот процесс?

— Процесс уже зашел очень далеко. Еще до «оранжевой» революции мы требовали реформирования правоохранительных органов. Новоизбранный Президент Виктор Ющенко пообещал: первое, что он сделает, — это проведет реформу правоохранительной и судебной систем. И где эти реформы? ГАИ распустили и вернули назад? Так это не реформа, а дурость. Нет даже концепции реформирования. Комиссии, которые создаются по «жесткому требованию» Президента каждые полгода, ничего не дают, поскольку задачи этим комиссиям ставят не те.

В чем должна заключаться суть этой реформы, и как в ней правильно прописать функции Службы?

— Нельзя разрабатывать концепцию реформы для отдельно взятой СБУ. Нужно реформировать систему в целом, охватывая и МВД, и налоговую милицию, и Генпрокуратуру, и суды… Ведь исходя из опыта практической деятельности часть дел из милиции надо передавать в суды, чтобы следователи МВД не занимались мелочевкой. Часть дел необходимо передавать из Генпрокуратуры в милицию, надо забрать у СБУ все следствие, за исключением двух статей — угроза национальной безопасности и измена родине. Это специфические дела, расследование которых тянется годами с применением контрразведывательных мероприятий и технических средств. Они не ведутся для галочек, ведь шпионы «назначаться» не могут. Все эти нюансы в комплексе могут лечь в основу реформистской концепции. Возможно, в этом контексте будут затронуты и другие органы. Например, МЧС и пограничники.

Понятно, что в ближайшие несколько лет концепции не будет. И что случится с органами? Не останутся ли они в итоге статистами, наблюдающими со стороны за тем, как политики нарушают законы?

— А что плохого в должности статиста? Лучше быть статистами, чем пропагандистами, лучше остановиться в развитии, но не превращаться в то, во что сегодня превращается СБУ. Если милиция будет хотя бы выходить на улицы и обеспечивать нормальный общественный порядок, то это уже хорошо. И год-два в ожидании нормальной реформы правоохранительная система продержится. Во всяком случае, не развалится.

Давайте поговорим о Совбезе. Что, на ваш взгляд, произошло с этим конституционным институтом?

— Процесс изменения роли СНБО начался с момента назначения его руководителем Петра Порошенко. Тогда Совету были отданы полномочия, ему не свойственные. Это привело к тому, что премьер-министр и секретарь Совета нацбезопасности вконец разругались, начался правовой хаос. А Виталий Гайдук впал в другую крайность. Бизнесмен и экономист решил поиграть в стратегию и геополитику. Он подумал, что может использовать всех и остаться безнаказанным.

Не в последнюю очередь нынешний политический кризис разразился именно благодаря СНБО, который не воспрепятствовал появлению процедурно и конституционно поспешного Указа Президента о роспуске Верховной Рады. Секретарь Совбеза вместе со своими институтами, занимающимися стратегическими исследованиями, и аналитическими подразделениями должен был спрогнозировать, к чему это все может привести. Но не сделал этого, не оправдал высокого звания своей структуры и даже подыграл кое-кому. В итоге СНБО полностью себя дискредитировал. Президент, чтобы сформировать в Совбезе послушное ему большинство, ввел в его состав людей, которые по своей должности не могут там находиться. После того как в Совбезе появились и министры, и их замы, подчиненные секретаря СНБО, доверять такой структуре стало просто невозможно. Теперь Совет стал президентским карманным инструментом, хотя должен быть органом стратегически-совещательным, вырабатывающим важнейшие направления развития страны.

Но с таким же успехом и «регионалов» можно обвинить в создании «карманных инструментов» воздействия. Например, назначили верного человека исполняющим обязанности Генерального прокурора.

— Думаю, на следующей неделе на свое рабочее место вернется Генпрокурор Александр Медведько. Кризис миновал, его здоровье начало улучшаться. А Виктор Пшонка — настоящий профессионал. Он никогда не нарушал законов и принципиально подошел к возбуждению уголовного дела по конфликту Наливайченко—Станик и по факту попытки захвата здания Конституционного суда. В законе о прокуратуре, кстати, есть положение, согласно которому она имеет право останавливать незаконные акты. Не законы, а именно акты. То есть Указ Президента Генеральная прокуратура могла остановить. Но не сделала этого. Началось рассмотрение дела в Конституционном суде, и прокуратура в него не вмешивается.

Точно так же можно приостановить Указ об увольнении судей, если он незаконен. Тем не менее Пшонка этого не делает. Но скажу честно: если бы с 2005 года Генпрокуратура жестко стояла на букве закона, если бы в течение первого полугодия президентства Ющенко она не проявляла слабость и заангажированность, то теперь было бы намного легче.

А что делать, когда угрозой национальной безопасности страны является ее глава, склонный к узурпации власти?

— Слушайте, да не склонен Ющенко к узурпации власти! Посмотрите внимательно, ему власть нужна, чтобы представлять страну за границей, ощущать, что ты держишь руку на пульсе событий, быть главным контролером Конституции и законности, иметь возможность назначать виновных за упущения в экономике. Реально, в соответствии с новой Конституцией, Президент не может управлять страной. Да это ему и не нужно. В свое время это нужно было «любим друзям», теперь — Виктору Балоге. И когда сегодняшний кризис постепенно перейдет в нормальное русло переговорного процесса, думаю, коалиции еще придется защищать Ющенко от его сегодняшних друзей и политических партнеров.

Но если Президент не может распоряжаться властью и становится объектом манипулирования, то что тогда делать?

— Не знаю. Наверное, надо менять Конституцию, то место, где не сказано, что превращение в «объект манипуляции» является поводом для отставки. С другой стороны, четырех действующих конституционных положений может оказаться достаточно. То, что он здоров, можно поставить под сомнение. Как и то, что Президент не нарушает законов. Если он действительно станет угрозой национальной безопасности и следственная комиссия, закон о которой так хочет увидеть ПАСЕ, придет к соответствующим выводам, то будет импичмент.

Однако в ответ на улицу выйдет толпа и заявит, что вы извращаете демократический выбор народа…

— Совсем не обязательно, что дело дойдет до импичмента. К тому же сегодня наблюдается рост рейтинга доверия к Президенту. Многие смотрят на поведение Тимошенко, ее команду и начинают опасаться чрезмерного радикализма, лжи и авантюризма. Люди думают: лучше уж Ющенко, чем неуравновешенная Тимошенко. Лидера БЮТ просто боятся. Особенно после того, как увидели около нее на пресс-конференции «мальчишей-плохишей». Избиратели начинают представлять, что будет, если эта команда придет к власти. Их охватывает ужас.

Может, вы сами подогреваете эти страхи, говоря о существовании неких списков будущих арестантов?

— Я говорил о конкретных фактах. Если Николаю Азарову и Андрею Клюеву звонили с угрозами, то этому есть свидетели, идет разбирательство. Генпрокуратура, МВД и СБУ в курсе, звонки с угрозами отслеживались, ничего не придумано. А списков на арест существует несколько вариантов. Кто составлял тот, который как утечка вышел от Геннадия Москаля, — неизвестно. Думаю, их составляли для запугивания и психологического воздействия на политиков.

Москаль потому и ушел из СБУ в СНБО, что не захотел такой работой заниматься?

— Тому есть несколько причин. Прежде всего, генерала Москаля попытались использовать на уровне опера: побеги в Печерский суд, побеги туда, сделай то-то и то-то. Тот, кто давал ему команды, почему-то решил, что имеет дело со старлеем или капитаном. С другой стороны, они его практически «спалили». Участие заместителя председателя СБУ в конфликте с судьями было явно лишним. Не думаю, что ему все это сильно понравилось. Ну и еще одна причина перехода в Совбез заключалась в том, что ожидался быстрый реванш оппозиции, и у Гайдука должен был быть надежный заместитель, который курировал бы правоохранительные структуры. Сначала немного попользовали «по мелочи», потом решили назначить генералиссимусом…

Как вы считаете, возможен ли силовой вариант развития событий в стране?

— Если и возможен, то только в самом худшем варианте развития событий. А с учетом нынешнего состояния дел в стране — нет. Уже к конфликту подключены ПАСЕ, международные наблюдатели разного уровня, работает Конституционный суд, силовые структуры обеспечивают порядок. Другими словами, налицо все основания для перевода ситуации в законодательное русло. Для силового варианта нужен предлог, что-то из ряда вон выходящее. Например, покушение на Тимошенко или Кириленко.

Теперь давайте подумаем: кому это выгодно? Нам — ни в коем случае, поскольку «отмыться» будет невозможно. Президенту? Он вряд ли заинтересован в гражданской войне, а иного просто не будет. Остается некто третий. Если предположить, что события у нас развиваются по согласованному сценарию какой-то политико-финансовой группы или спецслужбы одной из западных стран, тогда выгода очевидна. И наша задача просчитать развитие событий в нескольких вариантах, причем выделить варианты окончания кризиса, его последствия. Например, кризис может закончиться победой «оранжевых» сил: нас «дожали», мы согласились на досрочные выборы, Верховный суд контролирует Тимошенко, ЦИК — «Наша Украина», происходит максимальная фальсификация результатов выборов, нынешняя оппозиция получает большинство. Юля — премьер-министр, Украина вступает в НАТО до конца года. Или другой сценарий: толпа на улицах и майданах, нагнетание ситуации и… покушение. Тогда нас обвинят во всех грехах, глава государства будет вынужден вводить чрезвычайное положение, пройдут быстрые выборы, за которыми последует серия арестов. Следует отметить, что все эти крайние варианты развития событий отлично коррелируют с грядущими президентскими выборами в России. Украина превращается в площадку, с которой можно повлиять на ситуацию в РФ.

Вы просчитывали негативные последствия кризиса — экономические, политические, социальные?

— Для того чтобы просчитать все до конца, опять-таки надо иметь в виду несколько вариантов. Скажем, хватит ли силы и мужества у Президента остановить развитие кризиса, сказав: «Юля, ты меня подставила, я буду договариваться с «Регионами» о создании широкой коалиции». Не уверен, не уверен… Хотя после той политической затрещины, которую Ющенко получил в виде путча, после того как он увидел слабость оппозиционной команды, услышал визг на площадях и пресс-конференциях, просто не понимаю, как он будет дальше с ними сотрудничать. Он же видит, кто катализатор кризиса.

А если не видит и будет дальше гнуть свою линию по принципу «у меня только два выхода: либо в ЗАГС, либо к прокурору»?

— Каждый политик сам выбирает свою судьбу. Если не хочет в ЗАГС, то пойдет к прокурору. Президента у нас было всего два. Ющенко третий. И что бы мы раньше ни говорили о Кучме, как бы мы его ни ругали, но в истории он останется президентом, который вел многовекторную политику, что дало возможность сохранить единую Украину, не допустил кровопролития, создал национальный капитал — неважно как, но создал. О Кравчуке будут говорить как о создателе независимости. А что будут говорить о Ющенко? Что он уперто добивался полномочий и расколол страну? О нем будут вспоминать как о президенте, при котором началась гражданская война? Я не думаю, что он всего этого не понимает. Посмотрите, кто сегодня больше всего кричит в «Нашей Украине»? Разве Александр Третьяков и Вячеслав Кириленко — это серьезные политические фигуры? Где Роман Безсмертный со своими пресс-конференциями, где Петр Порошенко, где Николай Мартыненко, Юрий Ехануров? Не кажется ли вам странным, что мы видим только Вячеслава Кириленко, которого в любой момент можно просто выкинуть? По-моему, это означает, что Президент на всякий случай подстраховался. Ведь Кириленко можно переизбрать, на его место поставить нормального политика и на 180 градусов развернуть позицию партии. За то, что пешки лезут на амбразуру, звезду героя им не дадут. Это точно. Чтобы играть в большие игры, надо иметь огромный опыт и думать стратегически. Этим нынешним руководителям «Нашей Украины» некогда было заниматься. Их слишком быстро бросили в бой, а до того просто некогда было. Так что Ющенко поставил на «ответственную» должность Кириленко с учетом будущего отступного.

Когда, на ваш взгляд, «Регионам» лучше договариваться с Ющенко — до решения КС или после?

— Мнения разделились. Одна часть коалиции говорит, что нужно не дожидаться вердикта и пообещать ему, что вне зависимости от решения КС мы не будем требовать ни импичмента, ни чего-то в этом роде, а хотим мира и стабильности. Другая часть предлагает дождаться решения суда и вести дальнейшие переговоры с позиции силы. Но, видимо, раз премьер ездит к Президенту на переговоры, значит, побеждает первая группа. И, на мой взгляд, это хорошо. Не хочу я делать подарок Царевне-смутьянше. Если мы будем добивать Ющенко, то автоматически сыграем в пользу Тимошенко. А Партия регионов должна, в конце концов, играть на себя, свой электорат и государство с большой буквы — Украину.

Беседовали
Дмитрий Заборин, Владимир Скачко, Александр Юрчук