Чтобы понять важность этого голосования, достаточно предположить, что говорили бы, если бы голосование завершилось иначе: поражение сигнализировало бы о беспомощности спикера палаты представителей Нэнси Пелоси и о нее неспособности создать правящее большинство из разрозненных демократов Конгресса. В ходе голосования в стиле «пан или пропал» Пелоси выстояла очередную битву, сформировав консенсус в пользу вывода войск, объединив самых либеральных и самых консервативных членов партии.
Это голосование – только первый шаг из тех, которые будут противопоставлять президента и Конгресс по вопросу военной политики. Оно подтвердило, что власть в Вашингтоне действительно пошатнулась. Буш и его республиканские сторонники в Конгрессе надеялись, что демократы разделятся и откроют тем самым путь к пробушевским резолюциям по вопросу Ирака. Однако вместо этого антивоенные демократы, включая интернет-группы, такие как MoveOn.org, обнаружили у себя общие с умеренными политиками интересы.
Странным образом резкая риторика президента против принятого палатой представителей варианта законопроекта о финансировании войны в Ираке могла оказаться решающей для победы Пелоси. «Жар, с которым президент оспорил его, сделал очевидным для многих, что это является сменой курса, и что это важно», – сказал конгрессмен Крис Ван Холен, председатель Демократического комитета Конгресса. Том Маици, вашингтонский директор MoveOn, считает, что выступление Буша способствовало антивоенной кампании. «Буш – наш злейший враг, – говорит он, – и одновременно наш основной союзник».
Теперь, говорит Ван Холен, подход Буша к законопроекту в стиле «третьего не дано» тоже подрывает «политическую позицию его коллег по республиканской партии» в Конгрессе, так как вынуждает их демонстрировать бессрочную приверженность его решению по Ирану, в то время как их избиратели требуют другого подхода.
Буш продолжил попытки поляризовать дебаты в своем еженедельном радиообращении в субботу, осудив решение палаты представителей как «политическое заявление» и призвав Конгресс «сделать приоритетом солдат, а не политику», направив ему «ясный законопроект без допущений, ограничений и дешевого популизма».
Угрозау Буша наложить вето на законопроект Палаты представителей можно рассматривать как пустую, потому что окончательный компромисс, к которому придут Палата представителей и Сенат, будет отличаться от мер, предложенных большинством Пелоси. Однако бескомпромиссность речей президента и его фактическое назначение 15 апреля крайним сроком для законопроекта о финансировании (он сказал, что после этой даты наши солдаты столкнутся с существенными проблемами) могут усилить ряды демократов, не снискав дополнительной поддержки республиканцам.
В том, что касается пертурбаций в Сенате, все указывает на то, что поддержка Бушу уменьшилась. Лидер сенатского меньшинства Митч Макконнел вчера сказал, что законопроект о выводе войск может в конечном итоге лечь на стол президенту, и ему придется воспользоваться правом вето. Сенатор Бен Нельсон часто голосовал в пользу Буша, но теперь он поддерживает формулировку Сената, которая включает в себя призыв к выводу войск и крайние сроки для определения успешности кампании.
Сенатор Чак Хэгел, давний критик Буша, выступил с самым сильным выступлением против войны в выходные. «Мы, по сути, лишаемся Национальной гвардии. Мы разрушаем нашу армию. Мы разрушаем наш ВМФ, – сказал он в интервью Джорджу Стефанопулосу из АВС. – Мы не можем так продолжать. Я не приму такого положения вещей».
Притом, что по большинству прогнозов сенатским демократам понадобится только еще всего одно голосование, чтобы одобрить вывод войск в следующем году, растет антивоенное давление на сенаторов Джона Сунуну, Сьюзан Коллинз и Норма Коулмана. Все они должны переизбираться в следующем году, как и сенатор Гордон Смит, который уже продемонстрировал склонность согласиться на вывод войск.
У Буша еще есть шанс выиграть голосование в Сенате и получить отсрочку для своей военной политики. Однако отказ президента признать, что его страна фундаментально изменила свою точку зрения по поводу войны, делает невозможным для него сотрудничество с Конгрессом по выработке разумного подхода к выводу войск, который когда-то должен произойти – в соответствии с конституционным планом или без него.
Перевод — «ИноПресса»