Сигнал для Тимошенко

Анатолий Кинах, возглавляющий группировку промышленников и предпринимателей в «Нашей Украине», призывает не допустить эскалации политического конфликта. И это его заявление должно отрезвить тех, кто делает ставку на «новую революцию». Во всяком случае, на баррикады Анатолий Кириллович не пойдет. И гарантирует, что половина членов фракции «НУ» против подобного варианта развития событий. Что это: раскол «единой» оппозиции или же точка зрения прагматичного политика? Мы попытались получить ответ на этот и другие вопросы непосредственно у Анатолия Кинаха.

Анатолий Кириллович, говорят, что в стране готовится государственный переворот. Как вы оцениваете ситуацию с позиции главы парламентского Комитета по вопросам национальной безопасности?

— Сразу хочу отметить, что я высказываю не только свою личную точку зрения, а и мнение тех общественно-политических структур, которые представляю в парламенте и за его пределами. Очень тревожит тот факт, что хаотичная и бессистемная конституционная реформа, введенная в действие с 1 января 2006 года без соответствующей законодательно-нормативной базы, перешла в стадию, которая привела к нарушению баланса власти, особенно в треугольнике Президент — парламент — Кабинет министров. Это приводит к очень серьезным последствиям. И в этом контексте сценарии, которые базируются на углублении противостояния ветвей власти, попытках провести досрочные перевыборы президента и парламента, противоречат нашим национальным интересам. Поэтому очень важно, чтобы стороны сняли существующее эмоциональное и политическое напряжение.

Заявления насчет задействования специальных правоохранительных и других силовых структур абсолютно недопустимы. Я буду делать все возможное, чтобы в кратчайшие сроки свою работу начал круглый стол с участием Президента, представителей законодательной и исполнительной власти, общественных и политических структур. Безусловно, Конституцию надо совершенствовать, с этой целью необходимо создать единую конституционную комиссию. Все другие варианты выхода из кризиса разрушительны по своей сути. Особенно опасно, когда силовые структуры начинают втягиваться в политическое противостояние. Когда МВД рассматривается как министерство, как бы представляющее интересы антикризисной коалиции и Кабинета министров, а Служба безопасности в очень хаотичном режиме формируется якобы как инструмент президентской вертикали власти — это очень опасная черта, которую нельзя переходить.

Но ваш партнер по оппозиции — Блок Юлии Тимошенко — однозначно взял курс на досрочные парламентские выборы. Это записано в соглашении. И как вы будете искать консенсус с БЮТ? Не поставите ли в неудобное положение «Нашу Украину»?

— В формате партийной группы Партии промышленников и предпринимателей мы проводили дискуссию на данную тему. Мы всегда подчеркивали: ПППУ — это партия, которая объединяет самодостаточных людей. Мы никогда не работали и не будем работать по принципу «чем хуже, тем лучше». Никогда не допустим, чтобы оппозиция стала оппозицией против государства. Нас крайне тревожит то, что диалог, поиск баланса интересов подменяются опасными сценариями «реванш—капитуляция», «победители—побежденные». Идет опасная борьба за полномочия, кадровые, материальные и финансовые ресурсы. Необходимо избежать подобных вариантов развития событий.

Мы рассматриваем соглашение с БЮТ как попытку восстановить частично утраченный баланс ветвей власти. Нельзя допустить, чтобы принятие системообразующих законов превращалось в примитивный инструмент противостояния. Я, например, крайне негативно отношусь к факту сговора фракции Тимошенко и антикризисной коалиции по поводу преодоления вето на закон о Кабинете министров. Нынешнее соглашение с БЮТ необходимо для того, чтобы не допустить торговли судьбоносными для страны законами, влияющими на ее конституционное устройство. А что касается проведения досрочных выборов, то мы рассматриваем их как один из форс-мажорных вариантов развития событий, которого следует избежать. Кстати, в соглашении так и записано, хотя каждый читает по-своему. Выборы по принципу «стенка на стенку», «свой—чужой» — это повторение пройденного с негативными последствиями для качественных показателей развития страны. Всем надо успокоиться, войти в лоно Конституции. В 2009 году должны состояться выборы президента. Я выступаю исключительно за всенародный вариант избрания главы государства на альтернативной основе. Нельзя допустить проведения выборов президента в парламенте. А Верховную Раду следует переизбирать в 2011 году, как того требует Конституция.

Досрочные выборы — это, по вашему мнению, форс-мажор. ПППУ рассматривает такой крайний вариант развития событий, как выход из блока «Наша Украина» и создание отдельной фракции в Верховной Раде?

— Наши действия не направлены на разрушение фракции блока «Наша Украина». Однако нам очень важно, чтобы фракция не использовала в своей работе методов циничного популизма, не создавала искусственных проблем государству и власти, как это часто происходит сегодня. «Наша Украина» должна действовать на упреждение, чтобы решения, принимаемые на уровне парламента и правительства, были адекватными интересам общества, законам рыночной экономики, принципам защиты прав собственников. Как только будет предпринята попытка втянуть фракцию в режим разрушающих действий, безусловно, мы будем принимать адекватные решения. Мы прямо заявляем, что это не наш путь.

Вас уже обвинили в том, что вы идете на сговор с антикризисной коалицией. В частности, Юлия Тимошенко в Америке заявила, что ваша поездка в Германию с премьером свидетельствует о переходе в лагерь Януковича…

— Когда политики выезжают за пределы страны, то независимо от внутренних разногласий и принадлежности к тому или иному лагерю они, в первую очередь, должны защищать интересы своей страны. Когда я вижу «соревнования» наших политических деятелей за рубежом — кто из них больший демократ, кто сильнее любит народ, отдает предпочтение западному или восточному вектору — то это абсолютно не те действия, которые защищают наши национальные интересы. И хотел бы еще раз напомнить, что зрелость политической элиты определяется в первую очередь тем, насколько она способна ставить общегосударственные интересы выше текущей политической конъюнктуры или программы действий отдельно взятой партии. Этого нельзя забывать. Для полной ясности — я имею честь уже много лет быть сопредседателем Украинско-немецкого форума, который вместе с Украинским союзом промышленников и предпринимателей на основе специального соглашения взаимодействует с Федеральным союзом немецкой промышленности.

А как вы оцениваете итоги визита Юлии Тимошенко в США? Особенно ее заявления о поддержке Вашингтоном идеи проведения досрочных парламентских выборов?

— Уверен, что Соединенные Штаты понимают степень своей ответственности в вопросах, которые связаны с внешними факторами влияния на внутреннюю ситуацию в стране, независимо от ее названия. Буквально перед визитом Юлии Владимировны в Америку я встречался с послом США в Украине г-ном Тейлором, который еще раз подтвердил, что их позиция остается именно такой. И я бы очень не хотел, чтобы визиты наших политических лидеров в США или другие страны опять превращались в состязания — кто более, а кто менее демократичен. Это надо доказывать в своем государстве своим гражданам, избирателям. Данное требование распространяется на всех, кто пребывает за пределами Украины в рамках того или иного визита. А что касается отдельных заявлений, которые прозвучали из уст Тимошенко после встреч с высокопоставленными лицами администрации Соединенных Штатов насчет поддержки Вашингтоном идеи роспуска парламента, то они недопустимы. Тем более что с американской стороны подобных заявлений в ходе визита не было. Каждый политик, который совершает поездку в другую страну, ни в коем случае не должен своими высказываниями ставить в неудобное положение принимающую сторону. Надо понимать меру своей ответственности.

Оппозиции как бы можно говорить о проведении досрочных парламентских выборов. Но как только их оппоненты заявляют о возможности одновременного переизбрания и Президента, и Верховной Рады, то их сразу же обвиняют в нарушении Конституции. Откуда эта практика двойных стандартов?

— Политикам, независимо от их ориентации, нельзя превращать Конституцию в средство реализации своих кратковременных должностных, политических целей и амбиций. Требования Основного Закона должны выполнять все. Поэтому я не оправдываю ни ту, ни другую сторону. Когда такие инициативы вбрасываются в общество, и когда я вижу, как на страницах газет уже начинается подсчет, каким силовым ресурсом обладает Служба безопасности, Министерство обороны, Министерство внутренних дел, то подобная истерия абсолютно недопустима. Наоборот, она еще более способствует распространению в обществе неуверенности в будущем государства, подрывает доверие к структурам власти, включая правоохранительные органы. И здесь победителей не будет.

Низовые партийные структуры «Нашей Украины» чуть ли не единогласно требуют от Виктора Ющенко непосредственно возглавить НСНУ. Получается, что и Президент будет в оппозиции?

— Это право НСНУ, а каким будет решение Президента, время покажет. Не хотел бы вмешиваться в их внутренние дела. Но сегодня статус главы государства как гаранта Конституции имеет исключительно важное значение. Особенно если учесть хаотичные изменения, внесенные в Основной Закон. Должен быть арбитр, стоящий над схваткой и защищающий национальные интересы страны. Я считаю недопустимой ситуацию, когда Президенту пытаются навязать роль оппозиционера. Он является гарантом прав и свобод наших граждан. Как же в таком случае защищать национальные интересы? Когда я, например, слышу призывы к Президенту, чтобы он ветировал все законы, принимаемые антикризисной коалицией, то это, как минимум, юридически неграмотно, а с точки зрения национальных интересов — опасно. Глава государства не может стать элементом оппозиционных сил. Он должен рассмотреть закон, и если он соответствует Конституции, законодательству Украины в целом, то Президент обязан его подписать независимо от того, какими силами принят данный нормативный акт. И другого просто не дано.

Поэтому крайне важно, чтобы Президент сохранял свою позицию консолидирующей фигуры, что дает ему возможность находить консенсус и определять эффективную стратегию развития Украины.

Не приведет ли жесткая конфронтация ветвей власти к втягиванию в политический конфликт Конституционного суда с последующей его дискредитацией?

— Уверен, что Конституционный суд, понимая меру своей ответственности, будет принимать решения, исходя, в первую очередь, из требований Конституции. И как в случае с МВД или Службой безопасности, абсолютно недопустима политизация КС. Недопустима даже малейшая попытка политического, административного или иного давления на судей Конституционного суда. Это черта, которую нельзя переходить. И я очень надеюсь, что в этом контексте КС сыграет свою очень ответственную, высокопрофессиональную роль, поскольку от его решений, которые обязательны к исполнению, многое зависит.

В последнее время обострилась дискуссия, вызванная планами США разместить элементы американской системы ПРО в Европе. Какова ваша позиция по данному вопросу?

— Украина, учитывая ее географическое положение, состояние инфрастуктуры, основных фондов, а также наличие техногенных и экологических рисков, должна активно участвовать в деле укрепления коллективной системы безопасности. Тем более что такие явления, как международный терроризм, наркобизнес, незаконная миграция, стали транснациональными. Надо объединять усилия, чтобы им противодействовать. Но ни в коем случае работа по укреплению коллективной системы безопасности не должна выливаться в шаги, которые можно расценить как направленные против других стран. И тут Украина должна четко контролировать эту ситуацию как государство, защищающее свои национальные интересы.

Когда мы говорим об американском варианте системы ПРО в Восточной Европе, то меня тревожит следующее обстоятельство: не были проведены серьезные консультации по данной теме исходя из задач коллективной безопасности в треугольнике США—Россия—Украина. И безусловно, мы должны настаивать на их проведении. В конечном счете, Украине необходимо будет принять политическое решение. Уже даны соответствующие поручения. Над этими вопросами работают эксперты, аппарат Совета национальной безопасности и обороны, правительственные структуры. Я считаю, что данный вопрос должен быть рассмотрен на одном из ближайших заседаний СНБО. Решение следует принимать исходя из наших национальных интересов, требований безопасности, Конституции и законодательства.

Президент не так давно утвердил своим указом Стратегию национальной безопасности Украины. Насколько этот документ соответствует современным политическим реалиям?

— Я позитивно оцениваю утверждение стратегии национальной безопасности. Тем более что во время работы секретарем СНБО сам очень серьезно работал над этим документом. Мы привлекали к его разработке научно-исследовательские центры, провели в Комитете ВР по вопросам национальной безопасности и обороны всеукраинские слушания по этой теме. Перед утверждением Президентом Стратегия была рассмотрена на заседании Совбеза и доработана с учетом высказанных замечаний и предложений. Другими словами, она прошла процедуру согласования в присутствии Президента, председателя Верховной Рады, премьера, всех членов СНБО. Надеюсь, что этот документ сыграет консолидирующую роль, поскольку речь идет о национальной безопасности — информационной, энергетической, экономической, экологической и так далее. Но следует отметить, что стратегия — не догма. Аналогичные документы утверждаются всеми развитыми странами. И минимум раз в два-три года они пересматриваются, уточняются с учетом глобальных изменений, внутренних и внешних процессов. Украина в этом отношении не исключение. Думаю, в настоящее время необходимо делать все возможное, чтобы наполнять стратегию национальной безопасности конкретными решениями и результатами.

В ответ Президенту с его Стратегией нацбезопасности антикризисная коалиция собирается принять новый закон об основах внешней и внутренней политики. Насколько эти документы коррелируют друг с другом?

— К сожалению, на данном этапе они в большей степени разрабатываются в пику друг другу. И снова я возвращаюсь к тому, о чем мы уже говорили: когда речь идет о системообразующих законах, крайне важно не допускать их односторонней разработки, рассмотрения и принятия в парламенте. Поэтому такие проекты должны готовить группы высококвалифицированных экспертов, представители парламента, Президента, правительства, чтобы во время внесения их в Верховную Раду не возникала нездоровая политическая конкуренция. Это должен быть совместный высокоинтеллектуальный труд, отражающий национальные интересы Украины. В противном случае принятие закона об основах внутренней и внешней политики станет элементом политического противостояния. Что, кстати, еще сильнее ухудшит международный имидж Украины.

Вы один из авторов проекта закона, который, в частности, предусматривает, что кандидат на должность главы СБУ должен иметь десятилетний стаж работы в спецслужбе. Вы специально «забили» такую норму, чтобы не допустить утверждения Виктора Короля?

— Я бы не стал связывать наш законопроект с конкретной фигурой. Речь идет о единых требованиях, независимо от фамилий. Не следует также вырывать данный проект из общего контекста реформирования СБУ. Это специальный орган, главная задача которого — защищать экономические и политические интересы Украины. Его основная функция — контрразведывательная деятельность. И именно на это должно быть направлено реформирование Службы: начиная с совершенствования законодательства и заканчивая кадровой политикой. Ни в коем случае нельзя допустить политизации деятельности СБУ. Кадровая политика не должна базироваться, как это, к сожалению, бывает в других ведомствах, на принципе «свой—чужой». Во главу угла следует ставить профессиональные и моральные качества. Профессионализм, в свою очередь, предполагает соответствие целому набору специальных требований, поскольку необходима надлежащая подготовка, опыт работы и так далее. И именно на это был ориентирован текст законопроекта. Он не имеет никакого отношения к тем или иным фамилиям. Еще раз повторю: это общий принцип, который предполагает также усиление парламентского контроля за деятельностью специальных служб. Он применяется во всем мире.

Беседовали
Константин Николаев, Владимир Скачко,
Александр Юрчук