Действие очередной серии блокбастера «Чужой против хищника» будет разворачиваться в сфере национальной безопасности. Основы внутренней и внешней политики против Стратегии нацбезопасности. Послание президента Верховной Раде против референдума о вступлении (невступлении) Украины в НАТО. И, если совсем просто, Ющенко vs Янукович – четвертьфинальный бой. Современная украинская политика настолько упрощена, что все время приходится оперировать категориями времен холодной войны: “свои – чужие”, “наши – не наши”, “удар – контрудар” и так далее.
12 февраля президент подписал указ об утверждении Стратегии национальной безопасности Украины. На февраль также запланировано выступление Виктора Ющенко в Верховной Раде с посланием “О внутреннем и внешнем положении Украины в сфере национальной безопасности”. Если учесть тот факт, что в ближайшее время ВР планирует принять закон об основах внутренней и внешней политики Украины, то даже ребенок начнет рассуждать об очередном витке конфронтации между президентом и премьерской антикризисной коалицией. Да еще так “удачно” получилось, что в период с 20 по 23 февраля в парламенте должно состояться голосование по кандидатуре на пост министра иностранных дел, внесенной Виктором Ющенко. Премьер Виктор Янукович уже довольно прозрачно намекнул: Владимир Огрызко, скорее всего, “пролетит”. Первым намек Виктора Федоровича уловил не Ющенко, а заместитель главы президентского Секретариата Александр Чалый. Он заявил, что готов занять пост главы внешнеполитического ведомства. Если, конечно, Ющенко внесет его кандидатуру. Знаете, как-то неудобно получилось: “тело” Огрызко еще не успело остыть, а Чалый уже не против. Видимо, в Секретариате опять втянули Виктора Андреевича в какие-то внутренние разборки. Но, впрочем, это их дело. А главное другое – на кону внешняя политика государства. Премьер играет в основы, а президент – в безопасность. Ставки сделаны.
В активе у Виктора Андреевича уже есть упомянутая Стратегия нацбезопасноти, отредактированная до неузнаваемости Виктором Балогой. Ну, знаете, как это бывает: научные институты, которые входят в сферу управления СНБО, пашут в поте лица над интеллектуальным документом. Стимулов к проведению качественной работы у них мало, поскольку с приходом Виталия Гайдука в кресло секретаря Совбеза главным человеком в институте стал бухгалтер. Бывшие сотрудники ГРУ и военной контрразведки с волнением ожидают появления этого человека, который может либо выдать зарплату, либо сослаться на недостаток финансирования и послать подальше. Три месяца безденежья, и энтузиазм резко чахнет. Но, как говорится, надежда умирает последней. Поднатужились и выдали на гора проект. Он попал в руки Гайдука. Тот просмотрел его по диагонали, поскольку предпочитает иметь дело с конкретными предложениями типа бизнес-плана. Зато Балога любит работать с такими бумажками, хотя это, в принципе, и не его компетенция. Он прекрасно понимает, как важно поставить последнюю запятую. Впрочем, запятой, судя по всему, шеф канцелярии и не ограничился. Он туда целые абзацы вписывал.
Особенно досталось преамбуле (введению) Стратегии. Балоге удалось коротко изложить фантастическую историю Украины в нескольких предложениях. Оказывается, мы живем в «правовом европейском государстве», которое развивается на «стародавних национальных традициях». Ничего, что Европа повернулась к нам тем, чем она обычно поворачивается в период интеграции Украины в ЕС. Главное, мы уже там. Мысленно. Собственно, история страны началась лишь в 2004 году, поскольку «произошли события, известные миру как «оранжевая революция». В этой гениальной фразе заключен великий шизофренизм. Я бы даже сказал, гениальная тупость.
Во-первых, словосочетание «оранжевая революция» написано, как положено, в кавычках, поскольку, видимо, даже в Секретариате понимают двусмысленность данного выражения.
Во-вторых, не может не радовать тот факт, что для легализации революции в кавычках привлечено международное сообщество. «События, известные миру как «оранжевая революция». Потрясающая казуистика. Выходит, что в Украине произошло нечто совсем другое. А наивный мир решил, что это революция. Все бы ничего, однако подобный бред изложен в документе с названием Стратегия национальной безопасности. Вот к чему может привести неудачная редакторская правка. Если бы она была одна… Балога здорово поиздевался над категориальным аппаратом интеллектуалов, которые еще, как ни странно, остались в институтах, пашущих за гроши на национальную безопасность страны.
Легкое движение пера, и получается, мягко говоря, очень своеобразный результат. Знаете, что нужно сделать для реализации Стратегии национальной безопасности? Нет, не работать в этом направлении. И не адекватно отвечать вызовам времени. Необходимо «утверждать основы национального единства для строительства правового, демократического государства». Как говорится, еще теснее сплотим свои ряды вокруг Ющенко – оплота современной демократии. Кстати, в предыдущем абзаце говорилось, что Украина уже является правовым европейским государством. Чуть ниже оказалось, что нации надо резко консолидироваться для достижения этой цели.
Идем дальше. Дальше начинается механизм реализации Стратегии. В редакции шефа президентской канцелярии он выглядит следующим образом: «национальное единство является залогом обеспечения эффективной защиты интересов личности». Мама дорогая, сколько же я пропустил… Оказывается, мамонты не вымерли. Они просто перешли на работу в Секретариат президента. Поэтому и появляются вот такие пассажи: «необходимо достичь соборности государства на основе консолидации всех территориальных громад». Так я не понял, что у нас с государством – оно правовое, европейское или соборное? Или же главное сплотиться в виде нации, а на все остальное тупо забить?
Подобных противоречий в Стратегии национальной безопасности валом. В одном месте, например, говорится о необходимости поставить под контроль гражданского общества (ГО) некую «Военную организацию», широко привлечь ГО к процессу выработки и реализации политики национальной безопасности, а в другом с печалью констатируется: «слабость и распыленность институтов гражданского общества не позволяет должным образом реализовать его потенциал относительно демократизации общественной жизни». Может, рано ставить «Военную организацию» под контроль неразвитого ГО? Потом существует, по крайней мере, три концепции гражданского общества, которые отличаются друг от друга. О какой из них вспомнил Балога?
Я прекрасно понимаю, что именно хотел шеф Секретариата. Он попробовал переработать сухой аналитический документ под политические стереотипы президента. Вот и повставлял пассажи типа «соборность», «единство нации», «Военная организация», «демократизация». Лучше бы он доверился профессионалам. О какой, мать его, демократии может идти речь в документе, который касается национальной безопасности? Неужели трудно было додуматься до того, что демократия и безопасность – это полярные категории? Все силовые организации конфликтуют с демократией. Никто в мире не поставит перед разведывательным сообществом, армией, силами правопорядка задачу содействовать построению демократии. Они не тем занимаются по определению. Но Балоге же это никто не объяснил. Он же путается. Как и его непосредственный начальник.
Зато враги нацбезопасности определены «правильные». Какой там Бен Ладен… Это все фигня. Тут такое дело… В общем, происходит «ценностно-мировоззренческое расслоение украинского общества, обусловленное углубление вследствие спекуляций на данной проблематике со стороны определенных внутренних и внешнеполитических сил, в частности, экстремистской направленности». В принципе, можно реконструировать работу Балоги над данным пассажем.
Балога (Б): А можно написать, что Янукович со своей шайкой – экстремисты и их надо мочить в сортире?
Исполнитель (И): Можно, но это же документ общего характера…
Б: А москали – уроды?
И: Эээ… давайте лучше о внешнеполитических факторах порассуждаем.
Можно сказать, что редактура Балоги стала той ложкой меда, которая испортила конечный продукт. Интеллектуалы, которые его писали, довольно корректно ушли от такой «животрепещущей» темы, как вступление в НАТО. Они там написали левой ногой о переходе на стандарты Альянса в перспективе. Потом, после опубликования Стратегии, к ним бегали первые секретари посольств и допытывали: так вы вступаете в в НАТО или нет? Думаю, это хороший результат.
Ну а что взять с дилетантов из Секретариата? «Повтыкали» в текст к месту или не к месту слова «демократия», «европейская интеграция», «европейские ценности», «соборность» и так далее. В результате получился винегрет, который Виктор Андреевич попытается дистанционно скормить Верховной Раде. Уже можно заключать пари насчет того, придет или не придет Ющенко в парламент. Я ставлю на последний вариант.