Как и прогнозировалось всеми неравнодушными к политике лицами, в Украине опять круто встал кадровый вопрос. Президент Виктор Ющенко внес для утверждения в парламенте свои кандидатуры на посты глав СБУ и МИД — соответственно Виктора Короля и Владимира Огрызко. А глава президентского Секретариата Виктор Балога чисто конкретно обозначил диспозицию: «Если будут снова недоразумения при принятии кадровых решений, в особенности относительно министра иностранных дел, то считаю, что это очередная конфронтация». 8 февраля Рада отказалась рассматривать назначения.
Причину такой «крутизны», как ни странно, четче всего обозначила старая новая соратница Президента, лидер БЮТ сама Юлия Тимошенко. Рассказывая, как она довольна перспективами обозначившегося сотрудничества с главой страны и его политическим форпостом в Раде — «Нашей Украиной», Юлия Владимировна очень мило и недвусмысленно заявила, что ее сила поддержит креатуры Ющенко. Но как! «И если это будет Огрызко, то наша политическая сила поддержит Огрызко, тем более что фамилия все же немножечко символизирует то, что осталось от полномочий Президента», — с милой улыбкой сказала она.
В этом, конечно, можно разглядеть подлинное отношение Тимошенко к новоявленным оппо-союзникам и к их почетному лидеру. Но больше всего в этих словах констатации факта. В борьбе за перераспределение полномочий между главой государства и премьер-министром Виктором Януковичем Ющенко все больше и больше вгоняют в то место, которое обозначено конституционной реформой и которое ему надлежит занимать в парламентско-президентской республике. Виктор Андреевич, науськиваемый своими воинственными советниками, конечно, сопротивляется, но возможностей не только эффектно, но и эффективно вести эту борьбу у него остается все меньше и меньше. «Свои люди» на важных госпостах — чуть ли не последняя законная возможность предотвратить неугодный исход.
Во-первых, связан этот тугой узел, прежде всего, с позволяющей двойственное толкование нечеткостью конституционных формулировок полномочий Президента и премьера. Как кому из них захочется или как кто прочитает одну и ту же норму, так они и действуют. И если с назначением главы СБУ таких разночтений меньше (статья 106, пункт 14 гласит, что начальника главной спецслужбы страны увольняет и назначает Верховная Рада исключительно по представлению Президента), то с министром иностранных дел все гораздо запутаннее. Та же 106-я статья в пункте 10 говорит, что Президент только представляет в парламент на утверждение кандидатуру главы МИД. О процедуре его увольнения не сказано ничего. Зато в статье 85 в пункте 12 сказано, что парламент действительно назначает министров обороны и иностранных дел по представлению главы государства, но вот увольняет всех — без каких-либо исключений — членов Кабинета министров сам. Так сказано, подчеркиваю, обо всех министрах. А вот о главе СБУ в пункте 12 «прим» той же статьи четко сказано, что Рада его и назначает, и увольняет только после соответствующей бумаги Президента.
И это не какая-то «цидулка» с секретной информацией. Это доступная всем и каждому Конституция, которая должна быть обязательна для выполнения всеми членами общества и, в первую очередь, руководителями страны. Тем более что президент так и вообще прописан у нас гарантом соблюдения Конституции.
Но, повторюсь, Президент и премьер у нас к гарантированию Конституции относятся, мягко говоря, по-разному, что и вызвало почти двухмесячный скандал вокруг прежнего министра иностранных дел Бориса Тарасюка. Парламент его уволил, а Президент с этим не согласился.
То же может повториться и с господином Огрызко. Потому что, во-вторых, для премьера и «породившей» его антикризисной коалиции в Раде важен не Огрызко или не-Огрызко на посту министра, а та внешняя политика Украины, которую он будет олицетворять и — что самое важное — проводить в жизнь. Даже Евросоюз устал от наших внутренних разборок и потребовал определиться: кто в Украине глава МИД и какую политику он собирается воплощать, в частности, на светлом, но тернистом пути сотрудничества с Объединенной Европой. Под угрозу было поставлено и проведение заседания в формате «тройка» ЕС — Украина, на котором должно было начаться обсуждение нового, рассчитанного на 10 лет углубленного соглашения (УС) о сотрудничестве между Киевом и Брюсселем.
Заседание таки состоялось. Правда, в урезанном виде. В Киев не приехали «важняки» ЕС, его комиссары Хавьер Солана и Бенита Ферреро-Вальднер — сказались больными. А вот Франк-Волтер Штайнмайер, глава МИД Германии, которая сейчас председательствует в ЕС, встречей был демонстративно доволен. Но начало переговоров об УС… назначил на 6 марта сего года: дескать, вы все же утрясите свои неувязки. Почти как в анекдоте о пионере, который в троллейбусе спросил пенсионера, где тот выходит. «Какая разница, где я выхожу. Главное, мальчик, чтобы ты хорошо учился!» — ответил дедушка…
Угроза срыва заседания не только породила отставку Тарасюка, но и, по совету последнего, вытолкнула на толковище и кандидатуру его первого зама — Огрызко. А Кабмин, припертый к стенке демаршем европейцев, согласился на назначение его и. о. министра, ответственного за переговоры с ЕС. Огрызко переговоры отбыл, говорят, успешно — даже сам переводил немецкому министру, потому что является по основной профессии переводчиком с немецкого. И вот Ющенко рекомендует его на должность главы МИД.
Так и встал ребром вопрос внешней политики страны. Она в Украине, как и во всякой другой стране, не может быть «президентской» или «премьерской». Она должна быть единой, ибо от нее зависят успехи страны и защита ее национальных интересов на внешней арене. Однако в Украине и в этом вопросе имеется конституционная неувязочка. В Основном Законе в статье 106 сказано, что президент «представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью». Однако в статье 85 (пункт 5) сказано, что к полномочиям Верховной Рады относится «определение принципов внутренней и внешней политики». Равно как и в статье 116 о полномочиях правительства сказано, что Кабмин «обеспечивает государственный суверенитет и экономическую самостоятельность Украины, осуществление внутренней и внешней политики государства». То есть получается, что Кабмин вроде бы должен в вопросах внешней политики подчиняться Президенту, но в то же время действовать так, как определит парламент.
И кто кому здесь, условно говоря, Рабинович, без ста граммов сложно разобраться даже искушенному правоведу-украинцу, не то что простодушному представителю Европы, где привыкли, что законы работают как часы, и все их выполняют.
Вот чтобы устранить этот дуа- и даже триализм, правительство и «пробило» закон о Кабмине, где прописано, что если президент не хочет назначать главу МИД, то это за него по просьбе премьера сделает правящая парламентская коалиция. А на днях вообще для Януковича в Кабмине был презентован проект закона об основах внешней и внутренней политики, который должен прийти на смену действующему сегодня. Если и этот документ будет принят Радой и все в нем будет выписано более четко и согласованно, то по нему и должны будут работать все. И тогда «фехтование на креслах» станет исключительно ритуальным. Как фантомные боли на месте былых полномочий…