Норвежцы обвинили судей в незрелости

На этой неделе в Киеве разгорелся очередной скандал, инициатором которого уже не в первый раз стали представители холодной Норвегии. Собрав прессу, норвежцы заявили, что украинская судебная система является незрелой, украинский инвестиционный климат неблагоприятным и выразили сомнение в том, что у Украины высокие шансы попасть в ЕС. Поводом этих смелых заявлений стал повторный запрет районным судом Луганской области на проведение аудита компании «Киевстар», где Telenor является акционером (принадлежит 56,5% акций).
Для справки: 28.12.2006 Второй акционер «Киевстара» ООО «Сторм» (принадлежит 43,5% акций оператора) подал иск в Хозяйственный суд Киева иск о признании недействительными договоров, заключенных Киевстаром с известной аудиторской фирмой “Ernst&Young;”. Тогда было вынесено определение о наложении обеспечительных мер – запрет выдавать и получать информацию, проводить аудит и проч. В пятницу 26.01., как сообщают СМИ, стало известно, что на судью оказывалось давление (угрожали лишением работы), в результате которого та же судья задним числом (19.01) вынесла еще одно определение, отменившее первое.
Комментируя действия «Сторм», партнер адвокатской компании «Ильяшев и партнеры» Михаил Ильяшев заявил, что Altimo правомочно оспорила в суде назначение аудитором Ernst&Young;, так как уставом «Киевстара» предусмотрено, что аудитор назначается исключительно согласно решению совета директоров компании. «Желание Telenor работать с Ernst&Young; вполне объяснимо, так как эти две компании давно сотрудничают во разных странах. Но ведь существует устав компании, в котором четко прописана процедура выбора аудитора, которую Telenor не выдержал – совет директоров «Киевстара» никаких аудиторов в последнее время не назначал», – говорит он. Это признают и представители второй стороны. По словам адвоката Алексея Дидковского, представляющего интересы Telenor, формально эта процедура не была выполнена из – за того, что совет директоров компании фактически не работает. «Компания Ernst&Young; была утверждена в качестве аудитора советом директоров «Киевстара» в 2003 году, поэтому на базе этого решения она и продолжила аудит оператора», – утверждает г-н Дидковский. Таким образом, другая сторона фактически подтверждает, что у Altimo были весьма веские юридические основания для подачи иска. Почему Telenor на самом деле так сильно опасается решений суда о наложении обеспечительных мер на проведение аудита? Это поянил нашему изданию Директор Центра исследований общественных процессов «Эксперт» Вячеслав Ковтун. По его словам, «без аудита скандинавский оператор не сможет должным образом консолидировать финансовые показатели «Киевстара» в свои собственные, а это около 25% результатов Telenor. Ухудшение финансовой отчетности снизит рыночную стоимость самого Telenor».
Норвежцы уже не первый раз делают резкие заявления о незрелости украинского правосудия. Такие утверждения следуют за судебными решениями, которые не вписываются в логику компании на украинском рынке. Зачастую это похоже на злоупотребление своим громким статусом «зарубежный инвестор» – как только появляется очередное неугодное компании решение, она моментально начинает рассказы об угрозе функционирования всего украинского инвестиционного рынка.
Складывается впечатление, что Telenor использует политику двойных стандартов. То есть на европейских рынках компания имеет стойкую репутацию публичной и законопослушной. В то же время в других странах, в том числе и в Украине, компания очень часто использует достаточно сомнительные методы работы (в частности откровенного лоббизма со стороны высоких государственных служащих), перенос которых на те же европейские рынки, теоретически мог бы привести не только к громким коррупционным скандалам, но и к падению котировок акций компании на мировом фондовом рынке. Это подтверждает сразу несколько примеров из практики работы Telenor в Украине. Достаточно лишь вспомнить историю, когда экс-глава президентского секретариата Олег Рыбачук в процессе рассмотрения Верховным Судом Украины (ВСУ) вопроса о соответствии Устава «Киевстар» законодательству, публично заявил, что ВСУ следует принять сторону норвежцев, иначе это грозит серьезным ущербом инвестиционному климату государства. Юристы считают, что это заявление являлось откровенным давлением на суд, которое, впрочем, не увенчалось успехом – судьи ВСУ приняли решение в пользу «Сторм».
Вспоминается и решение Высшего хозяйственного суда Украины (июнь 2006 года), которым суд отменил собственное же решение, принятое в декабре 2005 года, чем грубо нарушил судебный регламент и конвенцию Совета Европы по правам человека. В прессе прозвучали предположения о причастности представителей Telenor к июньскому вердикту, а Генпрокуратура завела уголовные дела против судей, принявших его. Это стало уникальным прецедентом для отечественной судебной системы.
На последней пресс-конференции Telenor заявил, что ждал некой реакции от государственных органов на ситуацию вокруг «Киевстара». Иными словами, норвежцы рассчитывали на то, что административный ресурс поможет решить их проблемы, как это было во времена Кучмы. Однако у Украины в настоящее время другое руководство, которое не действует такими методами, даже в пользу норвежских инвесторов, а защищает права ВСЕХ инвесторов, в том числе и миноритарных . Поэтому реакции государства и нет, а есть судебные разбирательства о несоблюдении Telenor украинских законов. Одновременно в кулуарах власти говорят, что Telenor с помошью отдельных высокопоставленных чиновников в отрасли связи активнейшим образом лоббировал принятие нашумевших поправок в закон о хозяйственных обществах, которые сводили к минимуму права миноритариев. Президент Украины Виктор Ющенко дважды накладывал вето на эти поправки.
Эксперты утверждают, что высказывания норвежцев о незрелости украинской судебной системы, которая успешно функционирует и решает хозяйственные споры негативно отразятся на имидже Telenor и норвежского бизнеса в целом.