Партия регионов премьер-министра Виктора Януковича сегодня кажется сильной как никогда. Но Украина-то знает, как обманчиво может быть такое «видение», явившееся Виктору Медведчуку при оценке режима Леонида Кучмы. Оказывается, нет ничего страшнее для любой «сильной как никогда» структуры, чем ее же внутренние противоречия, «подогреваемые» извне всякими недоброжелателями. Но лидеры ПР пока уверены в своей силе и готовятся закреплять свои позиции по всем направлениям. Об этом и разговор с народным депутатом Украины Игорем Шкирей.
Игорь Николаевич, Секретариат Президента использовал техническую возможность для повторного наложения вето на закон о Кабинете министров. Что делать? Снова рассматривать в ВР вариант с поправками Виктора Ющенко или же настаивать на том, что он уже вступил в силу, поскольку 366 депутатов проголосовали за преодоление вето?
— Очень много внимания уделено сегодня техническому сбою в подготовке закона на подпись Президенту. Если действительно какое-то изменение в тексте произошло по «технической» причине, то спикер Александр Мороз и совет коалиции должны провести серьезное расследование по данному поводу. Но Президента и его Секретариат, естественно, интересует не техническая, а политическая сторона вопроса. Налицо нежелание подписывать закон о Кабинете министров, вето на который преодолел парламент. Конечно, неохота расставаться с полномочиями, хочется «рулить» и дальше. Тем более что Виктор Ющенко в 2004 году избирался президентом «под полномочия» Леонида Кучмы.
Кроме того, конституционные изменения были приняты под давлением «оранжевого» Майдана: я помню, как разгоряченная лозунгами толпа пыталась ворваться в здание под куполом, как блокировала трибуну «Наша Украина», как состоялось пакетное голосование за изменение избирательного закона, новый состав ЦИК и собственно конституционную реформу. Другими словами, побеждающая сторона, имеющая, по ее мнению, моральное, психологическое и численное преимущество, сама пошла на принятие «пакета», получив полностью лояльную к Ющенко избирательную комиссию и возможность провести третий тур президентских выборов. Более того, главным инициатором конституционных изменений был Александр Мороз — на тот момент союзник Виктора Ющенко и «оранжевых» сил. И нынешний закон о КМ — не более чем следствие конституционной реформы, за которую два года назад голосовали сторонники нынешнего Президента. Решение принято. Есть хорошая поговорка для такого случая: после драки кулаками не машут. Вспомните, Конституционный суд принимал решение по каждой поправке в Основной Закон на протяжении нескольких сессий ВР. И только после экспертной оценки судей проводились голосования.
Если есть мнение, что Конституция несовершенна, или внесенные поправки ее «испортили» — нет проблем. Давайте приступим к разработке нового текста Основного Закона. Пусть основные игроки соберутся и определятся, что, например, к следующим парламентским выборам надо рассмотреть и ввести в действие другой вариант Основного Закона. Все будет ясно и прозрачно. Но сегодня мы живем по старой Конституции, и ее необходимо выполнять. Ведь парламент набрал 366 голосов за преодоление вето на закон о КМ, и главная оппозиционная фракция БЮТ тоже поддерживает идею принятия данного нормативного акта. Президент должен уважать волю ВР и подписать закон, а не провоцировать политикум, «натравливая» на него Мукачевский суд, контролируемый Виктором Балогой и компанией.
И все же, возвращаясь к нашему вопросу: что делать?
— Александр Мороз должен подписать закон о Кабмине в определенный законом срок. И поэтому смешно слышать, как Мукачевский суд пытается запретить главе ВР осуществить свое конституционное право.
Но у Мороза есть собственная позиция. Спикер считает, что свой автограф на законе о КМ он уже поставил после преодоления вето. Поэтому надо только обнародовать закон…
— Действительно, его нужно обнародовать. Опубликовать текст закона о Кабинете министров в «Урядовому кур’єрі» или «Голосе Украины». Караван должен идти…
Однако подобный шаг даст Ющенко возможность заявить о нелегитимности ВР, которая «неправильно» преодолевает вето. А также обвинить правительство в том, что оно действует на основании «нелегального» закона о КМ. В результате получим очередной кризис…
— Мы много раз говорили о том, что если начать проводить ревизию политических действий, предпринятых за последние два года, то выяснится, что у нас, прежде всего, Президент нелегитимный. Задаю встречный вопрос: почему бы не поставить под сомнение легитимность ЦИК, которая считала голоса в пользу Ющенко? А третий тур? А решение Верховного суда? По-моему, прошлым летом Виктор Ющенко осознал, что у него нет политических ресурсов для роспуска парламента, хотя у него, наверное, и чесались руки сделать это. Но поскольку новые выборы в ВР ничего не давали ни Виктору Андреевичу лично, ни его политической силе, то Президент пошел на компромисс — внес на утверждение парламента кандидатуру Виктора Януковича. У него не было другого выхода: парламент сегодня сильный, исполнительная власть тоже устойчива. И если Виктор Ющенко является Президентом всех украинцев, а не только «оранжевых», то он должен понимать, что радикальные действия по отношению к коалиции ни ему, ни стране ничего хорошего не принесут.
Тем не менее многие обозреватели расценивают ситуацию с повторным вето как контрнаступление Президента, который не хочет смириться с тем, что власть переходит в руки коалиции и Кабмина… Является ли импичмент симметричным ответом на такие «вызовы» главы государства?
— Абсолютно верно. Депутаты до 6 февраля находятся на каникулах. Президент Ющенко тоже был далеко от Украины. Все уже подметили эту особенность: как только Президент куда-то уезжает, начинают происходить определенные движения со стороны его окружения. Но ВР всегда может собраться на экстренное заседание и принять решение, например, по вопросу импичмента. Так что разговоры о том, что Ющенко готовится к реваншу, усиливает свою команду, — это не более чем попытки заставить коалицию считаться с Виктором Андреевичем. Я не хочу комментировать «качество» работы его обновленной команды. Пусть он сам делает выводы. Но нынешнее окружение Президента не намного сильнее того, что было у него год или два назад.
Не можем согласиться с этим, поскольку Секретариат Президента, чтобы отвлечь внимание от войны полномочий, инициировал скандал с министром транспорта и связи. Подобную спецоперацию вряд ли был способен организовать Александр Зинченко или Олег Рыбачук.
— Если у Президента есть замечания к министру с любой фамилией, то он имеет полное право их высказать. Премьер отреагировал: дал поручение провести служебное расследование. Но если вы хотите назвать это контрнаступлением на Кабмин, то я с вами не соглашусь. Это не более чем тактический шаг. Маленький такой. Но уж точно не Курская дуга.
Кстати, если говорить о ситуации с Николаем Рудьковским, то я не знаю юридической составляющей вопроса, однако невооруженным глазом вижу политическую подоплеку конфликта. И я согласен с мнением Рудьковского о том, что атака на него начата неспроста: за этим стоят интересы тех, чьи коррупционные схемы вскрыл министр транспорта. Рудьковский, уверен, действует в рамках своих полномочий, тех заданий, которые поставили перед ним премьер и коалиция. И, разумеется, «наступает на хвост» интересам и устремлениям предыдущих «оранжевых» команд, которые хотели по-своему разделить государственное имущество. Эти «профессионалы» за полтора года успели развалить нормальную деятельность Минтранса и его ведомств, выстроить потоки левых доходов. Поэтому сегодня на министра транспорта обрушился первый шквал претензий: ведь у Минтранса осталось больше, чем у других ведомств, государственного имущества, которое приносит серьезные доходы. В том числе и незадекларированные. Я являюсь заместителем главы парламентского Комитета по вопросам транспорта и связи, держу руку на пульсе событий, происходящих в министерстве. И лично подтверждаю: Рудьковский «сделал больно» многим чиновникам из разных ведомств, в том числе и силовых.
Вы так радикально настроены… В отличие от премьера Януковича, который готов идти на компромисс с Президентом по вопросу введения в действие закона о КМ. Почему?
— А что, разве хорошо, если в стране не будет диалога между институтами власти, если вместо консенсуса станем искать и находить поводы для войны? Я же говорил, что мы можем рассмотреть вопрос о принятии новой Конституции. Так что мешает нам пересмотреть и отдельные положения закона о Кабинете министров? Но этот вопрос решается не путем конфронтации, наложения вето, а путем активного участия Президента в процессе обсуждения и коррекции норм данного закона. Но если люди просто не хотят расставаться со своими полномочиями и ищут этому законодательное подкрепление, тогда мы еще полгода проведем в дискуссиях. А потом найдется новая «зацепка», и конституционная реформа будет буксовать. Поэтому я считаю, что премьер действует абсолютно правильно, демонстрируя готовность к компромиссу в отношениях между ветвями власти. Но каждый должен заниматься своим делом. Премьер — реализовывать экономическую и внешнеэкономическую политику страны, а у главы государства достаточно своих полномочий.
Не повлияет ли поведение спикера на отношения внутри коалиции?
— Я уверен, что Александр Мороз — опытный политик, стратег. С одной стороны, ему не хочется «подменять» Президента, ставя подпись под законом о Кабмине, и обострять отношения с главой государства. С другой — глава ВР не хочет подписывать нелегитимный документ. Но в данном случае преодоление вето 366 голосами делает легитимным любое решение спикера.
Если дело дойдет до повторного преодоления вето, то придется опять обращаться к БЮТ. Не потребует ли Тимошенко за «голосовательные услуги» принятия закона об оппозиции в версии Юлии Владимировны?
— Прагматизм Юлии Тимошенко давно известен, но для большинства ее сторонников он окутан романтическим флером праведной борьбы. Теперь, после совместного преодоления вето, все выглядит намного прозаичнее. Думаю, что в своем прагматизме лидер БЮТ может пойти далеко, и цели ее могут быть разными: от сближения с Партией регионов для реализации стратегических планов в будущем до создания совместной парламентской конфигурации, до банального углубления конфликта между правительством и Президентом для последующего роспуска Верховной Рады. Для БЮТ такое развитие событий выгоднее всего. Это сегодня единственная сила, которая действует по принципу «чем хуже — тем лучше».
Насколько прагматична Партия регионов? Пойдет ли ПР на принятие полной версии закона об оппозиции и преодоление вето на закон об императивном мандате совместно с Блоком Тимошенко?
— Давайте не будем делать из ПР главного союзника БЮТ, суперигрока, который то и дело раскладывает хитроумные политические пасьянсы. Все просто: сегодня власть на нашей стороне. Но совсем недавно мы были в оппозиции, и не секрет, что рано или поздно любая власть становится оппозицией. И наоборот. Поэтому нам сегодня одинаково нужен и закон о Кабмине (который, по мнению Тимошенко, принят под нее), и закон об оппозиции. Оппозиция должна иметь четко зафиксированные полномочия для реализации собственных политических планов. Кстати, нам необходимо как можно быстрее принять и закон о Президенте, что бы там ни говорил по данному поводу его Секретариат. В этом документе должны быть зафиксированы все права и обязанности главы государства, в том числе, думаю, там и норму об импичменте можно четко прописать.
Но «Наша Украина» утверждает, что специальный закон о Президенте не нужен: ведь все полномочия главы государства выписаны в Конституции…
— Мы сейчас столкнулись с конфликтом политических интересов. И если мы еще раз выпишем — согласно конституционным изменениям, вступившим в силу с 1 января 2006 года, — в специальном законе роль, права и обязанности Президента, то хуже не будет.
А закон об императивном мандате? Будут «регионалы» совместно с Тимошенко бороться за укрепление партийной дисциплины на местах?
— Давайте начнем с того, что закон, даже если он и вступит в действие, обратной силы не имеет. То есть новые правила на тех, кто уже поменял фракционную прописку, распространяться не будут. Они затронут только будущих «мигрантов».
Надо ли в таком случае вносить соответствующие изменения в избирательное законодательство? Кстати, и спикер Мороз, и ряд представителей «Нашей Украины» допускают такую возможность…
— Вспомните, что именно наша сила в 2003 году предлагала избирательный закон, согласно которому партийные списочники «привязываются» к конкретным округам. Я считаю, что чисто пропорциональные выборы для Украины были преждевременны, и кампания-2006 меня в этом мнении лишь укрепила. Поэтому сегодня никто не мешает нам устранить ошибки, которые были допущены и во время президентских, и во время парламентских выборов. И если мы снова вернемся к проекту закона о выборах, согласно которому кампания проходит по партийным спискам, но кандидаты от партий «закреплены» за мажоритарными округами, я буду это поддерживать.
Как сегодня Президент и премьер реализуют внешнеполитический курс? Украину уже, мягко говоря, «послал» Евросоюз. Глава МИД вообще непонятно где. Что делать в этой ситуации?
— МИД сейчас самая «проблемная зона» власти. Как и вопрос о том, кто определяет и проводит внешнюю политику страны. Не секрет, что Министерство иностранных дел в прежние годы «укомплектовывалось» теми политическими силами, которые сегодня находятся не у власти. Они в оппозиции, в том числе и НРУ, который сегодня возглавляет Борис Тарасюк. Причем и Кравчук, и Кучма отдавали приоритет при назначении в руководство внешней политикой представителям националистических кругов, которые формировали и кадровую, и идеологическую политику МИД. Неудивительно, что многие из этих чиновников не хотят принимать изменения, которые произошли, в том числе и в вопросе координации международной деятельности Украины. Не секрет, что Партия регионов до сего дня имела сильные позиции в экономическом блоке, а вот внешней сфере мы, надо признаться, уделяли меньше внимания. Как и продвижению своих креатур. Полагаю, сейчас пришло время восполнить этот пробел.
Попадет ли Борис Тарасюк на заседания правительства после того как выйдет из отпуска 31 января?
— Не попадет. Знаете, мне по-мужски стыдно за министра иностранных дел. Тебя парламент отправил в отставку, не пускают на заседания Кабмина — так уйди с гордо поднятой головой. Переходи в оппозицию, доказывай свою позицию… Но не позорься так.
Как вы оцениваете потенциал внепарламентских оппозиционных сил? Возможно ли объединение движения Юрия Луценко и «Нашей Украины»?
— Я уверен, что оппозицию в скором времени ждет серьезное переформатирование. Они сумели — каким-то удивительным образом — сплотиться в едином порыве во время президентской кампании-2004, борясь против Леонида Кучмы и его системы. Менее слаженными и дружными они были уже во время президентства Ющенко на парламентских выборах-2006. Очень серьезные преобразования ожидаются на оппозиционном поле. Возможно, монолитной останется только БЮТ, хотя и с понизившимся рейтингом. А вот «Нашу Украину» ждут кардинальные изменения.
Возможна ли двухпартийная система: БЮТ—Партия регионов? Она выгодна ПР с политической точки зрения?
— Я соглашусь, что двухпартийная система, наверное, неплоха. Но она успешно работает только в условиях развитых демократий, когда эти партии формировались на протяжении длительного времени. То есть из поколения в поколение передавались политические традиции, опыт, наследие. А когда мы от мажоритарных выборов резко перешли к пропорциональной системе, то очень многие попали в список, исходя из политической конъюнктуры — лишь бы пройти в парламент. В этой ситуации двухпартийная система не просто вредна, но и опасна. Однако считаю, что мы к ней все равно придем лет через 10—15, когда политическая культура и партийцев, и их избирателей позволит делать более серьезный и обоснованный выбор. А пока наши партийные выборы проходят на уровне «нравится — не нравится», » люблю — не люблю», «свои — чужие».
Беседовали
Ирина Гаврилова,
Владимир Скачко,
Александр Юрчук