Призрак референдума бродит по столице. Если быть корректными, то целых три призрака, поскольку о своем желании инициировать городской плебисцит заявили: партия с весьма претенциозным названием «Великая Украина», киевская организация ПРП (Партия «Реформы и Порядок») и «Форум спасения Киева «Киевляне».
Киевлянам планируется задать два вопроса: поддерживают ли они досрочное прекращение полномочий мэра Леонида Черновецкого и надо ли распускать столичный городской совет. Судя по числу инициаторов мероприятия, вопросы планируются задать три раза подряд. Или же один?
Организаторы плебисцита, видимо, не ищут легких путей. Можно же было предварительно встретиться, договориться и затем выступить с согласованной инициативой. А так регистрируются три группы, каждая из которых будет заниматься сбором подписей в поддержку проведения столичного плебисцита. И их количество, скорее всего, будет расти. Пока еще в гонку инициативных групп не включился Блок Юлии Тимошенко, хотя участие БЮТ в этом публичном деле анонсировал ранее Александр Турчинов. Правда, Турчинов выразил надежду, что остальные политические силы столицы примкнут к инициативе «бютовцев». Но в результате явно получается какая-то ерунда, поскольку примыкать теперь придется как раз БЮТ. Правда, если считать лидера «Форума спасения Киева» Михаила Бродского представителем Юлии Тимошенко, то Юлия Владимировна уже в игре. Однако есть достаточно веские основания сомневаться в правомочности такого предположения. По мнению директора Центра социальных исследований «София» Андрея Ермолаева, Блок Юлии Тимошенко переживает сегодня серьезный внутренний кризис, поскольку брэнд БЮТ из-за действий ряда представителей данной практической структуры начал размываться. Не случайно же БЮТ выступил главным лоббистом принятия закона об императивном мандате для депутатов местных советов, поскольку в региональных органах власти и, особенно, в столице «бютовцы» теряют свои позиции из-за перетока своих членов в другие фракции. С другой стороны, выступать с инициативой, изначально не несущей никаких правовых последствий – это очередная дорога в «никуда» для сколько-нибудь уважающей себя политической силы. Причем с явно проигрышной инициативой, так как общеизвестно, что референдум при сегодняшнем законодательстве носит характер опроса общественного мнения. И все. А вот демонстративно поддержать «правильную» инициативу маргинальных товарищей – это завсегда пожалуйста. Скорее всего, именно поэтому центральное руководство БЮТ и воздерживается от явного вступления в «инициативное братство».
Да и «братством»-то это назвать трудно, поскольку становится очевидным, что главная цель повышенной плебисцитной активности — не декларируемая защита киевлян от «произвола властей», а достаточно банальное желание попиариться. Ну кто бы, например, вспомнил о существовании партии «Великая Украина» вне контекста референдума? Да практически никто, поскольку налицо противоречие партийной формы и содержания: «великоукраинцы» на самом деле вовсе не велики. Ни по численности, ни по влиянию. А партия «Реформы и Порядок» Виталия Кличко сегодня нуждается в активной раскрутке, поскольку во время столичных выборов пострадала от открытого перелома брэнда: личность (Кличко) не срослась с партией. Что же касается Бродского, то он, как всегда, с «народом». Где неразбериха, там и Михаил Юрьевич. Трудно поверить, что многочисленные инициативные группы будут согласовывать и координировать свои действия, поскольку в таком интимном деле, как самопиар, где не то что третий — лишний, а даже второй — совсем некстати.
Теперь рассмотрим правовые основы для проведения референдума о доверии (недоверии) действующей столичной власти. Согласно действующему законодательству, Киеврада может назначить городской референдум по требованию не менее половины депутатов столичного «парламента», либо не менее 10% избирателей, проживающих на территории столицы и имеющих право на участие в данном мероприятии (приблизительно 210 тысяч человек). Организаторы референдума сами усложнили себе задачу втрое, поскольку теперь каждая инициативная группа должна собрать эти самые четверть миллионов автографов киевлян. Причем можно предположить, что между ними возникнет нечто вроде социалистического соревнования, поскольку, согласитесь, не к лицу «Великой Украине» уступать «Форуму спасения» Киева, пообещавшему предъявить полмиллиона подписей жителей столицы. Дело может дойти до того, что взрослого населения Киева не хватит для удовлетворения амбиций лидеров партий.
Что же касается возможности отставки мэра в порядке общественной инициативы, то для этого необходимо собрать одну тысячу подписей киевлян, после чего соответствующее предложение подается на рассмотрение столичного совета. Если не менее 2/3 депутатов за него проголосуют, то отставка считается состоявшейся. Не трудно заметить, что “инициативное” трио де-факто признается в том, что уволить Леонида Черновецкого с помощью депутатского голосования не получится. Да и в успех плебисцита они, похоже, не верят, иначе, зачем было превращать соответствующую инициативу в гламурненький пиар-конкурс «Кто лучше попортит нервы Черновецкому»? Основания для сомнений им не устают «подкидывать» эксперты, по мнению которых, кроме всего прочего, в столичном законе не выписан механизм реализации референдума. Например, политолог Кость Бондаренко отмечает, что в законе указано — срок сбора подписей за проведение плебисцита не может превышать один месяц, однако Киевский городской голова при выдаче свидетельства о регистрации инициативной группы сам устанавливает этот срок. «Следовательно, на сегодняшний день Леонид Черновецкий имеет реальную возможность сократить этот срок», — отмечает он. В результате за неделю надо будет собрать четверть миллиона подписей. Учитывая наличие конкурирующих «инициативщиков», решить данную проблему попросту нереально. Представители «трио» будут сбивать киевлян с толку. Кому верить: «великоукраинцам», «спасателям» или Кличко? Кроме того, по словам Костя Бондаренко, Черновецкий может, но совсем не обязан заниматься регистрацией инициативных групп. И еще есть одна немаловажная причина для отказа в проведении референдума – на это банально нет денег. Городской бюджет на 2007 год утвержден и в нем нет графы с условным названием «проведение столичного плебисцита». А деньги на это требуются немалые. Примерно столько же, сколько и на проведение местных выборов. Далеко не самая дешевая, согласитесь, плата за пиар участников, явно играющих по старому, доброму олимпийскому принципу…
Для проведения плебисцита необходимы также серьезные основания, доказывать наличие которых необходимо в суде. Наиболее часто звучит следующая причина – незаконное повышение тарифов. Но столичная оппозиция и, в первую очередь, Блок Юлии Тимошенко, попали в ловушку, которую сами себе расставили. В Киевраде еще месяц назад была создана комиссия, которая должна была проверить обоснованность повышения тарифов. Мэр буквально насильно ее создал и «всучил» в руки оппозиции, дабы прекратить поток пустых инсинуаций. Оппозиции пришлось ее возглавить, однако результатов работы до сих пор нет. Да и на сессию 25 января, вопрос о включении в повестку дня отчета этой рабочей группы опять «продавливался» большинством. А весь вопрос в том, что теперь у представителей оппозиции всего два выхода: либо подтвердить свои экономически необоснованные тезисы о целесообразности увеличения тарифных расценок всего в полтора раза, либо честно признаться в обмане электората. Доказать же в судебном порядке необоснованность повышения тарифов фактически невозможно.
Поэтому Киевский городской голова вполне спокойно отнесся к «тройной» инициативе по проведению городского плебисцита. По его мнению, сделать это сегодня «нереально». Разве что для пиара. Да и переформатировать большинство в Киевраде, как бы этого ни хотелось его оппонентам, вряд ли получится. Несмотря на принятие закона об императивном мандате. Черновецкий, например, уверен в том, что Конституционный суд не пропустит подобный нормативный акт. А если этого не произойдет, то с помощью судов удастся не допустить обострения противостояния в местных советах. Кстати, было бы очень интересно понаблюдать за тем, как ряд представителей столичной оппозиции будут судиться с «альма матер» политической силы за сохранение депутатского статуса. Причем среди них могут оказаться инициаторы киевского референдума.