Причины и следствия

Украину штормит. Задел своим краем ураган "Кирилл", который еще долго будут вспоминать "незлым тихим словом" жители небольших сел и городков, вынужденные сидеть без электричества, сотрудники МЧС, которые разгребают последствия шторма до сих пор, тихо матерясь. Штормит и политикум. Президента, который до сих пор изо всех сил отбивается от закона о Кабмине, его Секретариат, пытающийся стать чем-то вроде второго КМ.

И оппозицию, которая неожиданно для всех "скооперировалась" с "антикризисниками".

Однако, как свидетельствует "теория хаоса", любой шторм можно как предсказать, так и объяснить. И то, что происходит среди политической элиты, тоже вполне закономерно и подчиняется законам элементарной логики.

Вчера в эфире "Радио Эра-FM" председатель Верховной Рады Украины Александр Мороз рассказал о причинах и следствиях той политической бури, которая разразилась как в кулуарах власти, так и на виду у всего народа. Или электората. Это кому как удобней.

О президенте

Обвинять Виктора Ющенко в дисбалансе не стоит. Нельзя обвинить человека в том, чего нет. А, по мнению Александра Мороза, ничего страшного не происходит. Принимаются решения, которые полностью отвечают принятой Конституции. При участии самого президента и при "инициировании этого процесса заведомо с его участием".

А что касается президентских успехов и неудач, то спикер выразил надежду, что Виктора Андреевич сам сделает для себя какие-то выводы. Очевидно только то, что у него было время (первый год президентства), когда можно было решить и урегулировать многие вопросы. Благо, и Кабмин был свой, и Конституция не мешала. Однако то время было упущено. Впрочем, как заметил глава ВРУ, "не стоит давать оценки прошлому, стоит дать оценки тем событиям, которые происходят сегодня".

О политреформе

Говоря о политреформе, Александр Мороз снова выступил в роли адвоката. Потому что, по его мнению, страна расшаталась не из-за того, что ее сделали демократичней (ведь раньше фактически вся власть была в руках президента), а из-за того, что не все власть имущие хотят придерживаться новой Конституции. "Мы должны четко представить себе, в каком состоянии сейчас находится власть в Украине. Проходит переход от президентской формы правления, причем, от авторитарной формы правления, к парламентско-президентской модели, которая работает в большинстве стран Европы. И ясное дело, что Украине, в которой никогда не придерживались принципов демократии, в Украине, которая никогда не была государством, тяжело даются эти процессы", – пояснил спикер свою точку зрения. По его мнению, сейчас многие дискуссии по поводу ограничения института президента являются надуманными и объясняются нежеланием приближенных к президенту людей терять власть. Что же касается самого Ющенко, то Мороз напомнил, что еще в 2003 году тот подписал меморандум об изменении системы власти, а потом "Наша Украина" проголосовала за изменения в Конституции.

"Особенных проблем не существует, если есть проблемы у некоторых людей, то им нужно просто объяснить, в чем они ошибаются", – заявил спикер.

Про закон о Кабмине

Закон есть. Его нужно только вывесить на сайт Верховной Рады и напечатать в "Урядовом курьере" и "Голосе Украины". Подписывать его не нужно, поскольку еще 27 декабря Мороз его подписал. После соответствующего голосования в Верховной Раде. Потом подписал еще раз 12 января, после преодоления вето. Спикера удивила только квалификация судьи, который своим решением запретил главе ВРУ подписывать этот закон снова (уже не говоря о том, что решение выносилось без присутствия на процессе одной из сторон). Потому что, по словам Мороза, "94 статья Конституции не предусматривает подписи председателя парламента после преодоления вето". Да и сама Конституция не предусматривает повторного ветирования закона. Аргументы Секретариата Сан Саныч назвал нелепыми. Те не придумали ничего лучше, чем объявить во всеуслышанье, что, мол, текст, который принимала Рада, и текст, который пришел на подпись Ющенко, – две большие разницы. Между тем спикер заверил всех, что в текстах закона совпадали не то что слова, но даже знаки препинания.

Но Ющенко, несмотря на то, что закон практически принят, может обратиться в Конституционный суд. И даже более-менее отыграться. Потому что в тексте закона действительно есть спорные моменты. В том смысле, что в Конституции нет статей, которые бы полностью регулировали некоторые вопросы. Правда, нужного результата этот потенциальный процесс вряд ли достигнет. Ну, сделают судьи КСУ несколько замечаний. Ну, изымут пару фраз. Но в целом-то закон конституционный. Так что выкинут пару абзацев, да и дело с концом.

О сотрудничестве

Фракция БЮТ во время преодоления вето на закон о Кабмине слегка удивила всех тем, что поддержала "антикризисников" Как заметил Александр Мороз, поступок блока объяснила сама Юлия Владимировна. Она сказала, что не хочет, чтобы отсутствием закона спекулятивно пользовались, перетягивая полномочия от одного института власти к другому. Однако спикера больше заинтересовали не мотивы, а следствие: за преодоление вето проголосовали 366 депутатов.

И, как выяснилось, это далеко не первый раз, когда парламент проявляет единодушие. На прошлой сессии, как сообщил глава ВРУ, большинство законов принимало именно конституционное большинство. "…И "Наша Украина", и Блок Юлии Тимошенко, и антикризисная коалиция по тем вопросам, которые являются общественно важными, или отстаивают интересы государства, голосуют вместе", – отметил Мороз.

Однако в конкретном случае голосования за преодоление вето БЮТ поддержал "антикризисников" в обмен на поддержку при принятии императивного мандата для депутатов местных советов. Александр Мороз назвал такие договоренности обычной практикой всех парламентов.

О Секретариате

Оценивать работу Секретариата президента спикер не стал. Он просто подытожил некоторые уже известные факты. Например, то, что поправки к закону о Кабмине оттуда приходили одни и те же. Причем, дважды. Так что депутаты после первого вето могли вздохнуть спокойно – все предложения Ющенко они отклонили еще в первом чтении. Отклонили, потому что поправки были рассчитаны на усиление власти президента в некоторых ключевых моментах: в отношениях Кабмина с главой государства, с Верховной Радой и местными администрациями, о согласовании заместителей министра внутренних дел, о замах глав администрации, о назначении и. о. Ну и так далее. От перспективы совершенствования спорных моментов Конституции, которые действительно позволяют трактовать высший закон превратно и не дают определиться с тонкостями остальных законов, Мороз не отказался. Даже напротив. А вот подыгрывать интересам некоторых чиновников не захотел. Потому что тогда получится не демократия, а черт знает что. И популярности Украине это не добавит.

Помимо этого, спикер добавил, что президента пытается подставить его же собственная команда, то есть Секретариат, используя для этого ситуацию с законом о Кабмине. "Мне стыдно за тех людей, которые пытаются подставить президента", – заявил глава ВРУ. И добавил: "Хотел бы еще переговорить с президентом. Он не виноват в том, что его подставляют работники его аппарата. Пусть он с ними разберется".

Что же касается выхода из ситуации с законом о Кабмине, Мороз посоветовал Ющенко подписать закон, и уже после этого внести свои замечания, которые Рада сможет рассмотреть уже в феврале. И конфликт будет исчерпан. В противном же случае, сразу после получения выводов Комитета по вопросам государственного строительства, глава ВРУ обнародует закон сам.

О туркменских оппозиционерах, Рудьковском и имидже СПУ.

Визит туркменских оппозиционеров не повлияет на двусторонние отношения двух стран. И вообще, приглашение лидеров оппозиции в гости во всем мире считается проявлением демократичности. Так что и Рудьковского винить не в чем, хотя стоит, конечно, дождаться результатов служебного расследования. Во всяком случае, имиджу партии это происшествие не грозит. Что же касается ноты протеста от Туркменистана, то тут Мороз посоветовал проявить терпимость. Ведь визит Тимошенко в Израиль не превратился в повод для международного скандала.