ОмбудсСпайдермен

Если кратко – омбудсмен. Правда люди, у которых есть права, обычно плохо знают своего защитника (кроме тех, кто сидит в тюрьме). Между тем, украинского омбудсмена завтра обещает избрать Верховная Рада и вполне может случиться так, что скоро о нем будут знать все.

Начнем с сути вопроса. Есть омбудсмен (или омбудсман, а еще точнее, ombudsperson), которому Верховная Рада дает полномочия блюсти права и свободы граждан. Особых полномочий Уполномоченный, на первый взгляд, не имеет. При этом он функционирует в стране, граждане которой имеют весьма скромный личный демократический опыт, а государственные служащие ведут себя сообразно своему статусу – служат государству, а не народу. Существующие механизмы разрешения жалоб на нарушения прав и свобод человека и гражданина недостаточны или неадекватны.

На второй взгляд, если использовать права Уполномоченного на полную катушку, может получиться очень даже ничего. По закону он имеет право на немедленный прием президентом, главой правительства и далее вниз, вплоть до руководителей организаций всех форм собственности. Омбудсман может присутствовать на любых заседаниях коллегиальных органов власти и опять-таки вниз, до отдельных предприятий. Он обладает правом находиться на закрытых судебных заседания, в любое время проникать в места лишения свободы, психбольницы и т.д. и опрашивать находящихся там людей.

Самое интересное: омбудсману закон дает право знакомиться и делать копии секретных документов, в том числе с дел, находящихся в судах. Он может требовать от должностных лиц и руководителей предприятий содействия проведению проверок подконтрольных учреждений. Он обращается в «соответствующие органы» с актами реагирования в случае выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина. И, наконец, проверяет, как соблюдают эти права и свободы сами «соответствующие органы».

И вот тут мы переходим к самому главному. В соответствии с принципами устройства государства Украина, реализация прав и обязанностей отдельно взятого человека зависит от того, какие у него есть связи, кто его опекает. Конституция гарантирует вам свободу передвижения и свободный выбор места жительства, но институт прописки (лукаво замененный словом «регистрация») серьезно ограничивает эту свободу. Конституция гарантирует вам право на жилье, и даже бесплатное, если вы человек социально незащищенный, но жилье строится только «элитное».

Так и с омбудсменом. Пошлют его, извините за выражение, в связи с намерениями снять копии с секретных документов, и все на том. Не обессудь, милый друг. Не пустят на заседание, и не пойдет. Но все меняется, когда ты (в смысле, он) представляешь некую политическую силу. Например, имеющую большинство в парламенте и притом контролирующую правительство.

Возможно, именно по этой причине Нина Карпачева, настоящий долгожитель на посту Уполномоченного, ранее устраивавшая всех, некоторых теперь устраивать перестала. Мол, ангажирована Партией регионов. Поэтому некоторые выдвинули своего кандидата: фракции БЮТ и «Наша Украина» поддержали харьковского правозащитника Евгения Захарова. Человека не ангажированного – одной рукой поддерживал Ющенко, другой защищал Кушнарева от судебного произвола. Сам он Карпачеву тоже немножко критикует. Мол, уделяла слишком много внимания «бело-синим», а вот «помаранчевых» так не жаловала. Хотя человек в сущности хороший.

Про себя Захаров скромно говорит так: поддержала его кандидатуру конференция Международного общества «Мемориал», которое объединяет 93 неправительственных организации, российский правозащитник Сергей Ковалев высказался, председатель Фонда Сахарова Елена Боннэр факс из Вашингтона в Верховную Раду прислала, объединение Хельсинкских комитетов всех стран вот-вот письмо отправит. И вообще, украинский парламент при желании можно было бы засыпать этими факсами и письмами. 320 организаций поддержали. Просто не хочется.

А план у кандидата на пост Уполномоченного такой: сделать институт омбудсмена мощным, пульсирующим, разветвленным. Создать Национальное бюро по правам человека, с филиалами во всех областях, с делегированием полномочий региональным представителям. С опорой на сеть общественных организаций, в том числе, за рубежом. Желательно с изменениями в законе, предусматривающими ответственность за невыполнение требований омбудсмена.

Что же получается? Пока Уполномоченный существует в одном лице (плюс небольшой секретариат), он занимается работой в небольших масштабах. Его личные пробивные качества, плюс поддержка со стороны позволяют решать ряд задач, относящихся к соблюдению прав человека. Мощная разветвленная структура, наделенная серьезными полномочиями, это уже политический институт, способный влиять на процессы, происходящие в государстве. В том числе из-за рубежа.

Омбудсмен превратится в ОмбудсСпайдермена. И кто убережет его от соблазна «решать вопросы»? Евгений Захаров убежден, что если речь будет идти о нем, то и вопрос даже так не встанет. Слишком высок его авторитет, слишком велик опыт работы, слишком строги правила приема на работу в правозащитные организации. Однако, при всем уважении к правозащитникам, эта позиция по духу соответствует знаменитому «эти руки никогда не крали». Нужно придумывать, кто будет контролировать контролеров. Нужно ли это? В принципе, сами же авторы «сетевой» разработки признают, что правозащитная система работает и так.

Ведь Уполномоченный, по большому счету, это не добряк с пылающими глазами. Он – часть государства, и в задачи омбудсмана входит общий надзор за выполнением общественного договора. Государства обязуется гарантировать безопасность граждан, их естественные, гражданские и политические права, а те, в свою очередь, добровольно принимают на себя обязанность соблюдать установленное властью законодательство.

Соблюдение своих обязанностей той и другой стороной – залог стабильности и уравновешенности системы. На страже прав стоят правоохранители, наделенные карательными полномочиями. А рядом с ними живут общественные организации, которые все знают о правах человека и вполне могут сотрудничать с омбудсменом. Создавать еще один инструмент «решения вопросов» здесь не нужно, наладить бы существующие. Это так, в порядке предостережения. И конечно, безо всякой привязки к БЮТ и «Нашей Украине».

…В некоторых странах омбудсменов хотят посадить даже на уровень отдельной школы. Нам бы тоже такое не помешало. Даже на уровне детских садов. Давайте назовем омбудсменами председателей родительских комитетов. Только при условии, что они будут заниматься не сбором денег на подарки воспитателям и учителям, а станут цепко держать за горло чиновников от образования.