СЭЗ без ТПР

На днях стало известно, что Министерство экономики предлагает отказаться от территорий приоритетного развития (ТПР), сохранив лишь понятие "свободные экономические зоны" (СЭЗ). Уже подготовлен новый законопроект "О свободных экономических зонах". Это означает серьезный пересмотр проекта бюджета-2007 ко второму чтению. Его первый вариант предусматривал возобновление налоговых льгот для СЭЗ и ТПР по инвестиционным проектам, которые зарегистрированы в Минэкономики.

Объясняя позицию министерства, Владимир Макуха сказал, что лишь в свободных экономических зонах можно обеспечить четкий таможенный контроль за ввозом и вывозом товаров. Но, думаю, причина новаций не только в этом. И тут самое время пояснить, чем СЭЗ и ТПР отличаются друг от друга.

Формально и зоны, и территории выполняют одну функцию – они призваны привлекать инвестиции и развивать экономику регионов. И те, и другие предусматривают льготное налогообложение. Однако СЭЗ предусматривает возможность льготного режима по всей территории области для всех ее субъектов. При этом приоритетными инвестиционными проектами являются те, которые основаны на использовании наукоемких технологий. А ТПР предусматривают льготный режим для отдельных направлений развития экономики, перечень которых устанавливает Кабмин. Например, приоритетными видами развития Закарпатской области являются растениеводство, добывающая, пищевая, текстильная, целлюлозно-бумажная промышленности, а также строительство, транспорт, гостиницы и здравоохранение.

Различия между СЭЗ и ТПР также в возможностях налогообложения и длительности льготного периода. СЭЗ создается с конкретной четкой целью и на относительно небольшой, искусственно ограниченной территории. А ТПР – на территориях в административных границах районов, городов (ТПР в Харькове) или областей (ТПР в Закарпатской области).

Изначально территорией приоритетного развития должны были стать лишь депрессивные регионы, но ввиду политических договоренностей между парламентскими лоббистами разных территорий, действовавшими по принципу "ты поддержишь мою ТПР, а я проголосую за твою", льготы получили многие не столь уж бедные территории. Т.е. сейчас, перед тем, как возвращать льготы, надо хорошо "просеять" тех, кто "примазался" к "депрессивщикам".

Правда, нужно будет подумать, как провести реформу "льготных территорий" без ущерба для тех, кому они действительно нужны. Стоит заметить, что в ТПР вошла едва ли не вся территория Донецкой области. Причем за период своего существования донецкие ТПР воспользовались льготами на 7 млрд. грн., а налогов заплатили почти 10 млрд. грн., что говорит об их эффективности.

Предположительно, хорошо зарекомендовавшие себя ТПР переведут в форму СЭЗ, которая больше отвечает международным стандартам, о чем профессиональный дипломат Владимир Макуха, думаю, отлично осведомлен. К слову, не мешало бы привести к мировым стандартам и СЭЗ, поскольку даже расшифровка аббревиатуры как "свободные экономические зоны" не совсем точна, поскольку в нашем варианте они специальные. Закон от 13.10.92 г. так и называется “Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон”. И у нас зоны выходят, скорее, "специальными", созданными под развитие конкретных предприятий, находящихся на их территории. В то же время в мире СЭЗ – это свободные (от налоговых нагрузок) зоны. "Дьюти фри" регионального значения, направленные на активизацию товарооборота. Одна из самых известных СЭЗ – это Дубаи, куда на шоппинг съезжаются туристы со всего мира. Увы, представить Макеевку или Житомир местом транснациональной торговли сложно, поэтому многое время у нас по объективным причинам применялся свой внутренний подход к нарезанию льгот, не имеющий ничего общего с мировым опытом создания СЭЗ. Однако близкое вступление в ВТО заставит Украину все же поизучать иностранную практику и теорию свободной экономики на ограниченной территории. И это, вероятно, одна из причин активности Минэкономики.

Можно ли модернизировать наши варианты СЭЗ и ТПР, исходя из принципа поддержки местного производства, а не создания транснационального "дьюти фри"? Можно. Об этом говорит, например, американский опыт создания научно-технологических зон (НТЗ). В США этот тип зон представлен научными парками (НП). Для их существования необходимо наличие большого числа инновационных идей, доступ к источникам венчурного капитала, наличие научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, промышленной инфраструктуры, привлекательные условия жизни и отдыха. Объем инвестиций должен при этом составить $3 млрд., а число дополнительных рабочих мест — 100 тыс. В Голландии и ФРГ имеются соответственно 45 и 50 технополисов (НТЗ), в Великобритании – 25 зон и технопарков, в Японии – около 20 научно-технических зон.

Может, ли технополис заменить ТПР? Нет, не может, поскольку Закарпатье вряд ли когда-то станет "силиконовой долиной". Но если говорить не о формальном изменении одного названия на другое, а о концептуальном подходе, то технологически ценные территории, где расположены стратегически важные предприятия, можно "спонсировать" таким образом. Тогда это будет логично и адресно. Остальные СЭЗ должны выполнять роль "островков умеренной фискальной свободы" и стимулировать прозрачность и активность всех, кто готов вложить в них деньги.

P.S. Напоследок – статистика с выводами. До отмены льгот в Украине было 11 СЭЗ и 9 ТПР. Общая площадь, которую они занимали, составляла свыше 6000 тыс. га, или 10,5% территории страны. Режимом СЭЗ и ТПР было охвачено 12 областей Украины, включая 41 район и 58 городов. К основным приоритетным видам экономической деятельности относились 14 отраслей народного хозяйства. Одной из главных причин, почему существование столь обширной системы льгот не привело к экономическому прорыву, аналитики называют проблему защиты прав собственности. Поскольку даже налоговые льготы (за которые еще приходится долго бороться и дорого платить коррумпированным чиновникам) не компенсируют потерь от рейдерства или других форм атаки на собственности инвесторов.