Наиболее проблемным сектором экономики в контексте вступления Украины в ВТО традиционно считается агропромышленный комплекс. По мнению экспертов, именно сельское хозяйство больше всего пострадает от введения международных стандартов. Поэтому и среди ВТОшных законопроектов, предложенных президентом, наибольшее количество «проблемных» документов касается сельского хозяйства. «Версии» продолжают краткий обзор самых резонансных законопроектов, необходимых для вступления Украины в ВТО.
Одним из таких документов является проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О вывозной (экспортной) пошлине на живой скот и кожаное сырье». Для начала отметим, что на сегодняшний день ставки экспортной пошлины на живой скот находятся в пределах 50-75% от таможенной стоимости товара (в зависимости от того, о каком животном идет речь), ставки пошлины на кожевенное сырье – в пределах 27-30%. Такие ставки были установлены еще в 1996 году, когда животноводческая и кожевенная отрасли находились почти в плачевном состоянии. Так, если в 1991 году поголовье скота в Украине составляло 52,4 млн. голов, то к 1996 году оно уменьшилось до 34,7 млн. голов. Цифры по кожевенной отрасли выглядят еще более удручающе: только за один 1994 год объемы выпуска готовой продукции уменьшились почти в два раза, а на протяжении 1995 года объем производства дал еще минус 40%.
Эксперты пришли к выводу, что такому стремительному падению способствовала гиперинфляция (и, как следствие, резкое сокращение оборотных средств у производителей), снижение спроса, а также увеличение поставок живого скота и кожевенного сырья за рубеж. И если с гиперинфляцией или падением спроса справиться было не так просто, то увеличение экспорта решили одолеть при помощи установления огромной экспортной пошлины. Забегая наперед, скажем, что никаких результатов подобные меры не принесли, поскольку экспортеры быстро приловчились «обходить» уплату пошлин сначала через давальческие операции, а затем через экспорт в страны-участницы соглашений о свободной торговле.
Тем не менее, существующие пошлины продолжают действовать уже десять лет. За все это время украинский парламент более 25 (!) раз отклонял законопроекты об отмене или уменьшении этих пошлин, мотивируя это возможным сокращением поголовья животных. Последний пик «рогатого и кожевенного» противостояния наблюдался в прошлом году, когда всерьез зашла речь о вступлении Украины в ВТО (уменьшение пошлин является одним из условий членства Украины в этой организации). В мае 2005 года правительство Юлии Тимошенко зарегистрировало законопроект, которым предлагалось ликвидировать пошлину на живой скот, а для кожевенного сырья установить ставку пошлины на уровне 15% с последующим ее ежегодным уменьшением на 1% вплоть до 10%. Как того и следовало ожидать, парламент этот законопроект благополучно «прокатил».
Затем уже следующее правительство предложило с 1 января 2006 года снизить пошлину на экспорт скота до 30%, а пошлину на экспорт кожевенного сырья до 15%. При этом ставка пошлины на экспорт скота должна была ежегодно снижаться на 15% вплоть до нулевой ставки, а пошлина на экспорт кожевенного сырья ежегодно «дешеветь» на 1% до достижения 10%. За этот законопроект депутаты даже проголосовали в первом чтении (несмотря на заблокированную коммунистами трибуну парламента), однако окончательно он принят так и не был.
Законопроект, внесенный на днях президентом Украины Виктором Ющенко, куда менее радикален. Согласно ему, экспортные пошлины на живой скот и кожевенное сырье уменьшаются только со дня вступления Украины в ВТО, и в первый год будут составлять 50% и 30% от стоимости товара соответственно. В дальнейшем ставка пошлины для скота будет снижаться лишь на 5% ежегодно (до 10%), а для кожевенного сырья – на 1% ежегодно (до 20%).
Интересно, что за день до внесения этого документа (а именно 18 октября) свой вариант законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О вывозной (экспортной) пошлине на живой скот и кожаное сырье» внес в Верховную Раду Кабмин. Правда, кабминовский вариант законопроекта ничем не отличается от президентского, поэтому можно предположить, что в этом году за уменьшение пошлин на скот и кожсырье депутаты будут голосовать более слаженно.
Однако ни в кабминовском, ни в президентском варианте законопроекта нет ни слова об исключении живого скота и кожсырья из режима свободной торговли. А это значит, что данные товары по-прежнему можно будет вывозить, минуя уплату экспортной пошлины (на сегодняшний день именно так экспортируется около 99% кожсырья). Правда, согласно пояснительной записке к президентскому законопроекту, «утверждение пошлины в меньшем размере будет содействовать изменению географической структуры экспорта кожсырья и направлению товаропотоков в направлении традиционных покупателей…». Но эта фраза звучит скорее как предположение. Осмелюсь утверждать, что никаких серьезных расчетов по этому поводу никто не проводил.
В сложной ситуации оказались и так называемые «сахарные» законопроекты. Прежде всего, проект закона «Об установлении тарифной квоты на ввоз в Украину сахара-сырца из тростника». Проблема импорта тростникового сырья уже набила оскомину всем мало-мальски причастным (или считающим себя таковыми) к вопросу вступления Украины в ВТО. Впервые эта тема была поднята во время двусторонних переговоров Украины с Австралией, которая, как один из основных мировых производителей тростникового сахара, настаивала на расширении тарифной квоты на импорт тростникового сахара-сырца до 408 тыс. тонн в год. Это же требование поддержали и другие производители сырца: Куба, Бразилия и Колумбия.
Для Украины же этот вопрос еще более «больной», чем поголовье крупного рогатого скота или экспорт металлолома. Проблема банальна – себестоимость изготовления сахара из свеклы (а именно из этого сырья производят сахар в Украине) значительно выше, чем производство этого же продукта из тростника. При этом проблема усугубляется еще и тем, что украинская сахарная отрасль в прямом смысле слова «еле дышит». Причин здесь несколько. Во-первых, несмотря на приход в сахарную отрасль целого ряда крупных инвесторов, в оборудовании большинства заводов ничего не изменилось с момента их создания. Как следствие, энергоемкость сахарного производства в Украине просто запредельная, а само производство сахара является одним из самых дорогих в мире.
Во-вторых, еще в середине девяностых Украина потеряла огромные рынки сбыта, которые были гарантированы ей во времена Советского Союза. В частности, Россию, которая перешла на импорт того же тростникового сахара.
Как результат, на сегодняшний день украинская сахарная отрасль не в состоянии обеспечить даже внутренние потребности. Производство свекольного сахара колеблется в пределах 1,8 млн. тонн в год, в то время как емкость рынка аналитики оценивают на уровне 2-2,1 млн. тонн.
Именно поэтому, начиная с 1999 года, Украина ежегодно (!) импортирует определенное количество тростникового сахара-сырца. Причем, если в 1999 году объем импорта составил всего 60 тыс. тонн, то в 2000 и 2001 годах – 260 тыс. тонн, а в 2003 году достиг рекордных 360 тыс. тонн. Соответствующие законы «О порядке ввоза в Украину сахара-сырца тростникового в 1999 (2000, 2001 и т.д.) году» несложно найти на сайте Верховной Рады.
Впервые такой закон не был принят лишь в 2005 году, и когда правительство Юлии Тимошенко попыталось «продавить» законопроекты «О ввозе в Украину сахара-сырца тростникового в 2005 году» и «Об использовании отдельных видов сельскохозяйственной продукции для осуществления государственных интервенций», в парламенте разгорелся настоящий скандал. Представители практически всех фракций (кроме, разумеется, БЮТ) заговорили о «скрытой форме грабежа Украины и народа Украины».
В итоге Кабмин все-таки нашел возможность импортировать сахар без помощи парламента, однако, как говорится, перестарался. Потому как импортировал продукт слишком поздно, когда, во-первых, кризис был уже «на лицо», а во-вторых, через месяц начинался новый производственный сезон, когда цены на сахар и так всегда снижаются.
Новый законопроект, предложенный президентом, предлагает установить ежегодную квоту на импорт тростникового сахара-сырца в объеме 260 тыс. тонн. При этом ставка экспортной пошлины должна составлять 2% от его таможенной стоимости.
Эффект от данного предложения предлагается дополнить законопроектом «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном регулировании производства и реализации сахара». Этим документом, в частности, предполагается изъять из профильного закона часть 11 статьи 3, которая предусматривает, что производство сахара из импортного сырья допускается исключительно при условии дальнейшего вывоза готовой продукции в полном объеме за пределы Украины. Правда, прецеденты, когда произведенный из тростникового сырья сахар продавался на территории Украины, имели место и раньше. Причем довольно часто. Поэтому данная норма вряд ли способна что-то существенно изменить в сахарной отрасли.
В завершение разговора о сахаре хотелось бы отметить, что еще в мае Институт экономических исследований и политических консультаций подготовил для Министерства аграрной политики исследование, предлагающее несколько сценариев развития сахарной отрасли в связи с вступлением Украины в ВТО. Первый предполагал отмену импортной пошлины на сахар, вследствие чего переработчики сахарной свеклы должны были свернуть свое производство. Согласно второму, необходимо было создать условия для сокращения числа заводов по производству сахара с 119 до 30-40, увеличив их годовую мощность по переработке свеклы с 15 до 50 тыс. тонн.
В Минагрополитики тогда ответили, что ни один из сценариев, предложенных в исследовании, не подходит для украинской сахарной отрасли. «Мы пойдем по третьему пути»,– заявил замминистра Ивана Демчак. Правда, каким будет этот особый украинский путь, в министерстве еще не знают.