Толкователь снов

Политикой он, по его словам, не занимается, но следит за ней весьма внимательно. Что, учитывая его биографию, неудивительно. И, как человек многоопытный, Литвин как никто другой способен тонко истолковать происходящее в государстве.

Владимир Михайлович, почему, на ваш взгляд, представители серьезной политической силы, во главе которой стоит Президент, выдвигают совершенно нелепые условия для ведения переговоров по созданию широкой коалиции?

— Я считаю, что Президент — серьезный политик, поскольку избран и поддержан народом. Но в его команде есть еще ощущение, что пока «нашеукраинцы» нужнее антикризисной коалиции, чем она (коалиция) им. Они нужны, чтобы с действующим правительством поддерживали диалог европейские страны, а представителей Кабмина принимали в Европарламенте. Вы же знаете, что попытки организовать в Европейском парламенте встречи на высоком уровне натолкнулись на противодействие. Европейская сторона подняла вопрос о моральном облике некоторых политических сил в процессе формирования коалиции в парламенте.

Зная это, «Наша Украина» пытается выдвигать ультиматумы с таким расчетом, чтобы политические силы отказались от лозунгов, с которыми победили на выборах, и начали выполнять ее программу. Думаю, стремятся «додавить» премьер-министра Украины, поскольку чувствуют некоторую уступчивость с его стороны. Янукович действительно изменился, он пытается найти оптимальную линию своего поведения. Но после принятия бюджета на 2007 год антикризисная коалиция может укрепиться, и тогда им уже не будет нужна «Наша Украина».

Как тогда расценивать требование принять Универсал национального единства в качестве закона?

— Это абсурд. Так можно договориться до того, что надо принять закон об обязательном хождении на работу и выполнении Конституции. Универсал следует рассматривать как политический документ, который выполнил свою историческую миссию. Он позволил сформировать правительство и сегодня аргументом в дискуссии больше не является. Тем более что в нем есть ряд положений, которые не только противоречат Конституции, но и могут вызвать напряжение в обществе. Я имею в виду пункт о том, что власть должна содействовать созданию единой поместной Православной церкви. Универсал призван создать в обществе впечатление, что вокруг него или на его основе найден компромисс, обеспечено достижение консенсуса. Но главное заключается в том, что этот документ камуфлирует процесс торговли властью на тот период.

Вы сказали, что антикризисная коалиция может укрепиться. Когда это произойдет?

— Они стремятся к тому, чтобы коалиция насчитывала 270—280 депутатов. Дело в том, что необходимо будет рассматривать и принимать такие законодательные акты, которые никогда не поддержат коммунисты. Но пока для расширения коалиции необходимо время. Депутатам, которые могут в нее перейти, нужны основания для того, чтобы сказать: «Мы до конца шли навстречу, но вы отказались от сотрудничества, и у нас есть основания заявить о своем внефракционном статусе и поддержать антикризисную коалицию, поскольку нам необходимо работать».

Думаю, то же самое коалиция может продемонстрировать и Европейскому сообществу. Показать, что правительство и парламентское большинство открыты для диалога и компромисса, но они не в состоянии идти на постоянные уступки. Тактика деятельности в Верховной Раде такова, что если есть коалиция с перевесом в один голос, то она имеет право на существование. Пока есть стремление расширить политическую базу парламентского большинства. Я убежден, Виктор Янукович осознает, что для принятия непопулярных решений необходима широкая поддержка, и его команда изо всех сил пытается привлечь к процессу «Нашу Украину».

Президент сегодня усиленно демонстрирует, что он становится «другим». Об этом косвенно свидетельствуют кадровые изменения в его Секретариате, а также назначение Виталия Гайдука на пост секретаря СНБО. Усилят подобные шаги позицию Президента или нет?

— Мне кажется, назначение Гайдука — это запоздалое признание Президентом Украины неправильных действий украинской стороны во время заключения газовых соглашений с Россией в начале 2006 года. Дело в том, что тогда был подписан указ о назначении Гайдука вице-премьер-министром. Затем в кабинет Президента зашли три человека, которые имеют непосредственное отношение к энергетическому комплексу, и указ был отозван. Думаю, данная тема еще не раз будет возникать в политических дебатах, и хочу лично подтвердить: это была ошибка.

Мы до сих пор не знаем всех секретных протоколов, дополняющих газовые соглашения, не знаем, как будет украинская власть все это расхлебывать. Моя позиция, и я говорил об этом в начале декабря 2005 года в правительстве РФ, президенту Путину и руководителям обеих палат Федерального Собрания, заключалась в том, что нам не надо спешить и пороть горячку. Я считал, что Россия должна проявить выдержку, и если мы не найдем приемлемого решения до 1 января 2006 года, тогда украинской и российской сторонам нужно действовать по принципам Бюджетного кодекса: если бюджет на следующий год не принят, то финансирование осуществляется в тех же объемах, которые предусмотрены бюджетным законом предыдущего года.

Россия должна была продемонстрировать, если хотите, великодушие, понимание того, что проблема коснется в первую очередь не украинских политиков, а простых людей. И я говорил российской стороне, что не хотел бы, чтобы у нас проклинали россиян. Я оставил соответствующее письменное предложение российской стороне, и в конце декабря мне позвонил руководитель одной из палат Федерального Собрания, который сказал, что принято решение в первом квартале поставлять газ Украине по $50 за 1000 куб. м.
Одновременно необходимо будет подписать соглашение, в соответствии с которым дальше мы будем сотрудничать на рыночных основах. И кстати, когда с заявлением по газу официально выступил президент Российской Федерации, то он ни слова не сказал о цене в $230. Я поставил руководство Украины в известность обо всем этом до официального обнародования решения российской стороны, но понял, что не вписываюсь в схему, согласованную по другим каналам.

И возвращаясь к вопросу назначения Гайдука секретарем СНБО. Еще раз подчеркну: Виталий Гайдук, имеющий значительный опыт в этом вопросе — и политический, и управленческий, и практический, — тогда был прав. Думаю, у него есть объемное видение экономических проблем, болевых точек, а главное — того, что нужно делать для ускорения темпов развития Украины.

Что касается Секретариата Президента, то я бы не хотел зацикливаться на состоявшихся там кадровых перестановках, поскольку сегодня он не имеет тех полномочий, которые были у администрации Леонида Кучмы. Поиск недостатков и упущений в работе Кабинета министров с последующим «тыканием» в них пальцем только усиливает напряжение во власти. Я понимаю, что Президент имеет право формировать свою команду, однако главное требование к ней — генерирование идей, концепций, программных подходов в организации работы главы государства. Президент должен задавать тон в общественно-политической и экономической жизни страны, предлагать такие варианты работы Верховной Рады и Кабинета министров, от которых нельзя было бы отмахнуться.

Есть еще одно знаковое назначение: Александр Зинченко, вынудивший Президента разогнать его первое ближайшее окружение, стал советником Ющенко. О чем, по-вашему, это свидетельствует?

— Мы часто ищем глубокие и «тайные» мотивы в тех или иных решениях власти, которая в действительности действует методом «тыка». Если предположить, что в назначении Зинченко был глубокий подтекст, то получается, что Александр Алексеевич выполнял в свое время поручение Президента по разгону его ближайшего окружения, поскольку сам Ющенко сделать этого не мог. Но, думаю, ничего подобного не происходило. У Зинченко было свое видение роли и места государственного секретаря, которое разбилось о реальные процессы, происходившие в аппарате главы государства. В этой сфере твои возможности определяют не должность и полномочия, а способность доносить информацию до Президента. Так было всегда.

Эпизод с уходом Александра Алексеевича не является экстраординарным событием в украинской политической практике. Просто раньше в силу закрытости администрации президента сор из избы не выносили. Громкое обсуждение случая с увольнением государственного секретаря стало возможным потому, что мы стали более открытыми.

А может ли это назначение свидетельствовать о стремлении Ющенко добиться отмены конституционной реформы? Ведь Зинченко в свое время выдвинул идею проведения «антиконституционного референдума»…

— Думаю, определенные попытки в данном направлении будут предприниматься. Люди, которые формируют новую команду Президента, не станут мириться с тем, что у них нет полномочий, а есть только возможность грозить пальцем с телеэкрана Кабинету министров. Мол, не допустим, не подпишем и т. п. Ведь Президент сегодня не имеет в руках главного рычага для управления государством — кадрового. Поэтому говорить о действенности его власти — это, извините, утопия. Можно сколько угодно морализаторствовать, к чему-то призывать, но если ты не имеешь возможности расставить свои кадры и проконтролировать их действия, то у тебя нет власти. Это аксиома.

Но если бы Президент действительно хотел вернуть полномочия, то наполнение Универсала должно было быть другим. Главе государства следовало бы говорить о проблемах, которые непосредственно касаются каждого человека. Нужно было сказать: вы создали антикризисную коалицию, политически я ее воспринимаю сложно, но как гарант предлагаю сделать следующее: давайте введем почасовую оплату труда, при этом потребительская корзинка должна быть такая-то, минимальная заработная плата — такая.

Перед вами также стоит задача отрегулировать уровни зарплат в регионах. Пожалуйста, формируйте правительство, берите на себя ответственность. Если не получится, то я буду апеллировать к народу и требовать выполнения этих социальных стандартов. В таком случае Президент имел бы поддержку населения. А то, что сегодня говорится, — это абстракция. Если бы каждый человек почувствовал, что глава государства хочет, чтобы у него в кармане лежало 500 гривен, а не 380, которых не хватает заплатить за трехкомнатную квартиру, тогда Президент был бы на коне.

А вам не кажется, что Виктор Андреевич пытается действовать именно таким образом? Только в несколько извращенной форме: если бюджет на 2007 год не будет социально ориентированным, то глава государства наложит на него вето. К чему может привести подобная политизация бюджетного процесса?

— Если Верховная Рада не может принять бюджет, то она в таком случае не нужна. Это же экономическая конституция страны! Поэтому в любом случае бюджет будет принят. Правительство, простите за грубое выражение, просто «нагнет» Верховную Раду и заставит проголосовать за бюджетный проект. Уж как не хотели голосовать за отмену закона о моратории на повышение цен и тарифов, но после проведения соответствующей беседы депутаты все же сделали это. Конечно, могут быть и инициативы по роспуску Верховной Рады со стороны людей, которых причисляют к команде Президента. Однако и другая сторона не станет сидеть сложа руки. Слишком уж дорого далась эта Верховная Рада в прямом и переносном смысле. Пока противники пытаются запугать друг друга перед схваткой, издавая воинственные крики.

Если же говорить об ответственной власти, то надо честно сказать людям, в каком экономическом положении оказалась страна. Нынешнее правительство имеет высокий кредит доверия. Думаю, сейчас как раз самое время для ведения серьезного разговора с обществом. А у нас Кабинет министров пока только пытается завуалированно критиковать своих предшественников. Но не слишком резко, чтобы не спугнуть раньше времени «Нашу Украину» и Президента. Глава государства занимает другую позицию. Он предпочитает говорить об успехах в экономическом развитии и подчеркивает, что необходимо и дальше продолжать двигаться в таком же темпе. А надо сказать следующее: экономические возможности у нас такие, резервы вот такие, на удовлетворение потребностей нам надо иметь два — два с половиной бюджета.

Поэтому давайте потерпим: тарифы будут щадящие, зарплату станем повышать с учетом роста инфляции. Мы заморозим социальные выплаты, но во второй половине 2007 года все получат компенсацию. Пока никто не хочет говорить правду, поскольку все пытаются сконцентрировать власть в определенных институтах. Мол, когда окончательно рассядемся, утвердимся, тогда и начнем говорить правду. А там уже и следующие выборы. И опять начнется голый популизм.

По моему глубокому убеждению, страна остановилась в своем развитии. А если брать вопросы гуманитарной сферы, особенно проблемы религии, языка, межнациональных отношений, то мы отброшены на уровень конца 80-х годов прошлого века. Отброшены, в том числе, и по вине политиков, которые на этих темах спекулировали, подняли их на поверхность и теперь не знают, что с ними делать. Эта остановка в движении может иметь катастрофические последствия. Я не хотел бы пугать, но мы можем серьезно откатиться назад. Не в последнюю очередь потому, что у нас нет преемственности власти. Каждое правительство начинает работу с чистого листа. Каждая команда, уходя, оставляет чистые столы, все уничтожается. Остается только переписка.

Вы тоже чистый стол оставили?

— Нет. Я слишком долго работал в архивах, поэтому понимаю значение каждой бумажки. Анализируя и сравнивая документы, можно понять побудительные мотивы тех или иных действий власти. Это очень важно для их оценки. А без архивов нельзя сделать это объективно.

Почему говорят, что правительству Януковича осталось недолго работать?

— Не надо желаемое выдавать за действительное. Казалось бы, и я политически заинтересован в том, чтобы произошел очередной кризис власти, который привел бы к досрочным выборам. В таком случае у Народной партии появился бы шанс попасть в новый состав парламента. Но, во-первых, терпение у людей не бесконечное. Если они опять выйдут на улицу, то уже не захотят никакой власти. Просто всех поднимут на вилы. Во-вторых, надо считаться с реалиями. В политике важно терпение, умение ждать и работать на время «Ч», а не просто заниматься спекуляциями и интригами. Но все-таки у нас есть болевая точка — не коалиционное, а фракционное правительство. У «Нашей Украины» семь министров, и мне непонятна их позиция. То они уходят, то остаются. В результате нет единой кабминовской команды.

В принципе, во время сложных, переходных периодов, когда необходимо принимать сложные решения, желательно, чтобы у правительства была однородная позиция, поскольку оно должно нести полную ответственность за свои действия. В этом плане кабинет Януковича очень уязвим.

Вы даете полезные советы власти. Так сказать, со стороны. Почему не пытаетесь участвовать в реальной политике? Партийная структурка-то у вас осталась?

— Вижу в вашем вопросе предложение попроситься на какую-то работу. Однако работа у меня есть, и мне очень нравится то, чем я сейчас занимаюсь. Каждому человеку нужна интеллектуальная подпитка, поскольку политика опустошает. Но я не согласен с вашим уменьшительно-ласкательным определением — дескать, у меня осталась «структурка». Как правило, партию оценивают по ее представительству в Верховной Раде. Однако сегодня депутатов от Народной партии в советах областного и сельского уровня 27,5 тысячи! Ближайшая по результату партия имеет всего 14,5 тысячи. Когда будут расширяться полномочия местных органов власти вследствие углубления административно-территориальной реформы, думаю, позиция Народной партии значительно усилится. Пока же у нас местное самоуправление административно подавляется и играет роль профсоюза при директоре завода.

Я понимаю, что построить партию за год невозможно. Не тешу себя иллюзией, что, перекинув ноги через трехпроцентный барьер, можно было бы считать, что мы выполнили свою задачу. Ну, успокоились бы люди, попавшие в проходную часть списка, а дальше что? Считаю, что проигрыш на парламентских выборах — это урок. Поэтому нужно работать так, как учили советских спортсменов: если вас засуживают, необходимо показать такие результаты, что даже если засудят опять, вы были бы на первом месте. Я это понимаю и говорю своим коллегам: вот вы упали с припечка, а я с печи свалился. Но кто не падает, тот не поднимается и не идет вперед.

Беседовали
Ирина Гаврилова, Дмитрий Заборин, Владимир Скачко, Александр Юрчук