Конституционную ночь я проспала. Точнее, провозилась с младенцем кокер-спаниеля, успешно имитировавшим хромоту, чтобы гадить дома. Но все, что было до, после и частично во время исторического 14-часового бдения над законом, помню отчетливо. И телеобращение Табачника, катализировавшее процесс, и «сползание» в зал совместителей, и трогательное рукопожатие политических антагонистов – Кучмы и Мороза – ранним конституционным утром следующего дня.
Через несколько минут после этого жеста формального примирения, точнее в 9 часов 20 минут утра 28 июня 1996 года, проект новой Конституции Украины, внесенный временной специальной комиссией парламента, был принят 315 голосами. Отстоявший на трибуне 14 с лишним часов Михаил Сирота заплакал от умиления…
Если «откатиться» на 11 лет назад, и вспомнить политическую канву 1995 года, то основным лейтмотивом происходивших тогда событий было противостояние президентско-исполнительной власти с законодательной. Конфликт имел несколько субъективных причин, но основной из них являлась популярность председателя Верховной Рады Александра Мороза, составлявшего опасную конкуренцию президенту Леониду Кучме. Ситуацию подогревало окружение президента, постоянно вдувавшее ему в уши, что Мороз хочет забрать бразды правления государством в свои руки. Кульминацией противостояния стала неудачная попытка Леонида Кучмы провести Закон о власти.
На этом фоне летом 1995 года был подписан нигде не легитимизированный документ, под названием Конституционный договор. Подписание проходило в Мариинском дворце, а затем подтвердилось голосованием в парламенте (240 голосов «за»). Срок действия Конституционного договора как предтечи Конституции, по версии одних юристов, истекал как раз 28 июня 1996 года, по версии других – с момента принятия новой Конституции, когда бы они ни была проголосована.
Разработкой первоначального варианта Основного закона Украины занималась Конституционная комиссия, считавшаяся пропрезидентски ориентированной. Ее творение было торжественно презентовано 20 марта в парламенте Украины и передано депутатам для дальнейшего согласования и утверждения. Дальше за дело взялась согласительная комиссия под руководством Михаила Сироты. Ее проект был проголосован в первом чтении, а на втором дело застопорилось. Прошло, если не ошибаюсь, три месяца. Возможно, депутаты второго созыва мусолили бы его столько, сколько нынешнего пятого – коалицию, но у них было препятствие весьма серьезного свойства. В кулуарах и прессе настойчиво обсуждали слухи о том, что Леонид Кучма ищет повод для разгона парламента. А лучшего повода, чем непринятие Конституции в срок, предусмотренный Конституционным договором (хотя юристы и спорили, был ли этот срок, или ограничения надуманы), и придумывать не надо. Но слухи о референдуме и одновременных президентских и парламентских выборах оставались слухами до выступления Дмитрия Табачника.
Вообще, я не согласна с теми, кто недооценивает роль тогдашнего главы администрации президента в принятии Конституции. Да, оппозиция явно демонизировала образ Табачника, на что он сам реагировал с присущим ему сарказмом, но именно это и помогло депутатам собраться и проголосовать Основной закон «стахановскими темпами». Если бы не Дмитрий Владимирович с его телеобращением, то устаканивание разногласий продолжалось бы еще неопределенное время, при этом не думаю, что Конституция стала бы хуже или лучше. Она осталась бы такой, как есть, с незначительными коррективами, но родилась с существенным «переносом» по времени. Табачник динамизировал процесс, постепенно приобретавший черты политической трясины.
Хроника «катализации» выглядела примерно так. 4 июня 2006 года парламент принял переработанный временной комиссией проект в первом чтении («за» – 258 голосов). 21 июня Верховная Рада приступила к рассмотрению проекта новой Конституции Украины во втором чтении. И к 26 июня депутатам удалось принять конституционным большинством целый ряд статей документа. Но в целом работа застопорилась из-за разногласий по символике (коммунисты не хотели «тризуб»), языку и другим подобным проблемам.
Вечером 26 июня в прямом эфире государственного Первого канала должны были выступать два главы парламентских комитетов – бюджетного Николай Азаров и финансово-банковского Виктор Суслов. Их привели в студию, загримировали перед эфиром и попросили подождать. Ждали парламентские экономисты долго, поскольку к большому удивлению телевизионщиков (и не меньшему – телезрителей от политики) в коридоре спонтанно возник глава администрации и попросил дать ему возможность выступить. На тот момент никто не мог отказать Дмитрию Владимировичу в подобной просьбе, и в выпуске новостей УТ-1 появился «живой» комментарий Табачника по итогам заседания Совета национальной безопасности при президенте Украины и Совета регионов. Напомню, что он сказал: «Совет национальной безопасности Украины, рассмотрев и обсудив ситуацию, сложившуюся в конституционном процессе, констатировал: дальнейшее промедление с принятием новой Конституции Украины создает реальную угрозу внутренней стабильности в государстве и осуществлению демократических преобразований в обществе, может привести к углублению экономического кризиса и значительному ухудшению уровня жизни народа. Совет национальной безопасности также отметил, что отсутствие желания со стороны значительной части депутатского корпуса Верховной Рады к конструктивной работе не позволило в ходе второго чтения по проекту новой Конституции Украины учесть принципиальные замечания президента Украины относительно проекта Конституции, доработанного временной специальной комиссией Верховной Рады, в которую к тому же входят представители только одной стороны Конституционного договора – народные депутаты Украины.
Исходя из этого, Совет национальной безопасности рекомендовал президенту Украины принять решение о проведении Всеукраинского референдума по вопросам утверждения Конституции Украины и в соответствии с частью четвертой Конституционного договора вынести на Всеукраинский референдум проект Конституции Украины, одобренный Конституционной комиссией Украины 11 марта 1996 года…».
Парламент напрягся. Фактически речь шла о том, что Кучма решился на разгон законодательного органа в случае, если тот не успеет принять Конституцию до легализации указа о референдуме. А до этого момента оставались считанные часы. Назревал кризис. Мороз начал оперативно созывать в зал народных избранников. Началась «конституционная дуэль» между президентом и спикером.
Утреннее заседание 27 июня открывалось в обстановке крайней нервозности и проходило в закрытом режиме. Журналистам было сообщено решение зала: сидим «до упора», не разойдемся, пока не примем Конституцию. Затем народные избранники разошлись согласовывать позиции по специальным временным группам, образованным по тематическому принципу: группа, работающая над статьей о языках; о символике; над разделом, касающимся Автономной Республики Крым; над нормами о частной собственности.
Примерно в 18.30 27 июня возобновилось пленарное заседание, продолжавшееся до 10.00 следующего дня. Почти без проблем принимались одна за другой статьи проекта Основного Закона. Удалось, хотя и с трудом, найти компромисс по поводу права частной собственности. Александр Мороз буквально уговорил депутатов поменять предлагаемое в проекте название парламента – «Народный Совет» (Народна Рада) – на привычное «Верховный Совет» (Верховная Рада).
Наибольшие разногласия вызвала статья о государственной символике Украины. Несмотря на позднее время, левые категорически воспротивились принимать в качестве таковой тризуб и сине-желтый флаг. Вместо этого народный депутат из Харькова Владимир Алексеев предложил унаследовать геральдические традиции Запорожской Сечи, в частности, малиновый цвет флага, намекая на красный советский. Пришлось слегка подраться: руховец Николай Поровский попытался стащить Алексеева с трибуны. Подоспевшим депутатам удалось блокировать конфликтующие стороны, и до мордобоя не дошло.
Другим болезненным вопросом оказался статус Крыма. Часть депутатов правых фракций выступили за придание полуострову статуса области, дружно скандируя в зале: «Область! Область!». Образовался тупик, который удалось разрубить, благодаря гибкости Мороза: он поставил вопрос на тайное голосование, и решение о предоставлении Автономной Республике Крым прошло в пакете с тризубом в качестве «малого герба» и элемента герба большого.
Перелом наступил глубокой ночью. Когда часть министров и вице-премьеров (до 1996 года позволялось совмещение работы в исполнительной и законодательной власти), нарушив распоряжение саботировать голосование, появились в зале и стали голосовать «за».
Окончательное принятие Конституции Украины в целом состоялось в присутствии главы государства. Буквально за несколько минут до завершающего голосования Леонид Кучма появился в зале заседаний парламента как джин из бутылки и перед тем, как занять свое место, пожал руку Александру Морозу. Когда на табло высветилась цифра 315 «за», он выступил в речью, заявив о намерении присвоить всем народным депутатам прошлого и нынешнего созыва высшие правительственные награды. А также организовать 3 июля торжественный прием с участием дипкорпуса и всех, непосредственно причастных к конституционному процессу и, тем более, к его завершению. Прием действительно прошел, и ордена «за заслуги» получили все участники конституционного процесса, хотя реально награды заслуживали Александр Мороз и Михаил Сирота, не слазивший с парламентской трибуны 14 часов подряд (странно, что этот рекорд не внесли в Книгу Гиннеса). Но политические «напряги» в стране на этом не закончились. Наоборот, самое острое и даже трагичное было еще впереди. Тем не менее, конституционная ночь вошла в историю, вместе со своими героями и антигероями, событиями, именами и датой праздника, который мы отмечаем сегодня. Ура!…