Программа коалиции стала первой и самой крупной на сегодняшний день ошибкой парламентского большинства. Набор взаимоисключающих благих пожеланий, перемеженный с лоббистскими «штучками», напоминает тост Шарикова «Желаю, чтобы все!». Изначально он был ориентирован на сбор подписей депутатов. Претворить в жизнь эту идеологическую мешанину так же невозможно, как съесть борщ из сала, морепродуктов, клубничного мороженого и кусочков фуа-гра в одной тарелке.
У экономики тоже может произойти несварение. Впрочем, документ, о котором надо забыть как о формальном утяжелителе соглашения по разделу власти, почему-то представляется в качестве полноценной замены программе правительства…
Правовой аспект
Как известно, соглашение состоит из нескольких структурных частей – Основ внутренней и внешней политики, Программы деятельности коалиции, Регламента деятельности коалиции и Распределения сфер ответственности между субъектами коалиции (грубо говоря, списка поделенных портфелей). Юридические вопросы возникают ко всем четырем документам, но больше всего – к пунктам, которые касаются регламента работы большинства и поведения в нем депутатов. Большинство оставляет за собой право разрабатывать и принимать законы. О’кей.
Но при этом народным избранникам запрещается голосовать не только за проекты, предложенные оппозиционерами, но и фактически за инициативы своих же соратников, если документы не поддержаны правительством. Как известно, именно на альтернативных правительству законопроектах (а также на сведении их в единое целое) специализируются почти все парламентские лоббисты. Лишая их хлеба, коалиционное соглашение резко повышает акции кабминовских клерков, которые будут отвечать за «узгодження» предложений депутата с позицией исполнительной власти. Благодаря этому и так разжиревшие «мышиные короли» пыльных кабинетов смогут уже не особняки в Конча-Заспе строить, а целые острова покупать. На мой непрофессиональный взгляд, таким образом депутатов лишают конституционного права законодательной инициативы. Да и сам парламент на практике теряет полномочия единственного органа законодательной власти в Украине, передавая их правительству и оставляя за собой функцию «регистратора» решений исполнительной власти.
Правда, и для исполнительной власти создано жесткое ограничение: министрам, которые формально являются теперь политическими фигурами, запрещается давать политические оценки действиям власти, отличные от официальной позиции. В принципе, подобные поползновения были и раньше, когда главам комитетов и ведомств запрещалось «вякать» без специального согласования чуть ли не с пресс-службой Кабмина (или премьера). Но довольно быстро запрет был негласно снят. После чего журналисты вздохнули с облегчением, а чиновники перестали шарахаться телекамер.
Помимо прочего, соглашение «опускает» и комитеты, ранее игравшие заметную роль в законодательном процессе. Мнение профильного комитета было обязательным для вынесения инициативы на голосование, а отрицательный вывод, как правило, хоронил особо фантастические идеи. Теперь должность председателя комитета сведена до роли парламентско-правительственного координатора. Да и голосование на комитете теряет смысл, поскольку коалиционным договором заложено понятие «рабочей группы», которая решит судьбу любого законопроект в обход комитета, если тот не согласен. Отсюда напрашивается первый вывод: революционная необходимость ставится выше экспертной оценки в любом вопросе. И юридическая шероховатость многих пунктов первое доказательство данного тезиса. На мой взгляд, сама по себе Программа Коалиции в статусе программы правительства – с юридической точки зрения неправильна и неконституционна. И даже «тянет» на оспаривание в Конституционном суде.
Сестрам по серьгам
Если выделить в Программе Коалиции самые спорно-неординарные моменты, то я бы взяла в качестве примера три позиции. Во-первых, декларация о стремлении создать свободный рынок с Европой и Россией одновременно. Это просто геополитический нонсенс. Не знаю, о чем думали высокооплачиваемые «толстолобики», писавшие текст Программы, но превратить Украину в такой себе транзитный оффшорный рай, через который на Запад беспошлинно течет российская нефть, а с Запада в Россию опять же без налогов европейские товары, нам не позволят ни Запад, ни Москва. Ни одна страна мира не получила еще статус «дьюти фри» планетарного значения. И мы не исключение. Все остальные благие пожелания, типа вступить в НАТО (по референдуму), но развивать добрососедские отношения с Россией, укреплять позиции украинского языка и защищать при этом культуру национальных меньшинств, довершают антонимический ряд взаимоисключающих позиций.
Второй момент, глубоко поразивший многих экспертов, это неоднократное повторение тезиса о преодолении внешней энергозависимости путем развития биотоплива. Успехов, ребята! Попробуйте. Преодолейте. Идея топить кизяками «Криворожсталь» креативна, но для… КВН. Взрослые дяди из «Нефтегаза» должны понимать, что никакое биотопливо, даже если перевести на его изготовление все спиртзаводы и подпольные самогоноварительные структуры, не в состоянии заменить экспорт, составляющий около 65% общего объема потребляемых энергоносителей. Третий момент – это намек на реформирование судебно-правовой системы вне разработки какой-либо серьезной концепции данного процесса. Лично меня очень позабавила идея предоставления Государственной исполнительной службе статуса правоохранительного органа. Это что, госисполнители теперь будут ходить с пистолетами и заниматься оперативно-розыскной деятельностью, с прослушиванием должников и охотой за злостными алиментщиками? Очень спорным тезисом является перевод прокуратуры в судебную ветвь власти. В интервью «Киевскому Телеграфу» днепропетровский прокурор Владимир Шуба весьма метко выразился на сей счет, сказав: «Представьте себе, как прокурор пойдет поддерживать государственное обвинение, находясь в системе судебной власти от имени государства. Как это? Ведь судебная власть независима!».
Лоббистские моменты
Остальные «посылы» Программы перемежают декларативные принципы с конкретными лоббистскими уступками. Скажем, планируется интеграция украинской культуры в мировые культурные процессы, обеспечение целостности языково-культурного пространства, государственная защита культурной национальной индустрии и общественной морали. И одновременно участники коалиции соглашаются в трехмесячный срок внести изменения в Таможенный тариф Украины и закон «О ставках акцизного сбора и ввозной пошлины на некоторые товары», которые будут предусматривать внедрение эффективных ставок пошлины на нефть и нефтепродукты. Первый постулат – набор классических, никого ни к чему не обязывающих деклараций. Второй – лоббизм нефтеперерабатывающих заводов.
Напомню, что во время прошлогоднего топливного кризиса, Верховная Рада с подачи Юлии Тимошенко 17 мая 2005 года приняла закон о снижении акцизов и отмене пошлин на импорт светлых нефтепродуктов и дизтоплива, чтобы стимулировать их ввоз в страну. Законом установлена нулевая ставка ввозной пошлины на бензины марок: А-90, А-91, А-92, Аи-93, А-95, А-96 (А-92Ек, АИ-93Ек, А-95Ек) и на дизтопливо, тогда как ранее ставка ввозной пошлины на указанные марки бензинов составляла EUR15-40 за тонну, на дизтопливо – EUR1,5 за тонну. Против этого документа, стимулировавшего импортеров, выступили лоббисты – нефтезаводчики. Но минувшей зимой провести законопроект об увеличении ставок ввозной пошлины на нефтепродукты до EUR50-55 за тонну они не смогли. Говорят, что цена вопроса тогда составляла несколько миллионов долларов. Хотела бы я знать, кто провел данный пункт в коалиционное соглашение, и поздравить его с успешным почином в нынешнем созыве.
Вызывает интерес и параграф, согласно которому участники Коалиции обязалась проводить заключение (с целью защиты от непредусмотренных ценовых колебаний) долгосрочных контрактов и формирование государственных товарных резервов для интервенций на проблемных рынках социально значимых товаров: мяса, сахара, зерна, нефтепродуктов. Думаю, уже есть потенциально желающие продать государству немного мяса и зерна. За хорошие деньги, разумеется…
Чрезвычайно легко определить выгодопреобретателя в пункте «парламентская коалиция намерена реализовать национальную программу замены устаревшего жилого фонда». В прошлом году при премьерстве Юлии Тимошенко была заявлена разработка государственной программы жилищного строительства, связанного с реновацией (сносом старого и строительством нового) жилья. И реализовать ее собиралась одна мощная российская фирма. Теперь в этой фирме, наверное, пьют шампанское, за здоровье коалиции.
Продолжать исследовать Программу, вылавливая в ней новых лоббистских блох, можно бесконечно. Иногда мне даже кажется, что весь процесс формирования коалиции был одним большим «разводняком» заинтересованных лиц, на почве внесения их коммерчески обоснованных пожеланий в тексты коалиционных документов. А наиболее конкретным пунктом мне кажется обязательство внести изменения в закон Украины «О Государственном бюджете на 2006 год» на основании предложений Кабинета министров. Увы, политическая проволочка привела к тому, что «несварение» в экономике страны началось раньше, чем было подано блюдо под названием «Соглашение о создании коалиции демократических сил в Верховной Раде Украины».