ФГИ: "Забастовка" приватизации

Нынешняя стратегия Фонда госимущества с упором на порядок и законность на самом деле является ярким примером способа блокирования работы, известного под названием "итальянская забастовка": парализация работы "с упором на управление государственным имуществом и отказом от системной работы по приватизации", – считает советник Президента по экономическим вопросам Александр Пасхавер.

Критика эта, к сожалению, не голословна

Первое полугодие практически подошло к концу, а план по наполнению бюджета доходами от приватизации выполнен всего лишь на 3% (из 2,1 млрд. гривен). С начала года не было продано ни одного крупного объекта. "Насколько я понял, в ФГИ утверждают, что работа идет по плану. Однако я не представляю себе, как этот план, согласно которому в бюджет должно быть внесено более двух миллиардов гривен, будет реализован", – говорит Пасхавер.

С мнением советника президента согласны и другие эксперты. "Перспективы получения двух миллиардов в этом году минимальные. Приватизационная составляющая вообще упущена: новая программа приватизации не принята. Хотя продажа "Криворожстали" показала, что стоимость украинских активов резко возросла, и инвесторы оценивают украинские предприятия как сильно подорожавшие и более интересные, тем не менее, после "Криворожстали" не было проведено ни одного случая показательной, значимой для Украины приватизации", – говорит Владимирович Рябченко, директор Международного института приватизации и управления собственностью и инвестициями.

Стратегия "отсутствия стратегии"

"Разрулить" ситуацию и наполнить бюджет, по мнению экспертов, возможно лишь в случае выставления на продажу фондом до конца года ряда крупных предприятий. "Финансовый план на 2006 год ФГИ сможет выполнить, разве что приватизировав "Укртелеком" и нескольких других объектов", – считает директор Института национальной стратегии Кость Бондаренко.

Однако сегодня ФГИ демонстрирует прямо-таки противоположные действия, занимаясь спонтанной приватизацией мелких объектов. "На сегодняшний день Фонд не демонстрирует понимания стратегии развития: а) приватизационного процесса в стране; б) реальной и эффективной стратегии управления государственными корпоративными правами", – считает глава правления международного фонда "Видродження", директор Института экономических исследований и политической консультации Игорь Бураковский.

Возможно, отсутствие стратегии как раз является методом по сдерживанию приватизации? Тем более что действия и заявления руководства ФГИ имеют больше политический, нежели экономический подтекст. "Руководство Фонда из-за своей политической заангажированности делает заявления, которые лежат не в хозяйственной плоскости, а в политической. Этим можно объяснить заявления о возможном пересмотре торгов вокруг "Криворожстали", нынешние события вокруг НЗФ, другие моменты", – считает Кость Бондаренко.

Невыносимость реприватизации

Позиция руководства ФГИ относительно реприватизации, по мнению экспертов, необоснованна, мало того – подрывает инвестиционный климат в стране. "Считаю, что любое заявление, не подкрепленное судебным решением, является, мягко говоря, неправомерным и непродуманным. Заявления без фактической базы и решения суда создают негативный фон и не способствуют повышению доверия к Украине на международной арене", – говорит Бураковский.

"Реприватизация – это политический процесс возвращения ранее приватизированных предприятий по мотивам, связанным с несправедливостью их приватизации. Сюда не входит возвращение ранее приватизированных предприятий по мотивам невыполнения инвестиционных обязательств. Что касается мотивов несправедливости, которые затем оформляются как нарушение процедур – то это, как показал наш недавний опыт (в случае с "Криворожсталью"), играет исключительно деструктивную роль, попросту разрушая инвестиционный климат", – считает советник президента по экономическим вопросам Александр Пасхавер.

Все эксперты сходятся на том, что реприватизационный процесс, затеянный ФГИ, вряд ли позитивно воздействует не только на инвестиционный климат, но и на международный имидж Украины. Учитывая позицию Фонда, как хранителя госсобственности, ряд экспертов предлагает разделить функции одной структуры. "В такой ситуации, думаю, давно пришло время разделить функции приватизации и управления государственными предприятиями, которые сейчас имеет ФГИ", – подчеркивает Бураковский.