Передел до беспредела

В представлениях о стране, которую до сих пор еще трясет от парламентской предвыборной лихорадки, рождается очень много политических мифов. Такова сегодняшняя Украина, где 26 марта сего года была избрана новая Верховная Рада. Мифы, рожденные этим событием, и не позволяют составить четкое представление о том, что же на самом деле происходит. А в стране формально закончен первый этап широкомасштабной политической реформы, которая была фактически сведена к перераспределению властных полномочий в сторону усиления роли парламента и правительства за счет ослабления президентской вертикали власти
До 26 марта Украина готовилась жить по новым правилам, после него – она начинает жить по ним. И вот 10 украинских политических мифов, о которых нужно знать россиянам. Чтобы ни в чем не путаться.

Итак, миф первый: только «оранжевая» или «разноцветная» коалиция в парламенте. В Украине, по определению самих участников предвыборной гонки, не может быть одноцветной коалиции. В том числе, и «оранжевой» – из сил, которые сделали президентом Виктора Ющенко и могли бы объединиться в новой ВР под флагами этого цвета. Если это произойдет, то такая коалиция все равно будет «оранжево-рубиновой». Лидер Соцпартии Украины (СПУ) Александр Мороз неоднократно просил журналистов и политологов не называть его партийцев «оранжевыми», так как партийный цвет украинских социалистов – рубиновый. Кроме того, игра цветами дает СПУ и Морозу возможность для более гибкого маневра в поиске партнеров. Ими могут стать как чисто «оранжевые» – блоки «Наша Украина» (БНУ) и Юлии Тимошенко (БЮТ), так и «бело-голубые» (Партия регионов – ПР) и даже «красные» (Компартия Украины – КПУ). Следовательно, все возможные коалиции будут разноцветными: «оранжево-рубиновая» (СПУ–БНУ–БЮТ), «оранжево-бело-голубая» (либо БЮТ–ПР, либо БНУ–ПР, с любыми вкраплениями), «рубиново-красно-бело-голубая» (ПРП–КПУ–СПУ). Других вариантов быть не может, ибо измененная Конституция Украины не предусматривает формирование нового правительства парламентским меньшинством.

Кроме того, «окрас» коалиции, в общем-то, не имеет никакого значения, если Россия повысит цены на газ и поставит украинскую экономику на грань тотального кризиса. Поэтому все сейчас говорят, что объединяются. Однако не исключено, что говоруны ищут пути, как бы соскользнуть с правящей коалиции. И как не брать на себя весь негатив, следующий за ухудшением экономической ситуации, так и не отвечать за него политически. Свидетельством этого бегства от ответственности может служить тот факт, что премьер-министр Юрий Ехануров и секретарь Совета нацбезопасности и обороны Анатолий Кинах подали документы о переходе в Раду на постоянную работу. Депутатами. Они, видимо, понимают, что это только украинские политики считают «маленьких украинцев» очень тупыми. Но на самом деле «маленькие украинцы» думают иначе. И они, конечно же, не простят ни тем, ни другим, ни третьим с четвертыми и пятыми всю эту политическую трескотню, за которой наступит коллапс. С 1 мая в Украине уже подорожали электричество и газ на 25%, а с 1 июля, скорее всего, цены подскочат еще процентов на 50. На все. А украинец чувствует политику кошельком очень хорошо. Это все равно, что отобрать у него кусок сала…

Миф второй: якобы все решает большинство. Возвращаясь к нашим баранам – я имею в виду коалиционное формирование Верховной Рады Украины – можно утверждать, что это правда. Но только в том смысле, что любая из коалиций – это большинство депутатского корпуса. Так и будет, но только формально. Потому что россияне должны знать одну очень интересную вещь: из 450 депутатов 275 избраны впервые. Это и есть фактическое большинство. И строя всевозможные прогнозы, союзы, коалиции, нужно понимать, что состав парламента качественно изменился. Но произошло не обновление элиты, а просто в законодатели пришел второй эшелон помощников, вторых лиц, солдат и бойцов партии, которые будут беспрекословно следовать «единственно правильной линии». Каждый – своей. Свободные парламентарии, способные рассуждать на всякие темы без оглядки на «начальников», вообще остались в единичном числе. Эти могут себе позволить вольнодумствовать. Все же остальные будут брать под козырек и выполнять приказы, потому что предвыборная кампания в Украине прошла под знаком вождизма. Все соискатели мандатов пытались найти харизматичного человека, которого можно будет поцеловать или лизнуть, а в ответ получить какую-то должностишку. Или кусок собственности. Или льготы. В обмен на лояльность.

Миф третий: возможна новая стратегия развития страны и двухсторонних отношений с Россией. Как говорится, это вряд ли. Люди из фактического большинства, о котором сказано выше, стратегию, рассчитанную на какую-то перспективу, выработать не могут, потому что они несвободны. Второй момент, который нужно учитывать россиянам при налаживании двусторонних отношений: в парламент пришли люди, которые, как они говорят, «вложились по бабкам очень серьезно» в эту кампанию. Это бизнесмены, которые пошли в Раду либо за «крышей» в виде депутатского иммунитета, либо за возможностью лоббировать свои экономические интересы. И поэтому: какая интеграция, какое культурное взаимопроникновение с Россией, когда людям нужно «отбить вложения»? Любой ценой. Ради собственной выгоды они продадут все и на все согласятся. Так что никакой стратегии развития не будет, а будет тактика отбивания бабок и перераспределения. Остатков госсобственности, чужого капитала и собственности, сфер влияния. Поэтому все разговоры о какой-то стратегии дружбы мне кажутся очень сомнительными. Будет передел. Жестокий, беспощадный и перманентный. До беспредела. Если не сумеют договориться.

Миф четвертый: если не будет большинства, Рада может быть распущена. Это невозможно. Верховная Рада обязательно начнет работу. Потому что человек, который купил депутатский значок за 5 млн. долларов, очень ценит кресло к этому значку и возможность нажимать кнопочки при голосовании за законы в нужном направлении. Один из новых депутатов на вопрос, что он будет делать, если президент распустит Раду, ответил просто: «Люди такие деньги вложили в мандаты, что они сами кого угодно распустят…» Бизнес-отряды есть во всех без исключения партиях-победительницах. И их корпоративный интерес – превыше любых политических постулатов.

Миф пятый: бизнес двух стран сможет договориться. В этом заблуждении – самая большая опасность для российского бизнеса в Украине. Люди, пришедшие в новую Раду и настроенные на «экономический реваншизм», попытаются не создать свое, а отобрать чужое. Принадлежащее и своим, и «чужакам». Здесь характерен пример российского бизнесмена, депутата Госдумы, отвечающего в ней за украинско-российскую дружбу, Александра Лебедева. Он имеет собственность в Крыму, а ее пытаются отобрать. Хочет отреставрировать в Киеве здание гостиницы, которая раньше называлась «Москва», а сейчас демонстративно – «Украина», и уже вложил в это дело солидные деньги, но ему не дают. Как украинские органы новой власти, так и конкуренты-бизнесмены. И не потому, что не хотят видеть целесообразность иностранных инвестиций и пользу от них, а потому что желают либо разжиться за счет «форс-мажорных обстоятельств» в виде коробок из-под ксерокса, набитых «зеленью», либо вообще отобрать объекты и завладеть ими по новой. И такие люди сейчас – так или иначе – угнездились в Верховной Раде Украины и будут формировать соответствующее правительство.

Миф шестой: возможен диалог элит в новых условиях. Да, возможен. Но только в форме монологов, в основе которых лежит взаимная обида. Россияне будут обиженно говорить (и уже, увы, говорят) о «неразумной поспешности» украинцев в выборе новых друзей, в частности, НАТО и ЕС. Украинцы обидятся и обвинят визави в «традиционном высокомерии старшего брата». В ответ они услышат: «сами такие». И пошло-поехало. А в основе, повторяю, лежит обида. И это «фехтование» взаимными обидами ведет к монологу, а не к диалогу, несмотря на то, что происходить он может в рамках одного диалога.

Миф седьмой: есть надежда на старые традиции дружбы с Россией, которые воспримет молодежь. Это тоже вряд ли. Уже понятно, что Россия проиграла в Украине битву не за инвестиции и не за интеграцию. Она проиграла битву за умы и настроения молодого поколения украинцев, которое подросло и которое, в общем-то, очень сложно учить даже патриотизму, не то что чувству дружбы и братства. В любом варианте. Возврат к старому, советскому патриотизму невозможен. Потому что старое советское общество раскритиковано донельзя, и уже сложился его устойчивый негативный образ. В новых же условиях Россия по-прежнему ничего конкретного и привлекательного молодому украинскому поколению не предлагает. В отличие от ЕС и даже НАТО, пропагандирующих европейские, мировые и общечеловеческие ценности. И молодые прагматично, как вы понимаете, выбирают пепси-колу, а не квас. На постсоветских просторах как-то не пошло создание Содружества Российской империи по типу британского Содружества. Может быть потому, что Россия не предлагает по-настоящему имперских проектов…

И только справедливости ради стоит отметить: бездуховность и критицизм молодых касаются и любви, собственно, к своей Родине. Любить – по-настоящему, осознанно – Украину в том состоянии, в котором она сегодня находится, могут только «профессиональные украинцы», очень похожие на прежних «профессиональных коммунистов». Помните, как последние любили партию за то, чтобы получить должность, привилегии, статус. «Профессиональные украинцы» любят Украину за то же самое. Если же эти практические мотивы отбросить, то, в общем-то, смысла в любви к Украине для молодых нет. И уже тем более нет любви к России. А это база, на которой будет работать новая Верховная Рада и на которой Россия пытается (если пытается) строить стратегические отношения с Украиной. Нет же основы для любви – не на чем строить отношения. Такой вот жесткий прагматизм.

Миф восьмой: сблизиться с Украиной поможет разворот к ней России. Например, на Первом форуме научной и творческой интеллигенции стран СНГ, который недавно прошел в Москве, собравшимся обещали ускоренное построение единого гуманитарного пространства на территории Содружества. Увы, США опять опережают Россию в этом славном деле, как это случилось и во время «оранжевой» революции. Что сделали американцы? Они, может быть, и туповатые, но они знали, во что вкладывают деньги. Два-три года назад они фактически купили 50% Майдана, через негосударственные организации и их гранты готовя его «бойцов». Потом их выпустили на площади, эти люди и сделали революцию. Потому что был соответствующий заказ, было организовано информсопровождение конкретными огромными денежными вложениями в так называемые грантоедческие структуры, контролирующие значительную часть украинских СМИ. Я был на упомянутом выше Форуме и могу сравнивать: Россия только сейчас пытается «слизать» американский опыт. Задумка Москвы очень напоминает программу поддержки так называемых «свободных СМИ» или НГО в Украине, разработанную в посольстве Соединенных Штатов. Но разница между Россией и США в том, что США вкладывают деньги, а Россия только собирается это делать. Сейчас США уже объявили, что в этом году выделяют 2,3 млн. долл. на развитие свободы слова в Украине. Эти деньги и пойдут на необходимое информационное обеспечение втягивания Украины в НАТО. Но в конечном итоге это повлияет и на создание общего антироссийского психологического климата в Украине. Он как бы не осознан, утверждается в массовом сознании на стихийном уровне, однако сути дела это не меняет. Но поскольку он, так сказать, не форматирован, не анонсирован открыто, то, значит, еще более труден для преодоления.

Миф девятый: многие в России думают, что, разжигая некие сепаратистские настроения в регионах, можно будет расколоть Украину. И тут вряд ли что получится. Приднестровско-молдавский вариант, когда Россия вводит дифференцированный визовый режим и дифференцированные газовые цены для ПМР и Молдовы, деля тамошних людей на «своих» и «чужих», в Украине не пройдет. Донецк и его политгруппировка в лице Партии регионов решительно настроены на завоевание Киева, они, можно сказать, киевоцентричны. «Донецкие», которые сейчас приходят к власти, хотят «завоевать» всю Украину. И они не пойдут на открытый сепаратизм, если им это будет невыгодно экономически. Или если ЕС предложит ей какие-либо экономические преференции и льготы. Об этом сказали все главные идеологи и теоретики ПР, которая сейчас и является основой «донецких», так пугающих Западную Украину и обнадеживающих российский политбомонд.

Миф десятый: надежда на демократию. Мол, украинские политики вынуждены будут прислушаться к мнению народа в выработке курса. Однако в Украине фактически все политические силы узурпировали слово «демократ». Послушаешь их – так нет «недемократов». Даже коммунисты и те демократы. Однако сегодняшняя правящая элита вряд ли будет прислушиваться к мнению людей. К примеру, курс на вступление в НАТО поддерживают от 15 до 25% населения, а сближение с Россией и с СНГ приветствуется большинством граждан Украины (50-60%). Тем не менее, «оранжевая» власть Ющенко ускоренно тянет страну в НАТО и думает о выходе из СНГ, практически ничего не делая по реализации проекта Единого экономического пространства. Точно так же будут делать и «бело-голубые», если интегрируются во власть. И даже если останутся в оппозиции, то будут иметь в виду, что власть для них – всегда рядом. На коммунистов и другие откровенно антинатовские силы надежды мало: они разрознены и не слишком влиятельны.

В итоге, вполне можно сделать вывод о том, что Украина таки «уходит», нахрапом, усилиями власти, преодолевая точку невозврата. Но в то же время и остается, потому что куда она, как говорится, денется с подводной лодки. По крайней мере, географически. А есть же еще традиции, общая история, кровное родство и братские узы. И вот уже то, как не списать их окончательно в исторический утиль, и должно стать предметом будущих двухсторонних диалогов. Но с четким пониманием позиций друг друга и без всяких обид.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам