Подарок к празднику?

В 2005 году погибло 58 человек, в 2004 – 72, 2003 – 59, 2002 – 46, 2001 – 60, 2000 – 53, 1999 – 70, 1998 – 28. Уже в этом году погибли 7 человек. Эка невидаль, скажет кто-то, люди гибнут каждый день в намного большем количестве. Но в том-то и дело, что указанные выше цифры – это не сводки с полей сражения и не сообщения с мест авиа- или автокатастроф. Это данные о погибших журналистах, которые были опубликованы Всемирной газетной ассоциацией. К празднику… Потому что 3 мая – это, по решению Генеральной Ассамблеи ООН, Всемирный День свободы прессы…

Впервые ГА ООН решила на планетарном уровне отмечать этот праздник в 1993 году. А до этого два года он праздновался по инициативе представителей независимой печати стран Африки. 3 мая 1991 года, как известно, в столице Намибии Виндхуке была подписана "Виндхукская декларация", содержащая призыв к государствам всего мира обеспечить свободу прессы.

А свободу эту еще обеспечивать и обеспечивать. По информации сайта Гильдии издателей периодической печати, гендиректор Всемирной газетной ассоциации Тимоти Болдинг сообщил, что в 2005 году были арестованы и попали в тюрьмы более 500 издателей и журналистов, а за последнее десятилетие – несколько тысяч. Десятки остаются в заключении по сей день, отбывая сроки до 20 лет. Г-н Билдинг уверен, что таким образом власть в разных странах хочет заткнуть рот журналистам. "Вы помеха. Вы угроза. Кто-то хочет убрать вас с дороги. Заключение журналистов порождает страх и посылает обществу недвусмысленный сигнал: не вмешивайтесь в дела, которые вас не касаются. В такие, как чиновничья коррупция, например, или криминальная деятельность влиятельных людей, или отсутствие политического плюрализма и прав человека. За исключением нескольких выдающихся случаев, наши коллеги, которые в тюремных камерах расплачиваются за избыточное любопытство или преданность свободе прессы, не имеют лиц и неизвестны никому, кроме их близких и коллег. Во Всемирной газетной ассоциации убеждены, что каждый их этих отважных мужчин и женщин заслуживает нашего внимания и солидарности, и что мы просто обязаны проводить кампании, добиваясь их освобождения. В этом нам нужна ваша помощь. 3 мая 2006 года, во Всемирный День свободы прессы, мы просим вас поддержать наши усилия и привлечь внимание к постыдным нарушениям прав человека в рамках кампании "Свободу информации! Прекратите бросать журналистов в тюрьмы!", – обратился он – тоже к празднику – ко всем коллегам в мире.

А Комитет защиты журналистов (КЗЖ), находящийся в Нью-Йорке, накануне назвал 10 стран с самой жестокой цензурой. На первом месте в списке стоит Северная Корея с тотальной цензурой. За ней следуют Бирма, Туркмения, Экваториальная Гвинея, Ливия, Эритрея, Куба, Узбекистан, Сирия и Белоруссия. В этих странах местные власти больше всего хотят выглядеть намного лучше, чем они есть на самом деле. И потому используют высшую форму цензуры – смерть журналиста. Если не от пули, так от тюремной безнадеги…

В Украине со свободой слова сейчас все вроде бы в порядке. Во всяком случае, нового президента – в отличие от его предшественника – вряд ли скоро объявят "врагом прессы". А вот с Леонидом Даниловичем это происходило еще до смерти Георгия Гонгадзе… А потом, как пошли в ход "темники", жить стало вообще весело.

Но не об этом сейчас разговор. Сегодня в Украине – свобода. Однако это отнюдь не означает, что со СМИ в Украине – полный порядок, а журналисты, как подлинные "псы демократии", могут рассказывать согражданам всю правду и помогать им строить открытое демократическое общество. Проблемы есть и связаны они, во-первых, как ни странно, именно с… наступившей свободой. Упразднение жесткого контроля со стороны государства и олигархов, связывающих свое финансовое благополучие с близостью к власти, привело к тотальному олигархически-клановому и бюрократическому плюрализму, очень похожему на то, что было в России в средине 90-х годов прошлого века. Именно тогда в нашем "северном соседе" каждый уважающий себя олигарх пытался обзавестись собственными СМИ (телеканалами, газетами, журналами или радиостанциями) и гнуть свою линию. Кто-то поддерживал власть, кто-то наоборот – пытался ее расшатать и выторговать таким путем какие-то послабления в обмен на снижение критического вала публикаций и передач.

Украинские олигархи пытались скопировать этот опыт, обзавелись собственными масс-медиа, но тут пришел Медведчук и всех построил (вспомните "темники"). Сейчас Медведчук привыкает к роли обитателя политического небытия, а все олигархи приступили к медиа-обслуживанию своих интересов при почти полном невмешательстве государства. И дело не в том, не может ли государство усилить контроль или оно действительно привержено демократии и свободе слова, а в том, что это сказалось на общем качестве содержания написанного, показанного или сказанного в украинских СМИ. Потому что упал общий уровень профессионализма. Как масс-медиа в целом, так и отдельных журналистов. Оказалось, что работа в условиях свободы слова тоже требует профессионализма масс-медийщиков. Они элементарно должны хотя бы правильно называть даты и фамилии своих героев и хотя бы следить, чтобы, к примеру, выпуски теленовостей верстались не под "копирку". А так получается, что "темников" вроде бы и нет, а по "ящику" новости идут не просто с одинаковым изображением, а еще и в одинаковом порядке. И это по всем главным телеканалам страны.

Кроме того, как оказалось, для СМИ очень правилен избитый лозунг о том, что демократия – это не вседозволенность. Равно как и свобода СМИ не означает, что журналист может быть свободен от профессионализма. Журналист должен, как минимум, понимать то, что он освещает, не делать элементарных ошибок и – это, пожалуй, самое главное – не воспринимать замечания в свой адрес как… попытки "зажать" его личную свободу. Дважды два – четыре всегда. И при свободе слова, и при господстве цензуры. И если отменили цензуру, то дважды два – все равно четыре, а не пять, как бы кому этого ни хотелось. Оперативность, плюрализм, объективность – все это, безусловно, очень хорошо, но они не отменяют элементарную грамотность. И не надо спекулировать на понятиях, подменяя собственную серость "нападками на свободу слова"…

А так общим итогом воцарения свободы слова в Украине стали тотальное снижение уровня качества материалов в СМИ и, как следствие, дебилизация потребителей этого продукта. То есть читателей, слушателей и зрителей. А они вряд ли хотели от свободы именно этого. Украинцы стали заложниками негативных последствий разнузданности СМИ…

Второй негативный нюанс в том, что СМИ и отдельных журналистов Украины опять пытаются использовать – цинично, но под прикрытием из благородных помыслов – разные силы как внутри страны, так и диктуемые правила извне. Есть такой нехитрый закон жизни СМИ: если им кто-то хочет помочь, то, значит, он хочет их же попользовать. Или использовать в своих интересах.

Сегодня в Украине схлестнулись не только внутренние "демократы" с "ретроградами", но еще и внешние векторы влияния – западный с восточным. Кто-то хочет втянуть несчастную страну в ЕС и НАТО, кто-то хочет оставить ее в постсоветском пространстве, контролируемом из Москвы. Симптомы этого подхода появились в Украине почти одновременно.

Совсем недавно американский посол в Украине Джон Хербст на конференции "Проблемы контента современной прессы" сообщил, что США выделят в 2006 году 2,3 млн. долл. на поддержку развития украинской независимой прессы. По словам г-на Хербста, средства будут выделены, в частности, на помощь журналистам в создании материалов на важные социально-экономические темы, а также для содействия развитию интернет-журналистики.

И это, конечно, очень хорошо, что богатенькие Штаты хотят поделиться своими миллионами с украинскими журналистами. Но:
а) возникает вопрос: "Если в Украине такая свобода, то зачем помогать эту свободу укреплять?";
б) хочется узнать, а что от украинских СМИ американцы потребуют взамен? Ведь вряд ли можно предположить, что в Вашингтоне согласятся с тем, что украинские журналисты за их же деньги будут критиковать, к примеру, действия американских солдат в Ираке…

И это – далеко не праздные вопросы. Потому что, например, весь процесс подготовки и информобеспечения так называемой "оранжевой" революции, щедро сдобренный американскими деньгами, показал: средства "на свободу слова" шли в одном направлении – тем, кто поддерживал "оранжистов". Те же, кто пытался хотя бы критически оценивать действия новоявленных "столбов демократии" в Украине, не то что денег, но даже элементарной поддержки не получали. Наоборот – они немедленно записывались в "сторонники антинародного режима"…

Практически нет сомнений, что и теперь американцам понадобилось информсопровождение своих новых идей применительно к Украине, и именно на них будут пущены упомянутые выше миллионы "зеленых". Равно как и нет сомнений, что многочисленные "грантоеды", готовые за деньги "сопровождать" все, что угодно, уже встрепенулись и застыли в низком старте…

Но самое удивительное – в том, что западный, американский опыт обработки СМИ и отдельных журналистов понадобился деятелям с противоположной стороны – с Востока. Похоже, и в России, не желающей выпускать Украину из-под своего крыла, поняли, что корень их поражений на украинском направлении – в проигрыше битвы за умы украинцев, за их настроения и устремления. Недавний I Форум творческой и научной интеллигенции государств-участников СНГ, состоявшийся в Москве, показал: Россия начинает борьбу и за умы, а не только за бизнес-дела в бывших советских республиках. И начнет она это делать, в том числе, и с журналистов.

Чтобы понять это, достаточно проанализировать рекомендации "палаты №7" (так называлась секция Форума, ведавшая сотрудничеством СМИ на просторах СНГ) организаторам мероприятия. В перечень того, что нужно сделать для сближения СМИ Содружества, попали:

– разработка концепции формирования единого ранка СМИ на постсоветском пространстве и создание постоянной межгосударственной комиссии для продвижения этой концепции в жизнь;

– формирование эффективных межгосударственных информканалов и создание на базе Международной конфедерации журналистских союзов стран СНГ Наблюдательного совета за продвижением таких проектов;

– создание в рамках СНГ журналистской организации – Большого Жюри, уполномоченного в досудебном порядке разрешать информационные споры, контролировать соблюдение журналистами Содружества этических принципов и норм работы – в первую очередь, в области освещения межгосударственных отношений;

– пропаганда и поддержка проектов, информирующих население и бизнес-сообщество о научно-техническом и инновационном потенциале СНГ – за гранты и премии, выдаваемые журналистам за лучшие материалы в этой сфере;

– согласование правовой базы для создания мультикультурных проектов в СНГ;

– гармонизация национальных законодательств стран СНГ в области СМИ и создание в рамках органов Содружества Международного журналистского клуба для более эффективного освещения реинтеграционных и интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

И это – только малая часть всех предложений. Они пока не стали предметом конкретного обсуждения с целью воплощения в жизнь. Но сам замысел каков! И все было бы ничего, если бы не главная проблема – кто за это будет платить? Ясное дело, что самая богатая страна на постсоветском пространстве. И угадайте с трех раз, кто это? Конечно же, Россия. А следовательно, закон опять срабатывает: кто кормит девушку, тот ее и танцует. Осталось только дождаться, что Россия в продвижении своих идей на словах перейдет к их финансовому обеспечению, и битва прозападных грантоедов с грантоедами провосточными в Украине обеспечена. Будет на что посмотреть…

…Ну, а в общем, праздник наступил тотально. Хотя бы потому, что объявлен на самом высоком уровне. В отличие от свободы прессы, к которой пока только призывают. Но начало уже положено. Поэтому – с праздником! А поскольку в Украине уже не убивают журналистов, то с праздником жизни! В это хотелось бы верить…