Пути демократии

Выступая в годовщину своей инаугурации, Виктор Ющенко отметил: "Как президент Украины, для которого закон – выше всего, я признаю, что с 1 января 2006 года, согласно с решением Верховной Рады, в стране действует обновленная Конституция". Но тут же последовало продолжение: "Реформа Основного Закона прошла без участия общественности… Считаю, что общество должно сказать свое слово относительно конституционных изменений".

Фактически президент прямым текстом сообщает о том, что референдуму по вопросу политреформы – быть. Но еще в апреле 2005 года он говорил нечто совершенно противоположное: "…Я вам даю слово: пересмотра политреформы, референдума или еще чего-то я инициировать не буду…"

Конституционная реформа досталась Виктору Андреевичу "довеском" к должности президента. В декабре 2004 года, когда он ставил свою подпись под пакетом документов (в том числе, и об изменениях в Конституции) другого выхода у него не было. Поскольку на другой чаше весов лежало переголосование второго тура президентских выборов. "Президентство сейчас" против ограничения своих полномочий в будущем. Дилемма была решена в пользу президентства. Важно было получить власть, а с будущим разобраться после вступления на пост. И зимой 2006 года история с политреформой получила продолжение. 13 января в эфире центральных телеканалов уже во всеуслышание Ющенко заявил, что "…произошло неконституционное изменение того строя, который был до января 2006 года". Явный посыл этого заявления – политреформа должна быть пересмотрена в пользу сохранения полномочий президента. Поэтому сейчас намеренно обостряется конфронтация между законодательной и исполнительной ветвями власти. После того, как власть не справилась со своей управленческой функцией, президенту выгодно переложить ответственность за кризисные явления на "недееспособный" парламент. Продемонстрировав тем самым неготовность депутатов справляться с возложенными на них обязанностями. Вывод, который из этого должны сделать простые граждане Украины, очевиден: от политической реформы один вред. Что и следовало доказать.

На самом же деле речь идет о "консервировании" полномочий главы государства в тех же объемах, что и при предыдущем президенте. Для нынешней власти парламентские выборы 2006 являются продолжением выборов президентских. И задача правящей силы – укрепиться как можно сильнее, оградив себя от необходимости отвечать за свои действия. Вот какова позиция по этому поводу оппозиционной Партии регионов: "Пропрезидентские силы сегодня делают все возможное, чтобы затормозить проведение конституционной реформы. Власть боится ответственности и не хочет контроля над собой". Поскольку парламентско-президентская республика – ощутимый шаг в сторону демократизации власти. Президент утрачивает свою позицию "самодержца" и становится подконтролен представительскому органу народа.

Сильная президентская власть не давала полноценно развиваться партийной системе в стране. Все провластные политические силы создавались сверху и были только видимостью демократии, обслуживая на самом деле интересы главы государства. Такая система не оставляла шансов оппозиции – ведь власть президента фактически была абсолютной. Оппозиционные партии могли существовать только как политические маргиналы, с которыми никто не считается. Более того, при отсутствии реального политического веса парламента, партии были не столько представителями народа, сколько - платформой для выдвижения кандидатов в президенты.

Политреформа изменила эту ситуацию. Теперь парламентарии обладают реальной властью, а значит, могут отстаивать интересы своих избирателей. Что дает мощный импульс для партийного строительства в Украине – политические силы все меньше будут становиться плацдармом для кандидатов в президенты и все больше - выразителем интересов определенных слоев общества. То есть, выполнять свою прямую функцию. Результатом конституционной реформы станет формирование в стране действительно представительских сил, активно участвующих в политической жизни страны. Так что – появится гражданское общество с действенными и прозрачными механизмами госуправления.

Но сейчас президенту нужен "абсолютизм". И этим диктуется логика его поступков – конфронтация с парламентом, отзыв подписи под меморандумом с Виктором Януковичем, заявления о проведении референдума. Вопрос в том, как далеко способен зайти глава государства ради сохранения своей власти.