Большое падение

Хорошо помню, как в прошлогоднем «оранжевом» январе аналитики радовались оптимизму иностранных рейтингологов. Кроме «Fitch», повышали рейтинги нашей страны и другие международные агентства. Помню, агентство «Rating and Investment Information Inc.», центральный офис которого находится в Токио, 26 января 2005 года повысило рейтинг долгосрочных займов Украины в иностранной валюте с В+ до ВВ–, мотивируя это сохранявшейся на тот момент тенденцией экономического роста и позитивного сальдо платежного баланса Украины. Тогда все говорили также о росте инвестиционной привлекательности Украины вследствие победы Виктора Ющенко.

Прошел год. Иллюзии развеялись. Отношения с Россией напряглись. Цена газа выросла. Энтузиазм инвесторов плавно сошел на уровень «плинтуса», подарив стране лишь одно дорогостоящее «приобретение» в виде индийского миллиардера, купившего «Криворожсталь». Все это рано или поздно должно было отразиться на украинских показателях. И не только на ВВП (он по официальным данным упал за прошлый год с 12% до 2%), но и на цене, за которую иностранные финансисты готовы покупать наши долги. Речь идет обо всех видах внешних займов.

Повышение суверенного рейтинга позволяло украинским банкам выходить на рынок еврооблигаций, а также на более выгодных условиях привлекать средства на международном рынке. Ухудшение рейтинга даст обратный эффект: кредиты подорожают. Учитывая, что Украина еще не имеет на этом рынке длительной кредитной истории, а имеющаяся противоречива (обвал в 1998 голу пирамиды ОВГЗ смогли забыть не все игроки), интерес к украинским облигациям упадет. Даже при повышении с нашей стороны процентной ставки. Получится двойной убыток: и платить за кредиты придется дороже, и одолжить сможем меньше. Кроме того, понижение рейтингов страны отразится на привлекательности не только рынка украинских облигаций, но и рынка акций. Многие инвесторы принципиально не инвестируют в те страны, рейтинг которых ниже определенного уровня. Это означает, что второй Миттал тут вряд ли появится.

Рейтинг страны, падая, потащил за собой корпоративные аналоги. Сразу после решения по Украине «Fitch» ухудшило прогноз рейтингов входящих в группу крупнейших «Приватбанка», «Укрэксимбанка «и входящего в группу средних «ПроКредит Банка» с «позитивного» на «стабильный». По данным «Fitch», «Укрэксимбанк» имеет долгосрочный рейтинг ВВ–, краткосрочный рейтинг В, рейтинг поддержки «3» и индивидуальный рейтинг D/E. Изменение прогноза по долгосрочному рейтингу на «стабильный» отражает меньшую вероятность улучшения способности правительства оказывать поддержку банку. Другими словами, по методологии «Fitch», рейтинги данной группы означают, что риск дефолта существует, но он не слишком высок.

Для такого решения были как причины, так и повод. Повод – отставка правительства, которая виртуально осуществилась Верховной Радой. На Западе не смотрят в корень политической подоплеки: факт отставки есть, значит – началась «заваруха». Но причина лежит глубже: «Fitch» отмечает, что экономика Украины находится в сложном положении. Как мы уже говорили, в прошлом году было отмечено резкое замедление темпов роста ВВП. Газовая эпопея привела к повышению себестоимости металлургической продукции. А новые таможенные налоги негативно отразились на экспорте. В общем, как любит говорить один наш коллега: пушной северный зверек своим названием отразил состояние дела в металлургической отрасли. Автоматически это создало трудности для поиска государством денег, чтобы рассчитаться по долгам. И в «Fitch» об этом знали.

Правда, от резкого падения рейтинга нас спасают государственные валютные резервы в размере $19 млрд., с другой стороны – тратить резервы слишком позорное занятие, простительное лишь в исключительной ситуации. А такого ресурса, как деньги МВФ, у нас реально не существует. МВФ пообещал деньги. Но пока не дал.

Впрочем, если проблемы страны и банковской системы оцениваются как решаемые, то Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» прогнозируют «пушного зверя» в полном объеме: рейтинг НАК упал со «стабильного» до «негативного». По данным «Fitch», ухудшение рейтинга отражает средне- и долгосрочные негативные факторы кредитоспособности компании ввиду недавнего существенного увеличения цен на импорт газа.

«Теперь «Нефтегаз» должен платить 95 долларов за 1 тыс. куб. м природного газа, в то время как ранее цена составляла 50 долларов за 1 тыс. куб. м газа, выплачиваемых «Газпрому», и 44 доллара за 1 тыс. куб. м газа – Туркменистану. В то же время тариф на транспортировку газа для Газпрома составляет 1,6 долларов за 1 тыс. куб. м на 100 км», – говорится в сообщении. Какое это может иметь практическое последствие, кроме позора репутационного характера?

Объясняю: в прошлом году о выпуске еврооблигаций заявили четыре компании – НАК «Нефтегаз Украины» (заем на $300-500 млн.), «Укртелеком» ($350 млн.), «Запорожсталь» ($300 млн.) и «Стирол» ($100 млн.). Это означает, как минимум, что «облигационную макулатуру» «Нефтегаза» теперь не рекомендовано покупать никому. Примечательно, что вскоре после заявления «Fitch» отечественные чиновники заявили о намерении реорганизовать нефтегазовую структуру. Поможет ли это поднять ее рейтинг? Сомневаюсь…