Забота о памятниках истории, увы, никогда не была занятием популярным. Причем, это касается не только Украины. Поэтому, когда кто-то из политиков или бизнесменов говорит о защите того или иного исторического объекта, сразу нужно искать скрытые интересы, не всегда имеющие отношение к истории. Вот и нынешний всплеск интереса к Трипольской культуре, скифам и украинским «старожитностям» обусловлен уж никак не резко возросшим уровнем общей культуры отечественного чиновничества.
И, ладно бы, тратили усилия на разработку государственных программ по защите исторических памятников да искали бы средства для квалифицированных археологических и других исследований. Так нет же, отечественные «любители старины» тащат в несистемные и бестолковые «личные коллекции» находки «черных археологов», стимулируя тем самым разграбление национального достояния.
Но и это еще не все: есть любители использовать личные вкусы главы государства в своих политических или экономических интересах. И действительно, чего проще: создать оппоненту имидж разрушителя памятников истории и культуры. В представлении чиновников и политиков такая информация должна уничтожать репутацию нужного объекта в глазах Виктора Ющенко не менее эффективно, нежели это делали кляузы о сотрудничестве с оппозицией в «эпоху Кучмы». Таким образом, исторические памятники стали не просто пасынками государственной культурной политики, но еще и инструментом политико-экономических войн.
Впрочем, все это не имеет никакого отношения к истории, которую мы собираемся рассказать дальше. Так, исторический фон, и не более. Наша история не совсем типична, а потому и весьма интересна.
Итак, Сумская область, Роменский район. Именно там находится один из заводов ЗАО с иностранными инвестициями «Слобожанська будівельна кераміка». «СБК» – одно из самых успешных предприятий в Сумской области. Оно – главный источник пополнения бюджета Роменского района. Производит качественную продукцию, платит высокие зарплаты сотрудникам. Социально ответственно и экологически безвредно. В общем, позитивное до скуки.
Тем не менее, «СБК» попало в довольно неоднозначную историю. Но обо всем по порядку. Предприятие производит керамические изделия, используемые в строительстве. Для производства нужна глина. Глина добывается в открытых карьерах, как правило, находящихся неподалеку от производства. Вот и роменский завод еще года два назад, предвидя истощение старых ресурсов, начал подготовительную работу по открытию нового карьера. Этот объект известен под названием Залуцкое месторождение глины. Подготовка объекта к эксплуатации началась в сентябре этого года.
И все бы ничего, но карьер находится недалеко от уникального комплекса захоронений скифского времени (проще говоря, курганов), являющихся одной из изюминок урочища Стайкин Верх. Учитывая такое соседство, «СБК» максимально тщательно подошла к юридической стороне вопроса о разработке карьера. Но при этом позаботилась и о сохранении исторических памятников, поддержав археологические исследования на месте будущего карьера. Кроме того, место выработки предприятие впоследствии рекультивирует. То есть карьер будет засыпан, на его месте будут высажены характерные для этой местности растения. Но все же претензий общественности производителям керамики избежать не удалось.
В местных интеллектуальных кругах развернулась дискуссия. Суть ее в следующем: стоит ли ради успешной работы лучшего предприятия края рисковать уникальнейшим историко-ландшафтным памятником этого же края, даже если риск этот – категория чисто теоретическая.
До Киева дискуссия докатилась в октябре в форме письма членов Роменского землячества на имя народного депутата от 162 избирательного округа (центр этого округа – г. Ромны) И.Н.Ришняка. Суть письма сводится к просьбе посодействовать приостановке разработки карьера. В ответ народный депутат направил запрос на имя президента, а также обращения в ряд других органов власти, включая Роменский районный совет. После недолгого хождения по инстанциям запрос привел к формированию Комиссии, которой было поручено разобраться с приведенными в обращении Ришняка аргументами.
Комиссия пришла к выводу о том, что нарушения законодательства отсутствуют, все требования законодательства к охране памятников истории и культуры выдержаны. Вывод подписали все члены Комиссии. При этом, правда, несколько ее членов (входящих в ту саму группу инициативных земляков) сформировали отдельное мнение, согласно которому карьер «вступает в противоречие с существующими комплексами курганов и идеей создания историко-археологического заповедника». Заметим, что расследование проводила еще одна комиссия, созданная облгосадминистрацией. Она вообще никаких претензий к предприятию не высказала.
Вопрос закрыт? В принципе, при желании можно поставить точку. Формально эта история – история конфликта. Но фактически – это пример ответственного ведения бизнеса со стороны «СБК» и эффективного общественного контроля со стороны тех, кому небезразлична история своего края, своей страны.
Но нам кажется, участникам этой истории еще есть, о чем поговорить. Мы неслучайно упомянули об особом мнении нескольких членов «райсоветовской» комиссии. В нем упоминается некий историко-археологический заповедник. Речь идет о Пустовойтовском заповеднике, составляющей частью которого должна стать группа курганов Стайкин Верх. Заповедник решено было создать в 2001 году согласно поручению правительства. В упомянутом письме Ровенского землячества говорится, что вся необходимая документация по заповеднику уже готова. Дело за малым – за финансированием.
Вот здесь и стоит искать точки соприкосновения. «СБК» действует юридически безупречно. Это признает даже один из главных критиков разработки карьера, директор Роменского краеведческого музея Владимир Панченко. Но предприятие готово быть еще и социально безупречным и помочь в создании заповедника. Нам кажется, это не тот случай, когда помощь нужно отвергать. Думаем, народный депутат тоже не откажется от участия в становлении заповедника.
Тем более, нельзя не согласиться с главой правления, главным геологом АО «Сумы-надра» Константином Ткачевым, который на страницах газеты «Вісті Роменщини» заметил: «ЗАО «Слобожанська будівельна кераміка» – такая же ваша гордость, как и скифские курганы». Действительно, две гордости не должны стать единым разочарованием.