Кляпостроение

Американская пресса открыто обсуждает, какими наркотиками баловался в юности президент, английские газеты критикуют королевскую семью, японские СМИ в основном передают официальные сообщения пресс-служб, в Иране за высказывание критического мнения о политике государства могут посадить в тюрьму. С Запада на Восток демократия сильно ослабевает. Украина, занимающая положение между Европой и Азией, превращается в страну, где декларируются западные принципы, но вводятся арабские ограничения права журналиста высказывать собственное мнение. При этом лично у меня складывается впечатление, что парламентарии чего-то не дочитали в Конституции.

Сегодня Верховная Рада устроила праздник либерализма: разрешила средствам массовой информации при освещении парламентских выборов комментировать их и давать им оценку.

За принятие законопроекта №8313-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия реализации избирательных прав гражданами, обеспечения свободы политических дебатов, непредвзятого отношения средств массовой информации к кандидатам в депутаты, партиям (блокам) – субъектам избирательного процесса» проголосовало 396 депутатов при необходимых 226. Согласно ему из закона «О выборах народных депутатов Украины» исключаются слова о том, что освещение избирательного процесса в СМИ «осуществляется без комментариев и оценок».

Законопроект предполагает, что в случае, если суд при рассмотрении избирательного спора установит грубое нарушение закона «О выборах народных депутатов Украины» со стороны СМИ, суд останавливает действие лицензии или вводит запрет на выпуск издания до окончания выборов. Однако из закона «О телевидении и радиовещании» предлагается исключить положения, согласно которым в случае обнаружения нарушений со стороны телерадиоорганизации Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания наказывает телерадиоорганизацию, вплоть до аннулирования лицензии, и при этом не несет ответственности за убытки, понесенные телерадиоорганизацией. Из этого же закона исключается еще одна норма, согласно которой Нацсовет может по представлению Центральной или местной избирательной комиссии до окончания выборов остановить действие лицензии телерадиоорганизации за нарушения, связанные с выборами. Таким образом, функцию определять законопослушность масс-медиа возложена на суд, а не на бюрократический орган.

Правда, депутаты не могли удержаться от того, чтобы поруководить редакционной политикой. Согласно законопроекту, на политическую рекламу может быть отведено не более 20% объема вещания телерадиокомпании в течение каждого часа или 20% печатной площади в каждом номере печатного издания (кроме основанных политическими партиями).

Что тут сказать? К сожалению, у народных избранников, наделенных правом устанавливать законы, по которым живет общество, периодически возникает искушение злоупотребить служебным положением. Раньше это в основном выливалось в нарезание себе любимым материальных благ. Депутаты даже после окончания срока их каденции имеют право на почти бесплатные путевки в элитные санатории, на сохранение жилья (отнюдь не комнатки в общежитии), специальное медицинское обслуживание и, главное, выплаты своей депутатской зарплаты, пока они не устроятся на достойную работу. Все это тяжким бременем лежит на бюджете. И с каждым годом, ввиду того, что количество бывших и нынешних народных избранников растет, расходы увеличиваются и увеличиваются.

Теперь им стало мало материальных благ, они решили позаботиться о своем душевном спокойствии. Им не нравится, когда журналисты неконтролируемо издеваются над их партийными лозунгами, несбыточными обещаниями, коррупционными замашками и недостатками внешности. Они хотят тепличных условий для своей работы по привлечению голосов избирателей. И злоупотребляют служебным положением, чтобы заставить нас не мешать им делать карьеру.

Хотеть не вредно. Простой люд, например, хочет жить с отоплением и горячей водой. Пенсионеры – получать больше пенсий. Предприниматели – никогда не видеть лица налогового инспектора, представителя санэпидстанции и прочих проверяющих. Но у них нет волшебной палочки Гарри Потера и волшебной кнопочки системы «Рада», нажатием которых можно исполнять заветное желание.

И тут есть два варианта. Либо признать, что мы страна с демократией строго режима, и все наши демократические ценности сводятся к праву гавкать по команде. Либо власти придется взять себя в руки, дисциплинировать эмоции (в частности, рвотный рефлекс на неласковые высказывания СМИ) и признать, что пресса – это цепная собака демократии, но право укорачивать цепь есть только у суда.

Фактически лишением права на оценочные суждения парламентарии пытались лишить значительную часть журналистов и права на профессию. Потому, что не всем посчастливилось работать репортерами в информагентствах. Кое-кто зарабатывает на жизнь аналитикой, продавая свои выводы и умозаключения средствам массовой информации. Это все равно, как если бы депутатам запретили подавать законопроекты и писать запросы на животрепещущие темы, касающиеся их личного бизнеса или проблем дружественных структур. Как бы трудно им пришлось отбивать затраченные на приобретение симпатий электората средства! Ой, как трудно!

В связи с этой ситуацией мне почему-то вспомнилась недавняя история из практики американских журналистов. Ее суть в том, что Верховный суд США подтвердил право прессы высмеивать бюрократов. Он отклонил иск двух техасских чиновников к газете «Даллас обсервер», поместившей под видом новостийной заметки вымышленный пародийный материал. Поводом для спорной публикации послужила реальная история. Власти одного из техасских округов задержали и пять дней продержали под арестом семиклассника, который в сочинении о «празднике нечисти» – Хеллоуине – пустился в рассуждения о том, с каким удовольствием он расстрелял бы пару своих одноклассников и учителя.

Произошло это через полгода после потрясшей Америку трагедии в школе «Колумбайн» в штате Колорадо, где в 1999 году двое старшеклассников расстреляли 12 учеников и учителя, а потом покончили с собой.

«Даллас обсервер» откликнулась на реальный арест школьника «сатирической» заметкой, в которой говорилось о том, будто шестилетняя первоклассница задержана за якобы сданную ею домашнюю работу с проявлениями «каннибализма, фанатизма и нарушений общественного порядка».

В заметке содержались вымышленные и совершенно неправдоподобные «цитаты», приписанные тогдашнему губернатору Техаса (и нынешнему президенту США) Джорджу Бушу, окружному прокурору Брюсу Айсэксу и судье по делам несовершеннолетних Дарлин Уиттен. Двое последних и возбудили против газеты иск по обвинению в клевете.

Примечательно, что суд низшей инстанции, а затем и апелляционный суд Техаса приняли дело к рассмотрению. Они согласились с тем, что публикация давала основания для сомнений в том, может ли «здравомыслящий человек» ей поверить и не было ли у авторов «злого умысла». Но Верховный суд все же постановил, что это еще не достаточное основание для признания вины газеты по первому пункту. Тем более что издание не отрицало намерения посмеяться над чиновниками. В своем вердикте суд написал, что «реальный злой умысел лежит в плоскости отношения ответчика к истине, а не к истцу». Думаю, что в попытке украинских парламентариев ограничить свободу слова журналистов тоже есть злой умысел по отношению к истине, которую хотели бы скрыть многие потенциальные политики.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам