Королевское воздушное хамство

За что люди любят Голландию и голландцев? Странный вопрос, да? Но ответов – множество. Один – за тюльпаны. Другие – за высокие социальные стандарты жизни. Третьи – за фламандскую живопись. Четвертые – за необычайный уровень демократии и свободы, когда можно обдолбаться легкими наркотиками с пирожными и потом жениться хоть на соседском фикусе, а не на самом соседе, если он чем-то не нравится. Хотя и однополые браки там – обычное дело, преподнесенное благодарному человечеству как высший уровень личной свободы от условностей. Мне тоже Голландия и голландцы нравятся. А че, прикольная страна: главный цвет – оранжевый, каналы и футболисты отличные, потомка Ван Гога прямо на улице зачем-то "мочконули"…

С другой стороны, я теперь знаю, и за что я не люблю отдельных представителей этой страны. За хамство, тоже выдаваемое за заботу обо мне же.

Случай столкнуться с этим хамством выдался крайне ординарным. Мне довелось лететь из Мюнхена через Амстердам в Киев самолетом авиалинии KLM, которая, как известно, носит гордое имя "Королевской". В этом городе один мой коллега по украинской делегации предложил в аэропорту "Схипхол", в магазине беспошлинной торговли (прежде известном, как "дьюти фри"), прикупить трехсотграммовую бутылочку виски, употребить ее содержимое и таким образом облегчить ему полет. Ну, боится человек летать, не любит нагрузок при взлете и посадке, всевозможные неожиданности от попадания в зону турбулентности. Обычное дело – есть такие люди, и им даже на борту самолетов официально и легально предлагают такое легкое успокоительное с градусами.

Мы, как положено, хотели "успокоиться" сразу, когда самолет только начал движение по взлетной полосе. Но пробегающая мимо стюардесса пробормотала что-то типа "но дринк", и мы решили повременить. Черт его знает, почему, может, сработала солидарность с пилотами, которым в это время было не до виски. Мужество, как вы понимаете, иногда присуще не только летчикам, но и пассажирам…

После успешного взлета мой бледно-зеленый, но явно счастливый попутчик предложил все же отпраздновать этот факт распитием заветной бутылочки – лететь-то два часа с небольшим. Благо дело, в это время нам подвезли какую-то несъедобную, напоминающую пластик без хрена, но отвечающую стандартам ЕС снедь в виде бутербродов. Как вы понимаете, нашего человека проделать питейную процедуру немедленно уговаривать долго не приходится. Пластиковые стаканчики, легкое бульканье, традиционное подспудное, но не менее легкое сожаление о том, что любая бутылка быстро заканчивается, желанная ароматная горечь где-то в районе аорты, и дело было сделано. Никто из пассажиров, не исключено, решавших ту же "проблему", на нас внимания не обратил. Пустая бутылочка, предусмотрительно так и не вынутая из магазинного кулька с надписями, свидетельствующими о покупке ее в "Схипхоле", была пристроена в подсумке на переднем сидении, и можно было лететь на берега Днепра в спокойной полудреме.

Каково же было наше удивление, когда оказалось, что мы в своем благом деянии по облегчению души были не просто замечены, но и осуждены в самой резкой и извращенной форме. Та же стюардесса опять одарила нас своим вниманием. Она что-то долго бормотала на своем родном и на английском языках, а потом, не найдя нашего понимания и ответного желания побеседовать (из-за незнания в полном объеме основного наречия "туманного Альбиона"), выхватила бутылку в кульке и унесла ее куда-то в глубины самолетного задника.

Нас это, разумеется, возмутило. Бутылка, хоть и пустая, – это все же наша личная, если хотите, частная собственность, о неприкосновенности которой нам с Запада все уши прожужжали, упрекая в недостаточном внимании к этому "институту гражданского общества". Я попытался разобраться, что случилось, и намекнул, что за такое поведение персонал самолета может иметь много "биг проблемс". Больших проблем, то есть. И сделал вторую ошибку (первая – это вообще полет самолетом KLM) – дал ей свою визитку. Узнав из нее, что я журналист, уже коллега нашей "любезной стюардессы" присела перед моим креслом на корточки и обвинила меня в том, что я… оказываю на них давление (!!!), а значит, они будут искать защиты у полиции. Я ответил, что свободный человек в свободной стране волен поступать так, как хочет, и спокойно уснул.

Короче, дальше полет прошел нормально, и в Киев мы долетели без турбулентности, нашей борьбы с ней (нечем было бороться) и других воздушных приключений. А вот уже дома я, движимый простым любопытством, решил все же выяснить, чем же это чуть не сорвал работу KLM. В киевском офисе KLM мне предложили письменно изложить претензии. Я написал и особо поинтересовался несколькими другими вопросами. Например:

– могут ли "Королевские авиалинии" официально ответить, почему стюардесса так действовала;

– со всеми ли пассажирами персонал KLM так поступает или только с "несчастными" выходцами из постсоветских стран;

– почему стюардесса посягнула на мое имущество и не вернула его (хотя, если честно, пустая пластиковая бутылочка мне ни к чему даже сейчас);

– всегда ли бедных украинских граждан, по несчастью оказавшихся на самолетах KLM, будут так шмонать, когда стюардессам нечего делать?

Ответ шел долго, но все-таки пришел. Чтобы меня в чем-то не обвинили (это так, для ретивых юристов), привожу его полностью:

"To В.Скачко date 25 oktober 2005

Company Киевский телеграф

Telefax 243 87 76

From Т. Федорова telephone 490 24 90

тelefax 495 24 06

Page 1 of 1

Subject

Спиртные напитки на борту самолета

Уважаемый Владимир Скачко,

Авиакомпания KLM свидетельствует свое почтение и благодарит за письмо от 6 октября с.г.

Для подготовки ответа на поставленные Вами вопросы мы связались с летным департаментом, т.е. с Mr.Jurgen Stegwee

Service Manager
Cabin Crew Servise Center
KLM-Infligt Services Amsterdam/Schiphol

Произошедший инцидент на борту самолета, выполнявшего рейс KLM1386/24 сентября 2005, подробно описан в бортовом журнале.

Прежде всего, позвольте еще раз упомянуть, хотя о правилах на борту самолетов KLM было сообщено Вам во время полета 29.09.05 экипажем на английском языке, что питье спиртных напитков на рейсах KLM не разрешается. Подобные факты являются угрозой безопасности полета.

Непосредственно по Вашим вопросам.

1. Вышеупомянутое правило касается всех пассажиров, находящихся на борту самолетов KLM.

2. Если пассажир игнорирует просьбы убрать бутылки с алкоголем в багаж, стюардесса имеет полное право забрать эти бутылки до окончания полета. Ваша бутылка 2-ю часть полета находилась на полке с багажом. Ее не конфисковывали.

3. Разъяснено выше.

4. Произойдет ли подобное в будущем? – Все зависит от Вас.

5. Данное разъяснение есть официальное.

Надеемся на Ваше понимание.

С уважением,
Татьяна Федорова
KLM Customer Care Ukraine".

Потрясающая, скажу вам, бумажка. Прежде всего, тем, что я с радостью убедился: писать лживые отписки умеют не только отечественные бюрократы, не желающие выносить сор из избы и таким образом защищающие "честь мундира", но и тамошние. Те, которые так усердно рвутся учить нас борьбе с бюрократизмом, с наплевательским отношением к человеку, с посягательством на личную свободу, с двойными стандартами и т. д. Все в этой отписке – или ложь или полуложь, призванная обелить персонал того самолета, а не разобраться в ситуации и не допустить подобного впредь.

Во-первых, ну ни в жизнь я не поверю, чтобы стюардесса могла так грубо и нахально забрать что-либо из вещей у любого гражданина, к примеру, любой из стран ЕС или США с Канадой. Я уже сейчас слышу эти гневные отповеди такого "пострадавшего", объясняющего стюардессе, что Бог сделал с черепахой. И могу только представить, что сделали бы с ней и с KLM в целом его адвокаты, паче чаяния он обратился бы в суд. А так, решила, видимо, европейская девчушка, "какие-то совки" – можно измываться: что они могут сделать? Что это? Правильно – двойные стандарты на бытовом уровне.

Во-вторых, почему на авиалиниях, которые работают с Украиной, персонал не дублирует свои сообщения на украинском или хотя бы на русском языке? Что, западло тратиться даже на магнитофонную запись, и так, мол, "захавают второсортные"? Да в том-то и дело, что не все "захавают". Вот, например, я. Ну, не знаю я английского в том объеме и так хорошо, чтобы в хрипящей скороговорке уразуметь, что меня не только "рады приветствовать на борту "Королевских авиалиний KLM", но и мне запрещено там выпивать. И не только я не знаю: вокруг меня в том самолете другие пассажиры выпивали и закусывали за милую душу, тоже откровенно "угрожая безопасности полетов", как трагически объясняли свое поведение "королевские" стюардессы и менеджеры. Они, пассажиры, похоже, не поняли даже то, что уяснил я. Но им повезло: они были либо европейцами, либо их не заметили. То есть опять же – двойные стандарты. Ведь другие авиалинии дублируют свои сообщения на понятном пассажирам языке. И даже KLM, уверен, если летят в Германию, то сообщают немцам о своих правилах на их немецком же языке. Или на испанском, итальянском, японском…

Почему же для Украины сделано такое "исключение"? Потому что она рвется в ЕС и не будет защищать своих граждан? Похоже на то – не требует же она, чтобы Голландия компенсировала семьям сгоревших в тюрьме при "Схипхоле" двух наших нелегальных мигрантов. Замминистра иностранных дел Украины Валентин Наливайченко недавно так прямо и сказал, что МИД страны будут требовать "достойной компенсации" за смерть двух своих граждан только в том случае, если "родители подадут иск". При этом он сообщил, что его ведомство только за последние полгода обеспечивало перевозку в Украину 467 тел украинцев (70% – мужчины), погибших за границей. Больше всего их, кстати, гибнет в Португалии, Италии, Испании и России – там, куда направлена основная трудовая миграция граждан Украины. Теперь, как видим, печальную эстафету подхватила и Голландия…

Но есть и другой вопрос: а если родители сгоревших в Амстердаме – люди неграмотные и небогатые и не могут составить правильно иск, то что – Украина по своей инициативе не будет защищать своих граждан? Как государство, "нанятое" его гражданами и для этих целей в том числе? Видимо, не будет. А зря. Цепочка тут проста: не уважает государство своих подданных – его тоже нигде не будут уважать. А к его гражданам будут относиться совсем уж по-свински…

В-третьих, я действительно в суд обращаться не буду. Некогда. И требовать компенсации "за имущество" не буду: не нужна мне пустая бутылочка из-под виски. Я ее спокойно дарю европейской девушке из KLM: может, ей она нужнее. Но если меня обвинят в "подрыве деловой репутации KLM", то в суд пойду. Вместе со своими коллегами по несчастью, которые работают, кстати, в правительстве и парламенте и тоже были обижены таким отношением к себе. Потому что не считаю происшедшее мелочевкой: дьявол, как все знают, кроется в мелочах. В мелком обмане "маленького украинца": никто никакую бутылку в багажное отделение не клал, хотя это, может быть, было сделано потом, чтобы правильно все изложить в бортовом журнале самолета. В хамском поведении в отношении его прав: нельзя ничего забирать силком и орать – тоже ни к чему. В нежелании разбираться с этим хамством: вы бы видели, как вели себя работники киевского офиса KLM, когда я все же пришел к ним разбираться, – как особи королевской крови, к которым на глаза попался "нежелательный элемент" низкой породы.

Последнее – это вообще особый случай. Но очень распространенный в офисах зарубежных компаний, которые набирают себе помощников из числа украинцев. Вот эти, с позволения сказать, сограждане, подсев на западные зарплаты, видимо, думают, что они ухватили Бога за бороду, перешли на новый социальный уровень и могут помыкать людьми. Хозяев-иностранцев они гнобить не могут – те их могут не просто послать, а лишить вспомоществования. Вот они и отрываются на менее удачливых соотечественниках. Вы все, наверное, сталкивались с этими надменными, не побоюсь этого украинского слова, "пыхатыми" физиономиями, когда они общаются с вами в компаниях, подразделениях и даже в посольствах.

И это, на мой взгляд, проблема не только этих недалеких, ментально ущербных граждан. Это еще и проблема самих иностранных работодателей. Именно неоправданное и ничем не подкрепленное высокомерие, демонстрация несуществующего превосходства, граничащего с хамством, наносят вред тем, кого эти хамы и хамки представляют. Увы, но после случая со стюардессой KLM я даже представить не могу, какая сила заставит меня еще летать самолетами именно этой авиакомпании, несмотря на "королевский статус" (да простит меня ни в чем не повинная королева Нидерландов Беатрикс). Хотя, с другой стороны, согласитесь, интересно узнать, а у королевы тоже вырвали бы что-нибудь спиртное из рук или все же поостереглись с ее помощью "обеспечивать безопасность полетов"?

Но как бы то ни было, с KLM я больше никуда не полечу. И вам, дорогие сограждане не советую: не летайте самолетами KLM – там вас могут обхамить и сделать в этом вас же виноватыми, с террористами сравнят, угрозу безопасности припишут. Есть же другие перевозчики, которые и нальют, и закусить выдадут, и из вещичек ничего отбирать не будут.

…Справедливости ради, однако, хочу заметить, что, может быть, не голландцы виноваты, а это их французы научили. Ведь еще в 2003 году президенты KLM и Air France Лео ван Вейк и Жан-Сириль Спинетта подписали в Амстердаме контракт об объединении этих авиакомпаний в единый холдинг. Как отметили тогда обозреватели, фактически речь шла о поглощении французской компанией Air France менее крупной нидерландской KLM. Air France получает 37% акций в новом холдинге, французское государство – 44%, и лишь 19% будет принадлежать KLM. И если этот так, если налицо французское пренебрежение к иностранцам, то тогда понятно, что толкнуло жителей пригородов французских городов на бунты и поджоги. Дьявол, повторяю, кроется в мелочах. Люди долго могут терпеть мелкое хамство и пренебрежение, но со временем иногда взрываются. И тогда мало никому не кажется…