Уже даже скептики отмечают, что в украинской «помаранчевой» революции есть два важных момента, определяющих ее сущность и значимость для современности. Во-первых, мотивы ее осуществления не должны подвергаться сомнению. А этими мотивами, как вы помните, были отстранение навсегда от власти прежнего недемократичного режима путем всенародного волеизъявления, нежелание народа терпеть фальсификации при проведении общедемократических процедур (на тот момент — президентских выборов), борьба с коррупцией и разграблением народного имущества, торжество подлинной демократии и т. д. и т. п. Другими словами, все звучит так красиво и правильно, что сомневаться в этих мотивах недопустимо ни при каких обстоятельствах. И уж — тем более — подвергать переосмыслению или допускать откат к прежним порядкам.
Во-вторых, революция «помаранчей» — это непреходящий пример для других народов и стран, где еще сохранились антинародные или авторитарные режимы, которые отравляют жизнь не только согражданам, но и всему окружающему сплошь демократичному и цивилизованному миру. Тоже все понятно: сначала в Грузии («розовая» революция), а потом и в Украине успехом завершились широкие народные движения, которые хотели перемен и их добились. Мирно — и это, пожалуй, самое главное. Не потребовалось ни «дружеских» бомбардировок (как в Югославии Слободана Милошевича), ни «братской» оккупации (как в Ираке Саддама Хусейна или Афганистане Талибана) двух стран Старого Света, чтобы убрать пережитки прошлого и стереть «родимые пятна» социализма. Не зря же на недавнем праздновании 25-летия возникновения польской «Солидарности» «цветные» революции объявили «наследницами» этого общенародного движения, которое ненасильственным методом свергло социализм в Польше. Короче, у записных современных «демократизаторов» то ли бомбы в дефиците, то ли их применение все же признано неэффективным. А значит, как заявила в Варшаве экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт, «демократия — это не растворимый кофе»: ее нельзя быстро «размешать» в незнакомой среде — нужно время для «заваривания» демократических ценностей в умах большинства граждан.
Однако не все складывается так гладко, как того хотелось бы и лидерам «цветных» революций, и их вдохновителям и помощникам. И в Грузии, и в Украине вожди народных движений, придя к власти и столкнувшись с проблемой «нужно не ломать, а строить», перессорились между собой. Более того, отстраненные от власти вожди обвинили оставшихся у руля в «забвении идеалов революции», «сворачивании демократических преобразований» и т. д. А в ответ услышали аналогичные обвинения — в «предательстве революции», «вредных амбициях» и прочем очень нелицеприятном. И несмотря на различия в опыте, размерах, количестве населения, геополитической важности, перед Грузией и Украиной встала тоже очень похожая проблема — угроза реванша старых сил, которые отошли от сокрушительного поражения, перегруппировались, подкопили финансы и другие ресурсы и уже готовы дать бой. И происходит эта метаморфоза на фоне, с одной стороны, значительного разочарования населения в результатах революций (жить лучше становится не так быстро, как хотелось бы народам). С другой — попыток оставшихся у власти новых вождей сохранить свое нынешнее положение при помощи «старых», то есть удаленных от кормила.
В последнем-то обстоятельстве и таится главная опасность для итогов революции. Потому что неизвестно, кто кого переиграет и использует: новые старых или старые новых… Тут, как говорится, бабка надвое гадала. Новые надеются на поддержку народа, а старые — на свои годами наработанные связи, на корпоративный интерес складывавшейся годами бюрократии, на опыт закулисной борьбы, на мощные финансовые ресурсы и развитой медиа-потенциал.
И что самое интересное: не знаю, как в Грузии, а в Украине (если почитать публикации в зарубежных и отечественных СМИ, проанализировать всевозможные декларации фигурантов о намерениях) уже наметились две тенденции дальнейшего развития ситуации. С одной стороны, часть «помаранчевых» вождей, которые сосредоточены в партии «Народный союз «Наша Украина» (НСНУ) и перед которыми стоит проблема выигрыша на предстоящих парламентских выборах и создания в новом парламенте пропрезидентского большинства и формирования такого же нового правительства, уже пугает своих недавних соратников по Майдану из Блока Юлии Тимошенко. Мол, выборы вы уже проиграли, потому что мы создадим нужное нам большинство в ВР-2006, сблокировавшись с фракциями Партии регионов (ПР) и Народного блока Литвина (НБЛ).
С другой — западные доброжелатели «помаранчевой» революции однозначно говорят пропрезидентским силам, что именно такой — в союзе с «бывшими» — конфигурации нового парламентского большинства в 2006 году нужно бояться. Как огня. Почему? Да потому, что, по мнению западных, да и многих отечественных политологов, это и может означать реванш старых сил. Другими словами, возврат модифицированного «кучмизма», которым «помаранчевые» пугали детей на ночь.
И резон в этом, разумеется, есть. Одно дело, если НСНУ возьмет процентов 30—35 мандатов. И совсем другое — если «партия власти» потерпит поражение, а на первые места выйдут БЮТ, ПР или НБЛ. А есть же еще социалисты с коммунистами. Есть всевозможные «третьи силы», которые могут проскочить 3-процентный барьер. В итоге конфигурация большинства в ВР может быть самой непредсказуемой. В конечном счете, для судьбы подлинной демократии в стране.
Вот поэтому «западники» и предлагают «двум крыльям «помаранчевой» революции» (так уже окрестили сторонников Ющенко и Тимошенко) помириться еще на стадии предвыборной борьбы и если идти на выборы двумя потоками, то после них гарантированно слиться в новом большинстве. А «старых» раз и навсегда оставить на маргинезе. Однако, похоже, самое простое решение, как всегда, окажется самым сложным для исполнения…