Поездка Юрия Еханурова в Москву, состоявшаяся в прошлую пятницу, показала, что в украинско-российских отношениях со сменой правительства ничего не изменилось и вряд ли изменится. Да, с украинским премьером говорили и Путин, и Фрадков, но россияне успешно превратили то, что должно было стать обсуждением важнейших для Украины проблем, в обмен протокольными любезностями. Самым значимым итогом встреч стало пожелание Владимира Путина украинскому премьеру «помочь президенту Украины консолидировать общество и справиться с теми негативными тенденциями, которые складываются в украинской экономике».
Газовые вопросы, особенно важные для Украины в канун холодов, остались без ответа. Да их никто и не собирался обсуждать, по крайней мере, с российской стороны. С украинскими министрами встречались заместители российских, а то и начальники департаментов министерств, то есть люди, явно не уполномоченные принимать решения. Похоже, на парламентских выборах в Украине россияне не хотят повторять ошибки, допущенные ими на президентских. Старый принцип «разделяй и властвуй» может оказаться очень действенным в нынешней политической ситуации. Москве объективно невыгодна политическая и общественная консолидация в Украине. А значит, она будет «расшатывать лодку» и политическими, и экономическими рычагами. Важнейший из экономических, безусловно, –цена на российский газ для Украины. Не менее весомый политический – укрепление украинской оппозиции, самым рейтинговым и ярким представителем которой сегодня является экс-премьер Юлия Тимошенко. 26 сентября Главная военная прокуратура России отменила санкцию на арест Тимошенко. Вместе с сообщениями о встрече Юлии Владимировны с президентом России этот факт говорит о многом. Например, что Россия развязала Тимошенко руки для деятельной борьбы за власть. Трудно сказать, устраивает ли «принцесса» Москву в качестве главы дружественной державы, но Ющенко опасен для вершителей российской политики наверняка. Во-первых, нескрываемой и даже где-то бескорыстной «москвофобией». Во-вторых, непредсказуемостью: с устраивающего всех понятийного аппарата постсоветских элит он в любой момент может переключиться на лексикон западных демократий и наоборот, что чрезвычайно затрудняет достижение договоренностей. И, самое главное, Ющенко упорно выковыривает из короны российского влияния ее самый яркий бриллиант – Украину. Если с цивилизационной ориентацией Украины на Запад россияне могут смириться, то с интеграционной – никогда.
Нынешняя деструктивная позиция России – следствие полного провала украинской внешней политики, вернее, даже отсутствия самой концепции этой политики. Крылатое выражение, которое приписывают едва ли не всем премьерам и министрам иностранных дел Великобритании второй половины 19 века – «У Англии нет постоянных друзей, у нее есть постоянные интересы», раскрывает крайне важное для современной Украины понятие «национальный эгоизм». Даже постоянных интересов, не говоря уже о друзьях, Киев сейчас, похоже, не имеет. По сути, за годы независимости было выработано всего три модели внешнеполитического поведения Украины.
Первая – «с Россией навеки» – хоронит саму идею независимости, хотя и позволяет решать некоторые текущие экономические проблемы. Она неприемлема не только для значительной части общества, но и для элит.
Вторая – форсированная евроинтеграция – неприемлема, прежде всего, для самой Европы. Брюсселю не нужна еще одна бедная густонаселенная страна. В свою очередь, ограничения, накладываемые членством в ЕС, будут способствовать консервации малоэффективной модели экономики Украины и превращению ее в аграрный и сырьевой придаток Европы (пример аутсайдера Евросоюза – дотируемой Португалии, живущей туризмом и сельским хозяйством, перед глазами).
Третья – превращение Украины в некое подобие регионального лидера. Эту модель пытались примерять на нашу страну и Запад, и Россия. Естественно, и тот, и другая рассчитывали на контрольный пакет влияния в объединении. Однако практика показывает, что объединить вокруг себя Киев может только таких же экономических «лузеров», как сам (Грузия, Молдавия), да и то – при наличии щедрого спонсора. Но Запад тратиться на поддержание жизнеспособности того же ГУАМ не желает, Москва же не теряет надежды вовлечь Украину в собственные экономические и политические клубы (ЕЭП, СНГ и т.д.). А без реального экономического стимула «союз бедных» не нужен даже им самим.
Необходимость появления четвертой модели позиционирования Украины в мире очевидна уже даже для самых фанатичных евроинтеграторов Украины Бориса Тарасюка и Олега Рыбачука. Лидер общественного движения «Вече Украины» и партии «Вече» Инна Богословская назвала эту модель «эффективным нейтралитетом». По ее мнению, Украина должна стать субъектом, а не объектом переговорных процессов.
Нейтралитет, во-первых, обеспечит стране реальную безопасность. Ведь Будапештский меморандум, подписанный после отказа Украины от ядерного оружия, никаких гарантий стране не дает. По словам г-жи Богословской, «если на Украину нападет какая-то страна с ядерным оружием, то страны-подписанты всего лишь подумают, чем нам можно помочь». Если же соседи признают нас нейтральной страной, то, согласно международному праву, они примут на себя обязательства по обеспечению безопасности наших границ.
Во-вторых, нейтральный статус и заявление о невхождении в военные и политические блоки успокоит страхи России и позволит строить с ней более продуктивные отношения.
В-третьих, страна получит время для экономического развития, не принимая на себя ни жестких обязательств и ограничений ЕС, ни рисков нестабильной российской политики.
Словом, «национальный эгоизм» видится единственно возможным путем развития украинской внешней политики. К сожалению, пока он труднореализуем, поскольку до сих пор не сформированы те самые «постоянные интересы». Пока они не будут выписаны и одобрены обществом, важнейшие экономические вопросы будут решаться путем политической торговли. Ее эффективность на данном этапе наглядно проиллюстрировал визит Юрия Еханурова в Москву…