Опять между двух огней

«Оранжевая революция теряет глянец», «Украина опять наступает на советские грабли», » Образ украинской оранжевой революции начинает тускнеть», «Сияние оранжевой революции померкло», «Оранжевая тревога», «Виктор Ющенко: памятник пошатнулся», – с такими заголовками вышли влиятельные западные издания вчера и сегодня, реагируя на политический кризис в Украине, вызванный «роспуском» властной команды. «Шапки» российских газет отличаются куда большей жесткостью и прямотой: «Оранжевая гниль», «Свинки замяукали, кошечки захрюкали», «Прошла любовь – завяли апельсины». Уже только по этому «полиграфическому признаку» можно оценить позицию Москвы в отношении того, что сегодня происходит в Киеве.

Пока Запад демонстрирует разочарование «оранжевыми» ценностями, Россия не скрывает удовлетворения и торжества. «Украину можно вытащить из кризиса, только если положить конец коррупции», – пишет «The Times». «Украинцы должны дать Кремлю еще один шанс повлиять на ситуацию в Украине», – считают российские ведущие медиа.

Каковы же основные выводы, сделанные европейскими и американскими сторонниками бескровной революции 2004 года? Прежде всего, констатация факта: героям Майдана не удалось сделать политику прозрачной и моральной. Вместо того чтобы избавиться от «наследия Кучмы», они попытались прибрать его к рукам. Кроме того, революционерам не удалось даже сохранить импульс Майдана. «Вместо этого они расходовали свою энергию на недостойные перепалки, главным образом, из-за контроля над ключевыми и высокодоходными отраслями, отношений с Россией и того, что делать с быстро растущими ценами на энергоносители», – так комментирует распад властного треугольника американская «The International Herald Tribune».

Еще одним рифом, о который разбилась лодка с Ющенко, Тимошенко и Порошенко, стало отсутствие четкой экономической стратегии и смелые эксперименты с реприватизацией. Инвесторы срочно стали сворачивать свои дела и покидать «оранжевый полигон», проведение инвест-форумов, типа мини-Давоса, не дало никаких результатов: капиталы в новую Украину не пришли. Более того, экономическая политика в последние полгода не просто отпугнула иностранных толстосумов – она укрепила позиции коррумпированных украинских бизнесменов, чувствующих себя вольготно в мутных водах регулируемой переходной экономики. «Даже если здесь не были замешаны личные интересы, создавалось впечатление, что у этого правительства нет четких целей. Как сказал один рассерженный реформатор, при прежней власти было, по крайней мере, известно, кому давать взятки. Недавний опрос общественного мнения показал, что доля граждан Украины, считающих, что при Ющенко жить стало лучше, снизилась с 52% в апреле до 37% в августе», – пишет немецкая газета.

То, что зимой казалось сильной стороной Виктора Ющенко (его осторожность, неконфликтность) и смогло превратить революционный накал в карнавальное «оранжевое» шоу, сегодня стало предметом резкой критики украинского президента, как «медлительного человека, не созданного для жестких условий постсоветского хаоса. Нужен президент, который был бы в состоянии держать противоречивые интересы в своем правительстве под постоянной угрозой. То, что вместо этого ему пришлось его распустить, является первым крупным политическим поражением президента Ющенко». Но большего всего Запад пугает не внутренняя ситуация в «оранжевой Украине», а то, какой силы удар будет нанесен по надеждам и перспективам реформаторов в Белоруссии и других бывших советских республиках, которые мечтают о своих цветных революциях по примеру Украины. Дискредитация «оранжевой команды», уход Юлии Тимошенко и переформатирование правительства непременно спровоцирует и экономический кризис – особенно на старте отопительного сезона. Это обратная сторона политической медали. «Ухудшение экономической ситуации дискредитирует поддерживаемый Соединенными Штатами процесс демократизации на Украине, и последствия этого будут ощущаться далеко за пределами страны. Если на Украине демократические преобразования потерпят крах, то это может случиться и в Грузии, Казахстане и других странах бывшего СССР», – отмечает «The Heritage Foundation».

Сегодня Запад пытается «свалить» всю вину за крах «оранжевых» идеалов на самого Ющенко и его окружение, предавшее идеалы Майдана. Однако немецкий политолог Александр Рар убежден, что ответственность за кризис в Украине несут западные страны. По его мнению, Европа чрезмерно увлеклась собственными проблемами и игнорировала украинские проблемы. «Запад виноват, естественно. Кто из западных политиков навестил Украину после Майдана? Никто! Ни Буш не был на Украине, ни Шредер, ни Ширак, ни Блэр не ездили на Украину. Забыли страну», – убежден политолог. «Потому что казалось, что украинская революция позади, и все будет идти так, как в Польше – не получилось», – пояснил он, добавив, что «сейчас нужно совместными силами выходить из кризиса». Рар считает, что «Европа должна была дать Украине больше поддержки и больше перспективы. А то, что это не произошло, связано, конечно, с внутренними проблемами Европейского Союза».

Что это означает? Что лидеры государств, в которых произошли перемены, схожие украинским, нуждаются в постоянной опеке, так сказать, в политических «памперсах». Выходит, стоит западным «опекунам» слегка отвлечься, как, образно говоря, «карета превращается в тыкву, а кучер – в крысу». То есть, все революционные достижения оказываются «пшиком», а вожди революций – марионетками? Кроме того, демократия в постсоветских странах – дорогое удовольствие. Ариэль Коэн из «The Heritage Foundation» пишет, что администрация Буша уже израсходовала более 60 миллионов долларов на цели, связанные с переходом Украины к демократии. Кроме того, такая же сумма предусмотрена в дополнительных бюджетных ассигнованиях на 2005 финансовый год. Но с момента прихода Ющенко к власти экономическая политика Украины пошла в неверном направлении и закончилась тем, чем закончилась: распадом правительства, возможным переходом экс-премьера в оппозицию с перспективой сплочения вокруг своей политсилы всех, недовольных политикой «оранжевых», дискредитацией новой украинской власти.

Что делать в таком случае Европе и США? Срочно принимать Украину в ЕС и ВТО? Или банально «подпитывать» украинских реформаторов, обеспечив им победу на парламентских уже выборах? По мнению Ариэля Коэна, администрации Буша и Ющенко должны вновь «запустить» буксующий процесс экономических реформ на Украине. Однако основные усилия, чтобы переломить ситуацию, должна предпринять украинская сторона. США могут оказать украинцам техническую помощь и моральную поддержку, но возглавить процесс экономических реформ и руководить им может только сама администрация Ющенко. Ее новым руководителем стал евроинтегратор Олег Рыбачук, что, видимо, неслучайно: Украина должна взять курс на достижение заявленных внешнеполитических целей, потому что до сих пор складывалось впечатление, что евростратегия – всего лишь оружие для сведения внутренних счетов. Украина имеет важное значение с точки зрения геостратегических приоритетов США в Восточной Европе. По мнению многих американских политиков и экспертов, интеграция Украины в мировую экономику, и особенно ее присоединение к Евросоюзу, приведет к изменению геополитического баланса в Восточной Европе и, возможно, спровоцирует позитивные перемены в других постсоветских государствах.

Но самое главное – от этого выиграет народ Украины. Таким образом, с точки зрения внешней политики США, вопрос о том, каковы будут результаты украинских реформ, весьма актуален. Следует отметить, что достижения Украины в долгосрочной перспективе рассматриваются как основной фактор для того, чтобы подтолкнуть Россию на демократический путь, с которого она сбилась. Провал же «оранжевой революции», наоборот, утвердит Россию в своих авторитарных убеждениях. Сейчас Москва с удовлетворением наблюдает за первыми неверными шагами украинских властей. «Я не удивлен происходящим», – такова была первая реакция президента Путина. Мало кто сомневается, что Кремль постарается закрепить этот триумф и доказать, что «все складывается так плохо, как они предупреждали в 2004-м…».

Естественно, что у Москвы возник большой соблазн воспользоваться ситуацией и усилить свое влияние на Украину. Метод воздействия знаком и испытан: усиление энергетической зависимости, жесткая ценовая политика. Опять же «газовый контракт», заключенный на днях в Германии между Путиным и Шредером, говорит о том, что Россия настроена чрезвычайно серьезно: она не хочет быть связанной с Украиной «транзитной пуповиной». Помимо экономического воздействия, Кремль, наверняка, не избежит искушения политического реванша. Виктор Янукович, на которого делала ставку Москва, уже дал первые комментарии и сделал прогнозы.

Но самое невероятное не в этом: Кремль, видимо, сделает ставку на экс-премьера, видя в ней «собирателя оппозиционных сил». По крайней мере, советник российско-украинского правительства, представитель ООН, готовивший рекомендации при подготовке предвыборной программы президента Украины Виктора Ющенко, директор российско-евразийской программы влиятельного американского Фонда Карнеги Андерс Ослунд считает, что Тимошенко под силу создать сильную русскую партию, отобрав весь электорат у экс-кандидата в президенты Виктора Януковича».

Итак, Украина снова оказалась на пересечении интересов России и США. Как поведут себя два сильных мировых игрока? В чем будет выражаться поддержка? На кого поставит Москва и Вашингтон? И, наконец, в чьей зоне влияния окажется Украина после парламентских выборов? Ответы на все эти вопросы будут даны в ближайшие месяцы…

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам