Ведя корпоративные войны за крупнейшие украинские предприятия, руководство «Привата» утверждает, что действует исключительно в интересах государства. Правда, отличаясь такой заботливостью о государственных интересах, к представителям самого государства «Приват» питает такую же сильную неприязнь.
Например, конфликт с главой Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолием Балюком едва не закончился для последнего увольнением с государственного поста. В марте нынешнего года бывший сотрудник Комиссии Шейкин, работавший в подчинении члена Госкомиссии Андрея Портнова, который, по словам самого Балюка, не скрывал своего «эсдековского» и «приватовского» происхождения, подал иск в Печерский райсуд Киева с требованием освободить Балюка от занимаемой им должности, поскольку он совмещает госслужбу с предпринимательской деятельностью.
На фоне разразившихся в Раде скандалов с депутатами-совместителями в этом иске нет ничего исключительного. Кроме того, что изначально истец требовал не просто увольнения Балюка, а признания незаконным Указа Президента от 24.06.04 о его назначении на этот пост. Как сообщил в интервью журналу «Бизнес» (№18 (641) Михаил Непран, руководитель аппарата ГКЦБФР, удовлетворение иска автоматически означало бы признание незаконными всех решений ГКЦБФР за последние девять месяцев, в том числе и отмену регистрации эмиссий таких предприятий, как “Оранта”, Никопольский ферросплавный завод, “Динамо (Киев)”, нескольких облэнерго и др. Печерский суд размышлял над решением около месяца и, в конце концов, постановил прекратить полномочия Балюка на его должности. Таким образом, аукнулись Балюку и лишение «Укрнефтегаза», контролируемого «Приватом», лицензии на торговлю ценными бумагами, и потеря группой доли в НПЗ «Галичина», и противодействие концентрации у «Привата» крупного пакета акций депозитария «Межрегиональный фондовый союз», и многое другое.
По словам Михаила Непрана, руководителя аппарата ГКЦБФР, причина иска кроется в том, что “некоторые промышленно-финансовые группы хотели бы иметь Комиссию просто своим придатком. Именно этим и вызвано такое решение суда. Не было бы Шейкина, его нужно было бы придумать”.
Планомерно действует «Приват» и в отношении глав Днепропетровской обладминистрации, назначаемых новой властью. Так, Сергей Касьянов, уходя после очень короткого пребывания у руля области, заявил, что его главными противниками, «финансировавшими кампанию по отставке», были представители крупного днепропетровского бизнеса, в том числе группа «Приват». Нейтральный и чужой Касьянов не выстоял против объединенных усилий «Привата» и председателя местного облсовета Николая Швеца.
Вообще, начиная с того дня, как с поста губернатора области был «уйден» «приватовский» Николай Швец, отношения «Привата» и последующего руководства обладминистрации больше клонились в сторону военных действий с местной властью и другими ФПГ, в частности «Интерпайпом». Например, сменивший в 2003 году Швеца Владимир Яцуба хоть и пытался сохранить «баланс сил», сильно наступил на хвост «Привата», вынудив повысить отчетную эффективность горно-обогатительных комплексов, которыми практически монопольно распоряжалась группа, и прекратить махинации с их искусственным банкротством. Не раз губернатор подвергал деятельность группы резкой критике: за наихудшие в области показатели работы ее предприятий. В ходе «оранжевой революции» «Приват» сделал попытку вернуть на пост все того же Швеца, но…
Назначение Виктором Ющенко Юрия Еханурова новым губернатором Днепропетровска стало очередным кадровым сюрпризом. «Газета по-киевски», например, выделила несколько причин подобного назначения, в частности, попытку примирить «Приват» и «Интерпайн» и ослабить позиции Юлии Тимошенко в родном регионе. Пока на днепропетровском фронте относительное спокойствие, однако, позиция Еханурова в конфликтах по Никопольскому заводу ферросплавов и рынку «Озерка», на которые претендует «Приват», может привести к информационной войне против него, как это было с его предшественниками. В первом случае в ответ на открытое письмо работников завода, выступавших против действий «Привата», направленных на получение контроля над НЗФ, Ехануров сказал, что власть «на стороне трудового коллектива». В случае же с «Озеркой» губернатор заявил, что не позволит втянуть власти в корпоративный конфликт, и настоял, что до повторной продажи рынка его акции должны находиться у ФГИ.
В настоящее время Ехануров озабочен созданием негосударственного пенсионного фонда, в чем, он намекнул, должны участвовать местные ПФК, и улучшением работы предприятий области. В частности, глава области настаивает на улучшении условий труда и увеличении заработной платы на предприятиях горно-металлургического комплекса. Как заявил Ехануров, средняя зарплата там должна быть не менее 1500 грн. В настоящее время такую зарплату в области получают работники лишь трех предприятий, одно из них – «Криворожсталь».
Похоже, неэффективность работы приватовских предприятий и нарушение законодательства опять станет камнем преткновения между группой и новым губернатором. Так, 6 июля глава Государственной налоговой администрации Александр Киреев сообщил, что в прошлом году группа «Приват» заплатила «ноль налогов, вместе с банком и промышленными предприятиями», пообещав применить жесткие меры к неплательщикам.
Не сложились отношения у «Привата» и с новым главой Фонда госимущества Валентиной Семенюк. Какой бы ярой сторонницей восстановления справедливости и возвращения проданных предприятий в госсобственность она ни была, закон Семенюк соблюдает неукоснительно. Что и стало причиной нападок на нее «Привата». Не дав согласие представителю Фонда на участие в нелегитимном собрании акционеров Никопольского завода ферросплавов, Валентина Семенюк узнала о себе много нового. Например, то, что перешла на сторону Пинчука, предала Мороза, стала взяточницей и пр. Более того, в вопросе НЗФ «Приват» получил мощного сторонника в лице премьера Тимошенко. Выраженное ею неудовольствие действиями главы ФГИ, породило массу публикаций о предполагаемой скорой отставке Семенюк, которую еще за месяц до этого пресса называла идеальным инструментом реприватизации.
Несмотря на то, что власть взялась внушить крупному украинскому бизнесу уважение к законам и государству, должное отношение к его представителям правительству у бизнесменов вызвать не удалось. Хотя в выступлениях представителей «Привата» частенько встречаются слова «государственные интересы», действия группы свидетельствуют, что эти «интересы» не более чем ступенька в достижении собственных целей.