Пронесет?

Управляющие и фактические хозяева семи украинских облэнерго, входящих в орбиту влияния объединенных социал-демократов, имеют повод удовлетворенно потирать руки. Скандал, разразившийся вокруг возможных злоупотреблений, допущенных в компаниях на протяжении двух последних лет, понемногу стихает. Внимание общественности, правоохранителей и профильных государственных органов к ситуации в облэнерго тоже становится не таким уж и пристальным. А значит, есть шанс, что «пронесет».
Не помогли пока ни обращения части акционеров (близкой к российскому бизнесмену Константину Григоришину компании «Энэрджи стандарт групп») к премьер-министру Юлии Тимошенко и главе Минтопэнерго Ивану Плачкову, ни множество депутатских запросов к Святославу Пискуну, ни распоряжение президента Виктора Ющенко разобраться с ситуацией, сложившейся в облэнерго. Все это было, но Генпрокуратура упорно хранит молчание. Почему? Наверняка ведь в здании на Резницкой понимают, что молчание прокуратуры – на вес золота для тех, чьи дела в облэнерго «не любят света». А в том, что злоупотребления имеют место, позволяет убедиться всплывшая на днях «шторная история».

Под покровом тюля…

Труднообъяснимую с точки зрения закона и бизнесовой целесообразности, но оригинальную операцию провернули в течение 2003-2004 годов новые менеджеры в областной энергопоставляющей компании в Запорожье – городе, почти родном для Константина Григоришина. Именно там долгое время была его штаб-квартира, там находятся многие промышленные объекты, входившие в детище Григоришина – консорциум «Металлургия». Например, завод «Днепроспецсталь», который во время визита президентов Кучмы и Путина в Запорожье в 2002 году глава российского государства назвал «лучшим примером успешного взаимодействия российского и украинского капиталов». Правда, Григоришину такая оценка удержать под контролем активы не помогла …

Но вернемся к местной облэнерго, в которой в 2002-м «сменилась власть». О «тюлевых» контрактах компании на днях рассказал народный депутат Украины Алексей Бабурин, член парламентского комитета по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций. По его словам, ОАО «Запорожьеоблэнерго» на протяжении 2003-2004 годов проводились фиктивные поставки мебели и тканей для фирм США. ОАО были совершены экспортные поставки несвойственных видов продукции по однотипным контрактам, подписанным с двумя нерезидентами – Metalex LTD (USA) и Catto Capital LLC (USA).

Размах сделок – поразительный. Еще большее удивление вызывает цена поставляемой за рубеж продукции. Предметом поставок, указывает Бабурин в обращении к главе Запорожской ОГА Юрию Артеменко, являлись:

· кухонные комплекты на сумму 436,727 тыс. грн.;
· кухонный тюль на сумму 20,536 млн. грн.;
· кухонные шторы на сумму 10,146 млн. грн.;
· покрывала стеганые на сумму 1,275 млн. грн.

Все внешнеэкономические контракты подписаны между комиссионерами (ЧП «Старком», ЧП «Ом фал», ЧП «Евро экспорт»), которые действовали от имени и согласно поручению ОАО «Запорожьеоблэнерго».

По имеющейся у депутата информации, упомянутые нерезиденты никогда не были плательщиками налогов. Что получилось в результате? «Всего в период 2003-2004 годов затраты на покупку у поставщиков указанных товаров составили 76,238 млн. грн., – рассказывает Бабурин. – Таким образом, путем проведения операций по экспорту предприятием беспричинно получено бюджетное возмещение, что позволило не уплатить в госбюджет 12,923 млн. грн. В то же время по состоянию на 01.01.2005 г. непокрытые убытки компании достигали уже 158 млн. грн.».

Второй «ахиллесовой пятой» менеджмента «Запорожьеоблэнерго» остаются лизинговые операции по приобретению новых автомашин представительского класса – «Ауди», «Мазда», «Субару». Детали сделок остаются неизвестными, но о том, как действовала аналогичная схема с лизингом в «Прикарпатьеоблэнерго», поведал ранее и. о. главы правления компании Ярослав Дзивидзинский. По его словам, руководство облэнерго подписало лизинговый контракт, согласно которому все приобретенные автомашины остаются в собственности лизингодателя на срок действия договора, а по его окончании – возвращаются лизингодателю. За это «удовольствие» «Прикарпатьеоблэнерго» заплатило более двух миллионов гривен.

Не исключено, что подобный механизм применялся и в Запорожье, учитывая, что сейчас компании управляются фактически одной и той же командой управленцев. Излишне говорить, что от этого проиграли все – и потребители электроэнергии, и государство, и акционеры, а выиграли лишь те, кто контролировал финансовые потоки компании.

Об этом же говорит и господин Бабурин: упомянутые операции, по его мнению, происходили за счет затрат, заложенных в тариф на электроэнергию. «Существующее властное табу на какие-либо проверки со стороны контролирующих органов на протяжении трех лет позволяло менеджменту ОАО использовать денежные потоки как «кормушку» в интересах отдельных кланов», – считает Бабурин и тут же добавляет огромный камень в прокурорский огород: «Многочисленные обращения и запросы народных депутатов в правоохранительные органы о проведении проверки законности действий должностных лиц ОАО в период 2002-2004 годов и принятии необходимых мер прокурорского реагирования остаются без внимания». Скептики считают, что с ГПУ просто договорились.

Ивано-Франковский гамбит

В «Прикарпатьеоблэнерго» ситуация еще более запутана, чем в Запорожье. Одних только кредитных историй разгребать – на несколько месяцев. Активно брали кредиты все семь спорных облэнерго: и у офшорных компаний, и у компаний, не имеющих никакого отношения к финансовому сектору. Суммарная задолженность по кредитам у этих облэнерго составляет без малого 300 млн. грн. «Прикарпатьеоблэнерго», например, набрало кредитов больше чем на 64 млн. и выплатило процентов по кредиту 7,38 млн. грн. В то же время государственная казна получила сумму втрое меньшую – 2,4 млн. грн.

Должно государство реагировать на такое странное «несоответствие»? Бесспорно. На предприятие выезжает группа… нет, не следователей прокуратуры, не работников КРУ, не ревизоров из налоговой милиции. Господа Плачков – глава Минтопэнерго и Чех – председатель НАК «Энергетическая компания Украины» присылают своих представителей на собрание акционеров «Прикарпатьеоблэнерго» и помогают таким образом группе Суркиса набрать кворум. Собрание акционеров «в благодарность» стороне государства уменьшает состав наблюдательно совета (с 7 до 5 человек), а требование представителей государства отчислять 40% прибыли компании на выплату дивидендов уменьшается по факту до 10%, а неделей спустя – до 6%.

Акционеры требуют от госорганов, в том числе и Генпрокуратуры, разобраться с эпизодами отчуждения собственности облэнерго (акции банка «БИГ-Энергия» пропали из собственности облэнерго, зато у банка появились акционеры с фамилиями Суркис, Ашкенази, т. д.). Наблюдательный совет ничего об этой сделке не знает, а правоохранительные органы опять хранят молчание, хотя вывод активов напрямую касается государства, которому принадлежат 25% компании. Впрочем, Минтопэнерго, НАК ЭКУ вместе с Фондом госимущества не смущают даже растущие убытки компании: в 2002 году – 67,184 млн. грн., в 2003-м – 68,954 млн. грн., а за девять месяцев 2004 года – 38,537 млн. грн.

Эпилог

Новым стимулом к серьезному расследованию финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных эсдекам облэнерго, как ни парадоксально, может стать привлечение к ответственности российского гражданина Максима Курочкина. В РФ его деятельность связывают с «лужниковской» группой (об этом сообщала «Украинская правда»), в Украине – с интересами в гостиничном бизнесе, розничной торговле и энергетике. Некоторое время он даже «засветился» как член наблюдательного совета «Одессаоблэнерго».

На днях в Генпрокуратуру поступило депутатское обращение с требованием расследовать факт смены руководства в «Полтаваоблэнерго». По словам депутатов Алексеева и Бабурина, бывшего главу правления компании Андрея Демина в 2002 году избивали прямо в служебном кабинете и требовали увольнения с должности. Участники инцидента – сам Максим Курочкин, его сопровождающие и сотрудники спецподразделений милиции. Учитывая большой интерес украинских правоохранителей к личности г-на Курочкина, эта информация вряд ли затеряется в милицейских архивах или хранилищах прокуратуры.

По материалам «Инвест-газеты»

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам