На прошедшей неделе в Киеве обсуждали как России, Украине и Евросоюзу будет удобнее любить друг друга: в каком порядке, на каких условиях, и в каких конфигурациях Организаторы состоявшейся 12 апреля Международной конференции «Формирование прозрачной и последовательной системы Украина-Россия-ЕС», задав тему, видимо, решили объять необъятное…
«Мне кажется, что связка Украина-Россия-ЕС – слишком искусственна. Украина-Россия – один тип отношений, Украина-ЕС – другой, Россия-ЕС – третий», – заявил известный российский политолог Андраник Мигранян. Более того, «интеграция Украины с ЕС и Россией – это не параллельные процессы, так как принцип параллельности отрицает возможность пересечения. Это – два самостоятельных курса с широкой сферой взаимодействия», – поддержал коллегу главный научный сотрудник Института экономического прогнозирования НАН Украины Владимир Сиденко.
Лучше первой – на селе, чем второй в Париже
Директор института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов сравнил «оранжевую» революцию с цунами. После нее-де Украину в мире стали воспринимать как субъекта международных отношений – эхом вторили эксперты. И в этом, новом для себя субъектном состоянии, независимый осколок некогда мощной империи решил окончательно отделиться от материка. По словам директора международных программ Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова Валерия Чалого, Украина, наконец, намерена отказаться от практики построения «семейных» отношений с Россией «на уровне политических кланов», перейдя «к практике нормальных цивилизованных международных отношений». По уверению представителей украинской стороны, на столь же прагматичных основах «незалежна» намерена строить сотрудничество и с ЕС.
Впрочем, мыслями о том, как и замуж в Европу выйти, и дома с Россией остаться, Украина себя не ограничивает. У нее новый интеграционный проект, не так давно озвученный президентом Ющенко и министром иностранных дел Тарасюком. Суть – сделать Украину центром объединения слабых государств бывшей советской империи. Начать вроде как решили с реанимации ГУУАМ. Бальзам на украинскую душу щедро плеснул грузинский президент, заявивший, что становящаяся региональным лидером Украина через 15-20 лет будет на том же уровне, на котором сейчас находятся в Европе Германия и Франция. Ложкой дегтя стали слова председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергея Караганова: «Лучше было бы не тратить время, а рвануть прямо в Европу. Подобные бессмысленные проекты регионального величия только задерживают».
Украина-ЕС: «…мы с тобой в Париже нужны как в бане пассатижи»
О, сколько нам открытий чудных готовит путь в ЕС: и ВТО, и НАТО. Похоже, ВТО-шное будущее уже не за горами, хотя Украина в достаточной мере не отдает себе отчет в возможных рисках, связанных со вступлением в Торговую организацию. «ЕС активно поддерживает вступление Украины и России в ВТО. Мы надеемся, что это произойдет до конца 2005 года, максимум – к лету 2006», – заявил на конференции представитель брюссельского Центра европейской политики Эберхард Райн.
Далее Украина должна войти в Альянс и это гарантирует ее вступление в ЕС – гласит один из самых масштабных евромифов, который, впрочем, скорее является вымыслом самой Украины, нежели чиновников из ЕС. Как заметила профессор Академии государственной службы при президенте РФ Оксана Гаман-Голутвина, на самом деле «Украине продолжена несколько иная последовательность ходов: утром – деньги, то есть НАТО, а вечером… – отложенные стулья, то есть отложенное вступление в ЕС». Профессор Исследовательского департамента по вопросам России и СНГ немецкого Фонда науки и политики Эберхард Шнайдер лишь подтвердил нежелание ЕС видеть в своем составе «оранжевого лидера региональной интеграции»: «После своего недавнего расширения ЕС не может принять решение по поводу членства Украины. Страны Прибалтики и Польша выступают за то, чтобы дать Украине четкие европерспективы. Франция и Германия считают евроамбиции Украины преждевременными. Испания и Португалия вовсе не имеют к этому вопросу интереса… Членство Украины в ЕС остается перспективой перспектив». Представитель Совета ЕС Морейра да Соуза была несколько мягче: «ЕС никогда не говорил Украине «никогда», но и не обещал форсировать вступление страны в Союз».
Из первого вытекает второй евроинтеграционный миф: ЕС – чисто экономическое образование. К чему же тогда Украине бросаться в объятия Альянса, в котором, по счастью, страну тоже никто не ждет. Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер давеча заявил: «Мы, конечно, будем продвигать вперед отношения между НАТО и Украиной. Будет принято соглашение о более интенсивном диалоге, однако не будет никакого решения о членстве. Об этом пока не может быть речи». Возможно, это – кокетство, но…
Следует учесть и тот факт, что всем новым странам-членам ЕС, по сути, запретили участвовать в рынке общей рабочей силы. «Это показывает, что формируется именно конфедеративное государство, по типу либерально империи. В ней все права суверенных стран, фактически, передаются в Брюссель. Ну, готова Эстония отдать свою внешнюю политику! У нее ее попросту нет. А Украина? Сменила Москву на Брюссель?», – подивился странной логике Украины замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин. Напомним, что возможность создания наднациональных структур ЕЭП вызывает наибольшее неприятие Украины. Она «всегда была противником наднациональных образований. Даже экономических, тем более военно-политических. Однако не хотелось бы, чтобы российско-украинская граница превратилась в границу, разделяющую военные блоки, тем паче, что украинцы, в большинстве своем (46% – Авт.), против НАТО. В демократической Украине должны учесть волю народа», – заметил Андраник Мигранян.
Миф третий: Вступление Украины в НАТО не отразится на отношениях с РФ. Игорь Панарин, профессор Дипломатической академии Министерства иностранных дел РФ уверен, что в треугольнике Росссия-Украина-ЕС разыгрывается «польская карта», то есть движение Украины в ЕС обеспечивается игрой на противоречиях между Украиной и Россией. «Этот путь, как мне кажется, абсолютно неверен. Он может привести к социальным потрясениям, как в Польше, где внешний долг за последние годы вырос в 7 раз, а безработица составляет 20 %», – заявил эксперт.
Однако, по словам народного депутата Украины Олега Зарубинского, НАТО – «не монголо-татарская орда, подошедшая к границам с Россией. НАТО не выгодна слабая Россия, так как она является перекрестком трех цивилизаций: евро-атлантической, евроазиатской и афро-азиатской. Если вывести Россию с шахматной доски, то последствия будут самыми плачевными». Под такое объяснение можно запросто проглотить весь «евромифологический сборник». Хорошо бы к нему присовокупить и рассказы о том, как сама РФ «грезит» евроинтеграцией. Попытки ее продуктивного сотрудничества с ЕС еврочиновники расценили как посягательство на членство. И пришли в ужас. «Россия может только приблизиться к ЕС, потому что членство российского великана взорвало бы Европу», – сразу же отмел разговоры на эту тему г-н Шнайдер. По счастью, в нынешнюю конфигурацию ЕС Россия не вписывается. В отличие от Украины, которая пока еще способна на это, но, по словам Жарихина, «со страшным скрипом». После принятия Конституции ЕС и создания, в сущности, конфедеративного государства, европерспективы Украины станут еще более призрачными, уверен эксперт.
Миф четвертый: Вступление Украины в ЕС тут же гарантирует ей все евроблага, прежде всего, подъем экономики и благосостояния. По этому поводу у ведущего сотрудника Объединенного института экономики НАН Украины Александра Радзиевского иное мнение: «Рассматривая вопросы вступления в ЕС, Украине нужно учесть и момент участия стран в монетарной политике: страны ядра эксплуатируют страны периферии. Хотят ли такого в Украине?». По словам Владимира Жарихина, Украина мечтала вступить в европейское экономическое сообщество, в котором суверенитет стран был достаточно высок. Но это – «уже не та Европа», которая грезилась. Украине «не грозит» повторение судьбы Португалии, которую в течение 10 лет путем масштабного инвестирования «подтягивали» к европейскому «ядру». «Сейчас модель ЕС изменена. Создается, в сущности, метрополия и периферия. Для новых стран «льготных» условий уже не будет», – прокомментировал эксперт принципы расширения «новой Европы».
Для Украины актуальнее опыт Чехии, которая на протяжении последних лет устранена от конкурентной борьбы за системообразующие сферы и встроена в технологические цепи более мощных стран. По словам первого замдиректора Национального института стратегических исследований Александра Власюка, иллюзию того, что республика займет достойное место в европейском разделении труда, создал первоначальный мощный прилив иностранных инвестиций. Однако использованы они были для того, чтобы перепрофилировать чешскую промышленность на выпуск полуфабрикатов и сократить производство готовой наукоемкой продукции. Чехия потихоньку превращается в страну с периферийной сервисной экономикой.
Пятый евроинтеграционный миф: После вступления в ЕС и НАТО Украина будет иметь возможность сотрудничества с Россией в том же объеме, что и до этого. Вряд ли это окажется возможным. И не только потому, что Украина станет страной иной политической направленности. Изменятся условия сосуществования, прежде всего, таможенный и тарифный режимы. «Для Украины вопрос интеграции – это вопрос внешнеторговых приоритетов», – считает директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский.
На пути реализации интеграционных притязаний Александр Власюк рекомендует Украине соблюдать следующие меры предосторожности: научиться противостоять конкурентному давлению со стороны стран ЕС, активизировать деятельность малого и среднего бизнеса на европейских рынках, стимулировать приток в Украину ресурсов и финансов и, в конце концов, постараться обезопасить экономику от отрицательных последствий «европриближения». В частности, предотвратить одностороннее открытие границ Украиной для иностранных товаров, разработать систему антидискриминационных мероприятий, предотвратить отток ресурсов за рубеж и пр.
Украина-РФ: третий – лишний
В отношениях Украины и России мифов не меньше, нежели в отношениях Украина-ЕС. По словам Валерия Чалого, «важно разрушить два бытующих стереотипа: «Россия рано или поздно силовыми методами вернет Украину в свое лоно» и «Любое сближение с Россией повлечет поглощение Украины».
Еще один миф: постоянные поиски геополитического подтекста в действиях друг друга, что, по словам Александра Бураковского, очень накаляет отношения. «Чисто политические вопросы нужно отделять от ежедневных экономических», – уверен политолог.
Негатива во взаимоотношениях Украина-Россия тоже предостаточно. Политические уступки слишком часто обменивались на экономические преференции. Это не способствовало развитию здоровых прагматических отношений. Яркий пример: ежегодные потери российского бюджета в 800 млн. долл. из-за отмены НДС при поставках энергоносителей из России в Украину. Или попытки Украины увеличить стоимость транзита российских энергоносителей при сохранении льготных цен их покупки у Федерации. Оксана Гаман-Голутвина уверена, что сии неприятности – от чрезмерной покладистости России.
К сожалению, Украина и РФ так и не смогли выработать целостной программы сотрудничества. В результате, доктрина ближнего зарубежья не сработала, а все, предложенные Федерацией интеграционные модели, оказались либо нежизнеспособными, либо бездействующими. Украина все еще формально является членом СНГ. Но, видно, не долго осталось Содружеству. По крайней мере, Украина уже успела заявить, что считает возможным упразднение этой «несерьезной организации» (Тарасюк) «за ненадобностью» и неэффективностью. Тем не менее, от участия в ЕЭП страна не отказывается, правда, ограничивая его рамками зоны свободной торговли.
Российская сторона убеждена: странам необходимо укреплять усилия «в рамках конкретных экономических союзов» (Дискин). По мнению же украинских экспертов, «вопросы сотрудничества Украины и РФ нужно решать не путем создания сложных институтов, а путем подписания определенных документов» (Бураковский).
Список взаимных претензий постоянно расширяется. Страсти кипят вокруг покупки и транспортировки энергоносителей. Того и гляди, Россия повысит цены на газ, что сделает неконкурентоспособными украинские металлургию и базовую химию. По мнению Иосифа Дискина, «в этих условиях Украина должна была хватать Россию за язык и говорить: все, торговать будем по внутренним ценам ЕЭП. Это означало бы, что РФ субсидировала бы ежегодно экономику Украины на 4-5 млрд. долл». До сих пор не решены вопросы с квотированием торговли металлом и антидемпинговыми расследованиями. Украина жалится на то, что по отношению к ней Россия приняла немало дискриминационных решений. Речь идет о рынках сахара, машиностроения и авиастроения.
В ответ Украина подняла тарифы на железнодорожные перевозки. И не на 50%, как обещала, а до 200% по некоторым группам товаров (руде, углю, металлу). Для налаживания продуктивного сотрудничества государств следует, наконец, начать выполнять добрые декларации, провести ревизию программ торгово-экономического сотрудничества, создать хотя бы одну совместную ТНК, унифицировать таможенные процедуры и правила, вместе заняться инновационной деятельностью, согласовать условия конкуренции на рынках третьих стран, разработать общую стратегию сотрудничества на европейском пространстве. Последняя, по мнению Александра Власюка, должна предусматривать конкретные механизмы ответственности любой из сторон за несоблюдение двусторонних обязательств.
Брачующимся следует определиться с приданым
Любви на троих не получается. Участники «треугольника» упрямо разбиваются на пары. Причем в интеграционном плане более всего предложений руки и сердца получает Украина. ЕС с Россией может связать пока что лишь ВТО. Украину же позвали и в ВТО, и в НАТО, поманив практически недосягаемым ЕС; предложили создать ей ЗСТ с «переходом» в полноценный ЕЭП. Плюс ГУУАМ (на конференции высказывалось мнение о возможном сокращении количества букв «У» в аббревиатуре). Плюс притязания на роль лидера нового регионального объединения. В адрес Украины прозвучали даже предложения объединиться с РФ и вместе стать ядром некой новой восточной интеграции, чтобы не попасть на эксплуатируемую периферию западной (Александр Радзиевский).
А посему стране крайне важно трезво оценить свои интеграционные перспективы. Нельзя забывать, что в чужие проекты входят на чужих условиях. Будут ли они приемлемы для Украины? При каких исходных ей будет выгодно вступать в интеграционные браки с мощнейшими центрами гравитации – ЕС и РФ?