Всего одна буква может полностью исказить смысл сказанного (написанного). Для примера возьмем латынь. Так получится приличнее. Выражение per annum означаете «за год». Per annum новая власть должна доказать, что жить стало лучше и веселее. Веселья, правда, и так хватает. Как любил повторять социалист Юрий Луценко, «давайте я пойду в президенты: победить не обещаю, но будет весело». Осталось только per annum улучшить качество жизни. Приблизить его к европейским стандартам. Чтобы по улицам можно было спокойно ходить, как в каком-нибудь занюханном Брюсселе. Не опасаясь падения энного количества льда на голову. Пока выходит per anum. Пропущена одна буква, а вышло именно то, что вы подумали. У нас, как правило, все делается через данное латинское место.
Per annum новая политическая элита (извините за выражение) должна подготовиться к плановой парламентской «вязке». То есть к выборам. Что значит опять? Не опять, а снова. Традиция такая: раз в четыре года 31 марта мы с друзьями ходим на избирательный участок. Пытаемся осознать свое место и роль в формировании депутатского корпуса. До последнего времени получалось не очень. Как правило, per anum. Зато теперь все должно быть по-другому. Куча партий станут объяснять народу, что per annum (за год) они в очередной раз изменят страну. К лучшему. И никто не сможет обвинить слуг народа в том, что они делают свое дело per anum (…). Что из этого получится? Об этом можно будет судить в мае 2006 года, когда новый состав Верховной Рады соберется на свое первое заседание. Будет избран временный президиум в количестве от трех до шести человек. Депутаты станут развлекаться традиционной игрой в «спикериаду» (выборы председателя ВР и двух его заместителей), а также в «комитетоманию» (распределение свыше двух десятков парламентских комитетов пропорционально представительству политических сил в новом составе Верховной Рады). Как справедливо отметил действующий спикер Владимир Литвин, хотите вы того или не хотите, но в следующий состав ВР будет переизбрано больше половины представителей нынешнего депутатского корпуса. Времена новые, а люди все те же. Только президентские выборы их немного испортили.
Теперь разберемся с механикой будущих парламентских выборов. Как правило, перед каждой избирательной кампанией депутаты меняют правила игры. Они ищут для себя наиболее удобную стартовую позицию. Очередной сезон, наверное, не станет исключением. Ликвидация «мажоритарки» и введение чистой пропорциональной (партийной) системы избрания слуг народа устраивает далеко не всех. Прежде всего, пострадали 225 депутатов, избранных по одномандатным округам. Часть из них (как правило, соратники Виктора Ющенко) уже пристроена. Но большая часть, в которую входят акулы украинского капитализма, остались за бортом. Проблема не в том, что партий не хватает. Их как раз более чем достаточно. Раскрученных брэндов нет. Следовательно, нет гарантий попадания в новый состав ВР. Значит, надо напрягать серое вещество и думать, как выходить из ситуации. Самый легкий путь – взять и «зарубить» пропорциональную систему. Вернуть старую, добрую мажоритарку. Хотя бы в пропорции 25 на 75. Но партийная избирательная норма прописана в конституционном проекте №4180, который должен выступить в силу либо с сентября нынешнего года, либо с января 2006-го. Пока не просматривается комбинация, реализация которой привела бы к ревизии конституционной избирательной нормы. Но такое возможно. В перспективе. Например, осенью 2005 года. Пока же более реальными являются следующие направления ревизии избирательного законодательства.
Первое направление: привязка партийных избирательных списков к конкретным избирательным округам. Идея принадлежит Степану Гавришу и группе товарищей из фракции «Регионы Украины». Несколько раз ее пытались реализовать, но ничего не получилось. «Фишка» в том, чтобы определять место того или иного соискателя мандата в партийном списке по его региональному вкладу. Собрал в одном из избирательных округов большинство голосов – перемещайся в проходную часть. Не собрал – извини. Ты проиграл. Другими словами, формально выборы проходят по партийным спискам, поскольку все кандидаты – члены партии. Но по содержанию – это мажоритарная кампания. Как справедливо отметил коммунист Адам Мартынюк, такая система позволит стимулировать активность кандидатов. Ведь раньше как было? Те, кто попали в проходную часть партсписка (допустим, первые пятьдесят человек), сразу же расслаблялись и ничего не делали для успеха кампании. Смысла нет. Главная борьба сводилась к получению выгодного номера. Получили – и все. Считай, что мандат у тебя в кармане. Остальные члены партсписка, которые оказались за чертой «проходимости», тоже явно не горели энтузиазмом. Все равно никуда не попадут.
Концепция «мажоритарной пропорционалки» позволяет формально избежать противоречий с будущей конституционной схемой избрания народных депутатов. Чем ближе к выборам, тем больше нынешних слуг народа будут находить ее весьма и весьма привлекательной. В первую очередь, она понравится представителям Партии регионов, объединенным социал-демократам, народным демократам, «единым украинцам», «союзникам», а также целому ряду небедных депутатов, которые получат в свои руки убедительный аргумент для вхождения в список потенциально проходной партии. Они же придут не с пустыми руками, а с мажоритарным округом. От них нельзя будет отмахнуться, как от назойливой мухи. Партия партией, однако и о результате надо подумать. Естественно, упомянутый «электоральный гибрид» невыгоден «ПАртии НАродный СОюз Нашеукранцев И Компании» («Панасоник»). Они помнят, чем закончилась для них победа на парламентских выборах 2002 года в разряде «самая крутая партия». Пришли мажоритарщики и сформировали прокучмовское большинство. Партийная мажоритарка невыгодна также и коммунистам. Их электорат могут активно «вспахать» донецкие парни. А брать к себе в список лиц с капиталами коммунисты не могут. Во всяком случае, в таком количестве.
Второе направление: повышение избирательного барьера для партий с трех процентов до пяти-семи. Это в духе нынешней тенденции к укрупнению. Мега-партия «Панасоник», новая оппозиция (состав которой пока выясняется) и дуалистические левые (коммунисты и социалисты). В этой электоральной мясорубке должны погибнуть мелкие партийные структуры. Увеличение проходного барьера, по идее, «убьет» мелкие политические образования. Начнет формироваться трехпартийная система: партия власти, а также правая и левая оппозиция. При помощи более четкой ориентации электората власть рассчитывает получить подавляющее большинство в новом составе Верховной Рады. Сверхцель – 300 голосов. Минимум – 226. Уместно провести аналогию с президентскими выборами: два сверхкандидата мобилизовали свыше девяноста процентов электората. В теории все выглядит очень заманчиво, а на практике будет трудно собрать необходимое количество голосов для внесения изменений в избирательное законодательство. Объяснение очень простое: резко сужается предложение на рынке электоральных услуг. Он фактически будет монополизирован тремя-четырьмя политическими силами. Есть еще идея запретить создание блоков. Чтобы окончательно добить “партийную мелочь”. В совокупности с повышением барьера такая технология действительно может зачистить партийное поле. Но, повторю, пока нет механизма для ее реализации. Слишком много в парламенте потенциальных участников будущих выборов.
Третье направление: развести по времени выборы в парламент и в местные органы власти. Например, в марте пройдет кампания по избранию ВР, а в сентябре – по выборам местных советов. Это предложение озвучил лидер партии провластного «Панасоника» Роман Безсмертный. Он небезосновательно предполагает, что не удастся мобилизовать необходимые ресурсы для победы сразу на двух уровнях: общенациональном и региональном. Партийные выборы вообще «новинка» для Украины. И неизвестно еще, как пойдут дела. Можно будет выиграть на общенациональном уровне и проиграть в регионах. Или же потерпеть фиаско и там, и там. Степень реализации данной идеи – невысокая.
Четвертое направление: пересмотр электоральных правил для выборов местных органов власти. Аргумент – в регионах партии не пользуются влиянием. Все решают конкретные личности. В апреле в Киеве должен пройти съезд депутатов местных советов, на котором, скорее всего, будет принято решение рекомендовать ВР изменить избирательное законодательство. Вообще, система местного управления – ахиллесова пята новой власти. Новые губернаторы не контролируют ситуацию на местах. Более того, уровень сопротивления кадровой политике власти в областях растет не по дням, а по часам. Если так будет продолжаться и дальше, то опасения Безсмертного по поводу местных выборов вполне могут оправдаться.
И, наконец, пятое направление: предвыборная люстрация. Скорее всего, можно ожидать активизации усилий, направленных на блокирование допуска к участию в выборах: а) участников фальсификаций 2004 года; б) фигурантов «кассетного скандала». Веселье предстоит еще то. С участием Березовского и его воспитанников – Мельниченко и Ельяшкевича. Вполне допускаю, что кассетную тему будет использовать Александр Мороз в качестве борьбы с «Панасоником», если он решит пойти на выборы в оппозиционном статусе.
Продолжение следует.