Национальный стратег

Сам Грынив уверяет, что работа в исполнительной власти — «не его призвание». Последний раз он работал чиновником десять лет назад. Опыт этой работы был более чем скромным: всего 14 часов. Игорь Алексеевич взял ключ, открыл кабинет, побыл там немного и понял: надо уходить. С тех пор он приобрел устойчивый имидж «серого кардинала» и идеолога предвыборных кампаний. Как минимум две из них (в 2002-м и 2004-м) оказались успешными. Теперь дело за третьей: парламентской, которая стартует через год. Грынив уверен, что время для создания единой партии на базе «Нашей Украины» уже упущено, и не стоит его «догонять» искусственными и насильственными методами. По его мнению, в парламентской кампании будет участвовать широкая партийная коалиция, к которой могут примкнуть не только союзники Ющенко, но и его вчерашние оппоненты. Но главная ответственность ложится все равно на Кабмин: именно правительство должно вытянуть на себе выборы-2006.

Такие вот мысли посещают несостоявшегося министра в новом кресле: вот уже несколько дней Грынив «обживает» кабинет директора Национального института стратегических исследований (НИСИ). Академическую, в общем-то, должность он планирует превратить в действенный инструмент влияния на политическую ситуацию. НИСИ, по его словам, будет одним из каналов информирования Президента. А сам Грынив собирается формировать национальную стратегию на весь срок президентства Виктора Ющенко. Это дело ему знакомо, ведь в блоке «Наша Украина» он занимался тем же самым — подводил теорию под практику.

Игорь Алексеевич, как вы оказались на должности директора Национального института стратегических исследований (НИСИ) и что собираетесь делать?

— НИСИ создан указом главы государства и действует при Президенте Украины. Задача института — прежде всего, помогать Виктору Ющенко в вопросах формирования государственных стратегий. НИСИ — это та базовая структура, которая разрабатывает основы политики. Главная его функция — выработка того продукта, который часто называют «национальной идеей» или «национальными интересами», определение национальных задач. Это касается и вопросов национальной безопасности, и проблем внутренней политики Украины и ее народа как единой политической нации.

А можно уже сформулировать национальную идею на ближайшие 5—10 лет президентства Виктора Ющенко? На меньший срок смысла просто нет…

— Действительно, если говорить о краткосрочных программах, то этим должны заниматься другие структуры и другие люди. Для этого есть правительство, которое осуществляет реализацию государственной политики в сжатые сроки. Если же мы говорим именно о выработке стратегий, то речь должна идти о каких-то глобальных, масштабных задачах. Например, в последнее время часто звучит (в том числе и в инаугурационной речи Президента) термин «европейская политика». Мы, с одной стороны, четко декларируем наш европейский приоритет в сфере внешней политики, с другой стороны, должны выработать очень внятные критерии того, что мы хотим получить от евроинтеграции. Мы как держава, и каждый гражданин Украины в частности. Необходимо, исходя из этого, вывести собственную формулу европейской интеграции. И при этом определиться, чего именно хотим в отношениях с Россией, Европой, США, в чем состоят украинские интересы. И задача нашего института — не только обозначить сегодняшнее видение таких отношений и обрисовать проблемные вопросы, но и попытаться их решить. Часто Ющенко во время избирательной кампании употреблял термин «моя нация», и поэтому одна из наших задач — сделать так, чтобы слова «моя нация» мог вместе с Президентом сказать и каждый гражданин Украины. Это такой себе ежедневный плебисцит: ты просыпаешься утром и осознаешь себя частью своей нации и своей державы, ее патриотом. Еще один аспект нашей деятельности — обеспечение единого информационного и культурного пространства. Украина должна быть единой и, даже имея какие-то региональные отличия, базироваться на общей для всех истории, информационной политике. Чтобы не получалось так, что те, кто живет на востоке, не понимали тех, кто живет на западе страны. Идеально, если нам удастся не только создать политическую нацию, но и сформировать единое информационно-культурное пространство как основу для ее консолидации. И тогда языковые или этнические проблемы уйдут на второй план.

Что вы вкладываете в понятие «единое информационное пространство»? Все же сегодня есть три общенациональных телеканала, которые смотрят и в селе Хоружевка, и в Тернополе, и в Донецке…

— На самом деле телевидение не является единственным источником получения информации. Я вам могу привести пример воспитания детей в школах — это тоже часть информационного пространства. И нам надо выработать свою концепцию государственного строительства, исходя из исторических, политических, экономических моментов. Надо признать, что выборы обнажили определенные проблемы, и я бы не сказал, что это плохо. Потому что мы четко увидели проблемные «зоны» и поняли, что и как надо исправлять в государственной политике для их ликвидации. А ведь раньше все делали вид, что ничего подобного в стране не существует. Вспомните, в Донецке была создана и внедрена такая идеологема, как «планета Донбасс», «люди особого сорта». И последние 50 лет это утверждение было частью региональной стратегии: Донбасс — это не просто область в составе Украины, а другая планета, особый регион. Неудивительно, что после этого именно в восточных регионах и случилась вспышка сепаратистских настроений. Теперь надо вырабатывать общую концепцию, вести диалог, создавать систему ценностей, к которым мы все хотим прийти, определиться с тем, какой мы видим Украину в геополитическом контексте. Необходимо честно обозначить и те проблемы, которые имеются внутри страны: не решен окончательно вопрос крымскотатарского народа, положение многонациональных регионов остается неустойчивым. Государство наше долгое время было разделено границами, и это привело как к позитивным, так и к негативным последствиям. Вот это и есть проблема единого пространства: все в стране должны знать, кто мы есть, к чему мы пришли, куда мы идем, зачем нам это надо.

Будет ли одной из задач НИСИ подготовка поездок Президента Ющенко в такие проблемные регионы, как Донецкий? Вы же наверняка знаете, что, по мнению многих, первый визит Ющенко в Донбасс навредил Виктору Андреевичу больше, чем вся предвыборная кампания, потому что он не примирил, а напугал Донецкий край и его жителей?

— Я думаю, что рекомендации Президенту относительно региональной политики, мониторинг событий в Украине в региональном аспекте являются функциями НИСИ. Нельзя выработать долгосрочные рекомендации, если принимать во внимание только исторические моменты или опираться на традиции. Не все так романтично, как может показаться. Понятно, что в основе наших рекомендаций главе государства должны лежать наблюдения из реального времени — история делается сегодня. И стратегию нельзя построить, не отслеживая процессов, которые происходят здесь и сейчас. Сама реализация стратегии происходит в ежедневном режиме, и ее надо адаптировать и осуществлять уже с завтрашнего дня. Но при этом нельзя не знать конечного пункта нашего «похода».

Какова стратегия вашей структуры? Есть НИСИ, а в секретариате Зинченко есть служба стратегических инициатив. Как избежать параллелизма или конкуренции?

— Надо поговорить о наборе принципов. Один из них, задекларированный Президентом Ющенко и реализуемый довольно эффективно, — это принцип открытости. Вот смотрите, вы знаете, какие подразделения существуют в Секретариате или СНБО, потому что есть доступ к указам, их свободно можно найти, прочитать, сделать выводы. Вот именно эта прозрачность действий и является преградой для развития параллелизма, структурных «пересечений» и столкновений. Еще один принцип — это принцип конкурентности, в хорошем понимании этого слова. Я считаю неправильным, когда каналы поступления информации для Президента сужены до размеров «бутылочного горлышка» или таким «каналом» является некая политическая персона, формирующая мнение главы государства. Такой подход искажает реальную картину, ведет к комплиментарности и фаворитизму по типу Медведчука. Мой предшественник Анатолий Гальчинский, надо отдать ему должное, сумел обеспечить собственный канал информирования Президента, отстоять свое право на то, чтобы знакомить главу государства с той информацией, которую он считал необходимой. Для Медведчука Гальчинский был конкурентом — это факт. Сегодня руководитель Секретариата Александр Зинченко говорит о новых функциях своего ведомства, об обеспечении лидерских позиций не административными методами, а благодаря новым идеям и стратегиям. Институт готов стать разработчиком этих идей и концепций.

А кто будет определять, чьи идеи лучше?

— Президент Украины. Он должен иметь возможность получать предложения из разных источников, выслушивать различные инициативы. Которые, в свою очередь, обязаны быть открытыми, понятными, должны обсуждаться в обществе. И, естественно, получать поддержку большинства населения, поддержку элит. А после этого — реализовываться соответствующим образом. На сегодняшний день существуют две концепции: одна — когда национальная стратегия спускается сверху, а другая — когда идеи идут «снизу» и принимаются в верхах. Сделать эти потоки взаимопроникающими — одна из основных задач. Заметьте, я не говорю о том, что необходимо делать все так, как «народ скажет», и во всех сферах и отраслях проводить плебисциты по любому вопросу. Или спрашивать у народа, кого назначать губернаторами или министрами. Но если то, что делает власть, не будет востребовано и понятно широкому кругу людей, поддержано ими, то рано или поздно мы столкнемся с новым политическим кризисом. Непонимание действий власти, как и пренебрежение мнением людей или закрытость по типу «народ сам по себе, а власть сама по себе», приводит к социально-политическому коллапсу. Так что задача структур, которые сейчас работают для Президента, сделать процессы общественных и властных инициатив понятными и взаимопроникающими. Чтобы, ощущая постоянное давление «снизу», решение принималось «сверху». Это сложная задача, и в процессе ее решения возможны перекосы, популизм и даже злоупотребления. И не только властью, но и фактором Майдана. Еще Иван Франко предупреждал, что от имени народа принимаются наиболее авторитарные решения. Он об этом в своей программной статье «Що таке поступ?» писал, что, декларируя социальное государство и выступая от имени народа, можно дойти до такой степени авторитаризма, которой ни одна диктатура не достигает. Ведь если все время выступать от имени абстрактного народа, прикрываясь его мнением, присваивать это мнение себе, то рано или поздно все сведется к построению тоталитарной системы и авторитарным методам правления.

Вы сами сказали, что власть не должна злоупотреблять мнением народа. И тем не менее, «волей Майдана» уже были произведены кадровые замены: отставлен губернатор Хмельницкой области Олуйко, сейчас пытаются «свергнуть» днепропетровского губернатора Касьянова. И это бьет, прежде всего, не по губернаторам, а по Президенту Ющенко, который их назначал на эти должности…

— Давайте проанализируем ситуацию, которая сложилась с назначением-отставкой губернатора Хмельнитчины. На мой взгляд, Президент продемонстрировал собственную силу и независимость. Это не комплимент Ющенко, а моя личная оценка. Потому что слабый глава государства в этом случае должен был показать силу своего решения, незыблемость личной подписи: дескать, вот как сказал, так оно и будет! Сильный же лидер умеет и готов менять свои решения, если считает их ошибочными. Уметь признавать ошибки — это великая сила. Вы же понимаете, нельзя за один день принять столько кадровых решений и не допустить погрешностей. И только слабая фигура будет отстаивать свою правоту, даже понимая ошибочность первоначального решения, возможно, принятого в спешке. И одним из критериев ошибки являются аргументы, приведенные противоположной стороной, в данном случае — Майданом, который не просто выступил против назначения Олуйко, но и аргументированно обосновал это требование. И анализируя эти мотивы, как и заявление самого Олуйко, глава государства принял решение о его замене. Это — сильно. Но пусть никто не удивляется, когда в случае злоупотребления «майдановыми методами» появятся и контраргументы. Протесты, демонстрации должны носить конструктивный характер, а не являться средством шантажа и политического терроризма.

Игорь Алексеевич, а в правительственных назначениях Президент нигде не ошибся?

— Глава государства располагает куда большим объемом информации, чем мы с вами. И принимая те или иные решения, он учитывает больше факторов, о которых многие могут только догадываться или вообще не быть в курсе. У меня, например, была спонтанная реакция на ряд назначений: «Ах, это ошибка!». Хотелось сразу побежать к Президенту и указать ему на нее. Но прошло определенное время, стали известны некоторые факты, события, и я убеждаюсь, что решение Президента — наиболее точное и соответствует конкретной ситуации. Еще раз скажу: я уверен, что Виктор Ющенко очень точно принял большинство кадровых решений. Возможно, нынешний состав кабинета не является оптимальным — с точки зрения достижения национальных целей и выработки национальной идеи. Но на краткосрочный период реализации тактических задач состав Кабмина достаточно компромиссный и действенный.

Что изменится в намерениях Президента, в его полномочиях и возможностях после реализации конституционной реформы? Повлияет ли политреформа на формирование новых стратегических задач, о которых вы говорите?

— По-моему, Виктор Ющенко уже в значительной мере действует в рамках политической реформы. На самом деле полномочия правительству переданы очень большие, и Президент не вмешивается в деятельность Кабмина, что, кстати, уже чувствуется. То есть Кабмин сейчас работает как команда, имеющая чрезвычайные полномочия, а это — составная часть конституционной реформы, которая будет проведена. Президент же сегодня концентрирует свое внимание не на полномочиях Кабмина, а на более перспективных для государства задачах: он должен стать гарантом того, чтобы правильно удержать саму государственную концепцию, сформировать систему понятных, эффективных правил игры, выступать гарантом национальных интересов. Эта задача очень сложная, потому что речь идет не столько о том, чтобы в оперативном режиме отслеживать рост ВВП или размер средней заработной платы, а еще и следить за тем, чтобы происходящие в Украине процессы шли в правильном направлении — с точки зрения демократии, с точки зрения интересов каждого человека.

Игорь Алексеевич, вы не боитесь применять по отношению к Ющенко слово «гарант», которое носит негативный оттенок?

— Не боюсь. Здесь проблема в другом — в самом образе, в месседже, который несет тот или иной человек, и в смысле, который он вкладывает в слова, адресованные людям. И когда мы употребляли слово «гарант» применительно к Кучме, то оно содержало иронию, подчеркивало как раз то, что Леонид Данилович гарантом не являлся. А сейчас, когда я употребляю слово «гарант» по отношению к Президенту Ющенко, то верю, что он является олицетворением огромного кредита народного доверия. Но при этом я хочу оговориться: Ющенко может быть гарантом только в том случае, когда будут соблюдены все основополагающие принципы. Не должно все быть построено на одном человеке, который отличается от экс-президента только тем, что его фамилия не Кучма. Если отталкиваться от этого, то рано или поздно мы получим нового дракона. Ведь известно, что если уничтожить дракона, но не уничтожить правила, которые он ввел, то через какое-то время дракон появится снова. Любой правитель может в него превратиться. И задача, которую обязан решить Президент, новая власть, — это искоренить старые правила, убить дракона не только в себе, но и не дать прорасти «зубам дракона», которые посеяны раньше и легко могут дать всходы.

Что вы будете советовать Президенту, чтобы сделать невозможным реванш на парламентских выборах-2006 тех сил, которые потерпели поражение во время президентской кампании? Все-таки для реванша оппонентов Ющенко есть все условия, начиная с конституционной реформы, которая ослабит Президента, до разобщенности в команде самого Виктора Андреевича, ненадежности политических партнеров и союзников, отсутствия единой партии…

— Давайте поговорим сначала о политических союзниках нового Президента. Я вам скажу, что основным партнером Ющенко является украинский народ. И если Виктору Андреевичу удастся сохранить этого союзника, если он сумеет сделать свою деятельность понятной людям, то он и будет корректировать ситуацию, влиять на нее и на выборах-2006 победит так же легко, как и на выборах-2004.

Но ведь после введения в действие конституционных изменений возможны иные политические альянсы, учитывая, что усилятся позиции спикера ВР, позиции премьера и, как следствие, их политических сил… Почему они не могут объединиться с партиями » из прежней жизни», используя их финансы, структуры, и все переиначить?

— А почему вы считаете, что даже если объединятся между собой какие-то политические силы (кстати, мы уже имели подобный пример в случае формирования блока «За Еду»), то они смогут взять реванш? Ничего подобного: та же «Еда», при всем властном ресурсе, при масштабных фальсификациях, ничего не смогла бы сделать без «джокера в рукаве» — мажоритарщиков. Уже в 2002-м было понятно, что ничего не выйдет, но проблему смены власти перенесли на 2004 год. Однако в 2006-м у нас не будет «четвертого тура» президентских выборов, я в этом просто уверен. В 2006-м произойдет закрепление новой политической структуризации сил в Украине уже на уровне представительской власти. То есть мы получим новую конфигурацию, и она «закрепит» соотношение сил, которое сегодня складываются в правительстве и оппозиции. Иными словами, правительство за этот год своей работой должно четко дать всем понять, что коалиция, которая будет представлять позицию Президента, будет правительственной. То есть та команда, которая сегодня сложилась в Кабмине, — ее прообраз. Пойдет ли она на выборы в ВР как единая политическая сила или образуется несколько партий — это уже вопрос технологический. Важно понять главное: на выборах-2006 именно нынешняя правительственная коалиция будет отвечать политически, а не Президент. Я еще раз повторю: речь не пойдет о «четвертом туре» президентских выборов — всю ответственность будет нести правительственная коалиция, и парламентская кампания станет оценкой деятельности кабинета Тимошенко. И поддержка тех или иных политических сил будет зависеть от того, какую оценку действиям Кабмина поставит народ.

То есть правительство «вытягивает» парламентскую избирательную кампанию?

— Должно так быть. Или выиграть, или нести определенную политическую ответственность за свою деятельность.

Это означает, что поставлен крест на создании единой партии на базе блока «Наша Украина»?

— Давайте обратимся к американской модели двухпартийной системы, где выборы президента проходят и заканчиваются под знаком не борьбы идей или стратегий, а в первую очередь оценки работы прежней власти. Я не говорю, что через год Украина придет к двухпартийной системе, но выборы-2006, как никакие другие, станут напоминать эту модель. И с такой точки зрения единая партия победителей сформируется. Но то, что это не будет оформлено как единый структурный и политический механизм, который называется партией, для меня очевидно. Это будет политический блок, что позволит расширить спектр участвующих сил, которые до сего времени не смогли (по разным причинам) заявить свою позицию. Этот блок должен выйти на выборы — и такую задачу ставит Ющенко — как единая политическая сила. Для создания партии, для серьезных структурных изменений время утрачено — надо было это делать еще год назад. Теперь нужно смотреть на проблему формирования единой структуры шире, понимая, что единая партия — это все-таки способ, а не цель.

Ваша оценка политических перспектив команды Януковича?

— Я сошлюсь в этом случае на слова Леонида Кравчука, который сказал, что «мы идем в оппозицию, но еще туда не пришли». Я смогу оценить оппозиционность команды Януковича, когда она четко позиционируется, займет определенную нишу. Хотя я думаю, что они не будут самоубийцами и не станут навязывать избирателям фальшивые доктрины вроде разделения Украины на восток и запад. Возможно, в этом случае оппозиционно настроенных сил станет куда меньше. И, конечно же, будет непримиримая оппозиция из «штатных» маргиналов.

Не грозит ли подобная аморфность оппозиции бесконтрольностью новой власти? И мы придем к тому, что сейчас называют «путинской Россией»?

— В Украине ситуация иная: у нас открыта дорога для создания сильной оппозиции, но другое дело, что никто не хочет на этот путь становиться. Поэтому мне кажется, что еще долгое время у нас сохранится оппозиция ради оппозиции, как КПУ или ПСПУ. Мне жаль, что у нас появилась так называемая эмоциональная оппозиция, которая формировалась либо по региональному принципу, либо по культурно-историческому: он — «наш» или «не наш». Это кратковременные, но деструктивные в общественно-политическом плане явления. Они не дают возможности создать ни сильную власть, ни сильную оппозицию.

Беседовали Ирина Гаврилова, Владимир Скачко, Александр Юрчук