Итак, учредительный съезд новой партии – Народная партия «Наша Украина» (НПНУ) – 10 февраля не состоялся. По неизвестным причинам. Равно как и неизвестно, почему столь значимое для победителей президентской гонки-2004/2005 событие надо было так засекречивать. Однако утром, 11 февраля, появилось сообщение, что указанный съезд состоится в конце месяца. Нардеп из фракции «Нашей Украины» Николай Катеринчук даже сообщил, что учредителем НПНУ станет новосозданное 5 февраля сего года Всеукраинское объединение «За Украину! За Ющенко!» (ЗУЗЮ), а программа НПНУ будет почти идентичной предвыборной программе президента Украины Виктора Ющенко. Катеринчук также подчеркнул, что задачами партии будут согласование действий всех сторонников Ющенко в регионах и создание мощной политической структуры на парламентские выборы 2006 года.
Скажем прямо – информации негусто. А поскольку ничего не говорится, точно так же, как и не делается транспарентно (хоть громогласно и обещалось!), то есть простор для самостоятельного разбирательства.
Во-первых, видимо, у инициаторов съезда есть проблемы и с участниками, и учредителями. Катеринчук сказал, что нужно создать такую структуру партии, которая сможет обеспечить «баланс между максимальной инициативой снизу и максимальной прозрачностью принятия решений сверху». Но как раз этого в создании партии пока не наблюдается.
Снизу объединяться хотят те, кто еще пока не охвачен никакими старыми партиями. А поскольку «старики»-победители, придя к власти и частично поделив портфели, почивают на лаврах, инициатива снизу выливается в создание новых партий. Были сообщения, что новую партию создают участники «оранжевой» революции на Майдане. Структурируются в некое общественно политическое объединение со всеукраинским статусом члены движения «Пора». Да и не всех внизу устраивает упомянутая «максимальная прозрачность принятия решений сверху». Главным образом потому, что процедура предлагается не очень демократическая: в верхах решат, кто будет руководить, как и почему, а внизу под этих руководителей нужно собрать тусовку исполнителей. Как в старом анекдоте времен рапортов колхозных «двадцатипятитысячников»: колхозы организованы – присылайте колхозников. А самым главным подтверждением нехватки учредителей является то, что упомянутый съезд был назначен на 10-е число. Он, по идее, должен был объединить практически всех учредителей блока «Наша Украина», представляющих разные оттенки политического спектра (как это произошло при создании блока «Наша Украина»), однако съезды Украинской народной партии (УНП) Юрия Костенко и Народного руха Украины (НРУ) Бориса Тарасюка, как известно, намечены на 26 и 19 февраля соответственно. А следовательно, две мощнейшие (по истории, а не по реальному влиянию) партии выпадали из общего перечня учредителей. И общая утешительная схема таковой не выглядела. Съезды УНП и НРУ, назначенные на более позднее время, могли также стать и формальной причиной …
Во-вторых, такой съездовский разнобой по датам – неслучаен. Он свидетельствует не только о «бунте» двух партий, возникших на осколках некогда могущественного Народного руха Украины, коим руководил покойный Вячеслав Чорновил. Он – подтверждение серьезных идеологически-мировоззренческих расхождений в блоке «Наша Украина», которые и не дают им всем слиться в едином партийном экстазе. И главное – четко определить политическую окраску нового образования. Костенко четко сказал о нынешних организаторах НПНУ и об их планах: «Это, как по мне, либерально-центристская партия, которой еще нет в Украине, нет силы, способной приобретать поддержку на выборах и занимать те или иные должности во власти». Себя же он относит к правоцентристам национал-демократической ориентации. Сюда же приписывает и НРУ Тарасюка и предлагает «накануне выборов 2006 года… создать, например, блок или единую правоцентристскую партию».
А недавно в интервью «Громадському радіо» Костенко сказал о бездумном и механическом превращении блока «НУ» в НПНУ: «Это абсолютно нереалистичный политический проект, потому что он даст намного меньше голосов, чем мы получили во время президентской кампании. Это элементарная политическая математика. Мы намного эффективнее сможем сработать, если будем обращаться к избирателю, который нас понимает. Я придерживаюсь европейских принципов в построении партии. В Европе есть четкий признак: народные партии – это, как правило, правоцентристские партии, к которым относится и УНП или Народный рух Украины. А относительно центристских, то это либеральные силы. А относительно социалистических – то это социал-демократические». И вместо единой партии предлагает идти на парламентские выборы-2006 блоком из разных партий, поддерживающих Ющенко. Потому, что «даже авторитета президента Ющенко будет недостаточно, чтобы заставить избирателя голосовать так, как хочется власти. Избиратель, как он уже доказал много раз, будет исходить из своего видения и из своей личной оценки того, что делают для него власть и соответствующие партии».
Сейчас Костенко, по его словам, больше озабочен не правым спектром украинской политики, а левым. «Проблемой является не правая политическая ниша, а левая, в которой есть коммунисты, которые не являются украинскими по своей сути, и где есть олигархические административные образования, которые имеют большую поддержку на Востоке Украины. Необходимым есть создание партии, которая бы отстаивала интересы украинских рабочих, и настоящей социал-демократической партии», – заявил он как-то журналистам.
НРУ и его лидер Борис Тарасюк (еще бы, он уже стал министром иностранных дел, а это, как вы понимаете, обязывает к благодарности) пока так активно не высказываются. В том числе, и против слияния их партии в единой структуре. А некоторые руховские лидеры даже поддерживают объединительную идею. Однако они не могут не считаться с мнением рядовых руховцев и, особенно, региональных лидеров, в душах которых еще жива память о прошлых делах Руха.
В редакцию «Версий» пришло письмо от члена Руха. Оно анонимно (такова, видимо, в этой партии атмосфера, созданная вокруг инакомыслящих), но, на мой взгляд, очень четко передает настроение в рядовой руховской среде, которое и подпитывает фронду.
Итак, письмо: «В начале 90-х в Украине словосочетание «Народный Рух» и имя Вячеслав Чорновил вызывали такой же эмоциональный подъем, как имя Виктора Ющенко в дни Помаранчевой революции. Но тогда Чорновил и многие другие национал-демократы, к сожалению, не видели и не могли видеть четкие очертания врага. Для них тогда самым важным было то, что Украина стала независимой, все остальные проблемы казались несущественными. Казалось, что сообща их можно будет преодолеть. И Вячеслав Чорновил был даже согласен, чтобы Кравчук стал Президентом, но только независимой Украины. С годами стало очевидным, что получение независимости еще далеко не означает, что страна будет демократичной, а ее граждане смогут беспрепятственно реализовывать все свои права и свободы…
Новая власть, сформированная из старых партийных кадров, очень быстро переориентировалась, «перекрасилась» и начала в буквальном смысле слова грабить страну. А Рух и Вячеслава Чорновила все стали обвинять в той разрухе, которая пришла вслед за независимостью. Рух перешел в конструктивную оппозицию, а Вячеслав Чорновил делал все возможное, чтобы вернуть партии былую славу и уважение. Но его личная независимость и возможность влиять на многие процессы не устраивала большинство политической элиты, включая соратников по партии. Ни для кого не было секретом, что он был «вхож» в кабинет Кучмы и достаточно часто действующий Президент после разговора с Чорновилом менял свое решение не в пользу многих тогда уже сформировавшихся олигархов.
Тогда была поставлена цель: любыми путями окончательно ослабить Рух во главе с Чорновилом. Сначала это было формирование многочисленных так называемых партий либерального направления, которые оттягивали электорат Руха, как то: «Реформы и порядок», «Громада», Республиканская христианская партия и многие другие. Последней каплей стал раскол Руха в 1999 году, который потряс украинское общество. Еще через месяц при невыясненных обстоятельствах погиб и сам Чорновил…
Его оставшиеся соратники понимали, что сам брэнд партии все еще «дорого стоит» и благодаря ему можно продержаться в большой политике еще не один год. Но процесс раскола был настолько глубок в умах, что уже трудно было договориться о том, кто же возглавит партию. Как компромисс был найден Удовенко, который за четыре года своего пребывания на посту председателя Руха практически развалил партию до основания. Да, остались региональные структуры, но в большинстве только благодаря людям, которые свято верили в идею Чорновила и не мыслили свою жизнь без Руха.
Партия занималась только тем, что писала разного рода заявления и два раза в году – в день рождения и в день смерти Чорновила – проводила мероприятия, показывая таким образом, что свято чтит память погибшего Лидера. В то же время из партии были вычищены люди, которые хоть как-то пытались быть настоящими продолжателями идей Чорновила и дать Руху новый толчок для развития.
Параллельно прагматичное второе крыло единого Руха во главе с Костенко очень живо развивало свою партию, постепенно приобретая политические дивиденды: с ними считались, с патриархальным Рухом – нет… То же происходило и с другими партиями, которые образовались на основании Руха. К примеру, «Реформы и порядок», малочисленные и практически не имеющие региональных структур, имели свой бизнес, соответственно то же влияние… Но, тем не менее Рух все же продолжал существовать и даже согласно соцопросам имел около 5% популярности.
То, что кадров в партии не осталось, еще раз доказал приход на пост председателя партии Бориса Тарасюка, который оперативно вышел из «Реформ» ради Руха. Тарасюк привнес в ряды определенное оживление, а кроме того, на съезде, одновременно с его избранием, было предложено Ющенко баллотироваться на будущих президентских выборах. Казалось, вот-вот и Рух сможет постепенно оказывать влияние на принятие решений в блоке партий Ющенко. Но оживление внесено было, материальной базы под это предложено не было. Все силы были сконцентрированы на президентских выборах и победе народного кандидата Ющенко. Руховцы, как и в предыдущих избирательных кампаниях, самозабвенно стали работать на выборы, забыв старые обиды, оставшиеся от парламентских выборов, когда со многими просто не расплатились… Вера в Ющенко была сильнее.
И вот долгожданная победа. Виктор Ющенко, в отличие от Вячеслава Чорновила, хорошо знает врагов «в лицо», знает коррумпированную государственную систему, а, соответственно, как с ней бороться. Сейчас главное – правильная расстановка кадров. И еще – формирование единой партии на будущие парламентские выборы. Но еще есть внутренняя конъюнктура, которая уже дала о себе знать.
На поверхность вынесена так называемая проблема единой партии, в то время как близкие к телу Ющенко люди быстро пытаются удовлетворить свои кадровые амбиции как в центре, так и в регионах. Руховцы разделились в своем мнении о единой партии, уже сегодня многие готовы безболезненно «пожертвовать» и брэндом, и именем Вячеслава Чорновила ради того, чтобы получить места в правительстве и в будущем списке на парламентские выборы. Каждый в отдельности пытается договориться с людьми из близкого окружения Ющенко о хорошей должности. Очевидно, что место в правительстве получил и председатель партии Тарасюк. А кто тогда возглавит партию? Кадров как не было, так и нет.
В отличие от них, партия Костенко заявила, что считает неприемлемой идею единой партии на тех условиях, на которых ее предлагают создать Рыбачук и Порошенко, прекрасно понимая, что там места для них точно не будет. Как не будет и патриархальному Руху, с представителями которого перестанут считаться уже через год. Это не предположения, это аксиома. Уже сегодня ясно, что вице-премьер по вопросам евроинтеграции Олег Рыбачук, который таким образом будет курировать Тарасюка, занявшего место министра иностранных дел. Хотя именно Тарасюк в дни Помаранчевой революции сделал не один визит в Европу с тем, чтобы доказать честность намерений Ющенко-президента. А в поездку по Европе Ющенко взял не Тарасюка, а Рыбачука… Рух опять хотят отодвинуть, только теперь уже окончательно и навсегда.
А есть еще украинский народ, который предоставил Ющенко и его команде неимоверный кредит доверия…»
И самое, пожалуй, интересное в том, что с доводами членов УНП и НРУ соглашаются и ревнители единой партии. Тот же Катеринчук уже согласен с тем, что было бы целесообразно на следующие парламентские выборы создать блок политических партий, в который могут войти, кроме новосозданной партии «Наша Украина», Народная аграрная партия и другие политические силы. Видимо, и НРУ с УНП. Тогда вопрос «А зачем же вся шумиха вокруг сознания единой партии?» зависает в воздухе. За ненадобностью ответа…