Комплекс атомных опасностей-2005

«Несмотря на огромный потенциал в ядерной энергетике, доставшийся Украине после распада СССР, говорить о том, что мы имеем целостную, взаимосвязанную, устойчивую к внешним воздействиям, способную к самостоятельному развитию систему (т. е. комплекс в собственном смысле слова), было бы большим преувеличением. …Уровень развития ядерной энергетики Украины отнюдь не соответствует состоянию других компонентов ядерной промышленности и научно-технического потенциала нашей страны в этой сфере». И далее: «С учетом удельного веса ядерной генерации в национальной электроэнергетике такая ситуация чревата для Украины тяжелыми последствиями. Поэтому хотелось бы получить представление, как руководство НАЭК «Энергоатом» и Минтопэнерго собираются решать эту проблему…». Такими словами начиналась статья народного депутата Украины Андрея Деркача «Комплекс атомных опасностей», опубликованная на страницах «КТ» ровно два года назад — в начале февраля 2003-го.
По существу, все эти вопросы не потеряли своей актуальности и сегодня. Более того, ряд проблем ядерной энергетики стали еще более запущенными.

Конечно, это не означает, что в ядерной отрасли Украины за этот период не произошло никаких изменений. Напротив, очень даже происходили! И порою — довольно крупные, значимые. Другое дело, какую оценку дать этим изменениям, какой ценой они были достигнуты, каковы будут их последствия.

Многое из того положительного, что было сделано в отрасли — оптимизация «атомного» тарифа, повышение дисциплины платежей на Энергорынке, увеличение финансирования ядерной безопасности, экспертизы, ее законодательное обеспечение и т. д., — было достигнуто вопреки отвечавшим за отрасль Премьер-министру Януковичу, Вице-премьеру Клюеву, Министру Минтопэнерго Тулубу и попустительству их деятельности со стороны Президента Украины Кучмы.

Согласно Конституции Украины, именно Президент является главой государства, гарантом исполнения законов, обеспечения прав и свобод граждан, в том числе права на здоровье и безопасную жизнь.

Именно Президент Украины Кучма назначал Премьер-министра Украины Януковича и, безусловно, несет ответственность за его деятельность или бездеятельность. Он же назначал своими указами и членов Кабинета Министров, руководителей других центральных органов исполнительной власти.

Профессионализм и законопослушность целого ряда людей, назначавшихся Л. Д. Кучмой на высшие должности, в том числе и в энергетической отрасли, всегда вызывали в обществе и среди специалистов серьезные сомнения. Я уже не говорю о философии, активно насаждавшейся за 10 лет кадровой политики бывшего Президента, пронизанной бизнес-составляющей. Однако особо опасный характер такой подход носил по отношению к ядерной энергетике.

И раскладывая кадровый пасьянс в атомной энергетике, крепкий политик ВПКовской закалки Леонид Данилович Кучма, если он поддался уговорам и назначал «крепкого хозяйственника»— угольщика руководить ядерной отраслью, то четко осознавал: зачем и какую выгоду будет иметь от этой рокировки.

Премьер Янукович со своим заместителем Вице-премьером Клюевым рассматривали отрасль, прежде всего, как финансовую отдушину для обеспечения своих интересов, а не как важнейший элемент народно-хозяйственного комплекса Украины. При этом забывая, что ядерная энергетика принадлежит к категории чрезвычайно опасных объектов, последствия аварии на которых выходят далеко за рамки обычного ЧП и являются объектом пристального внимания со стороны международного сообщества. И поэтому вопросы обеспечения ее безопасности носят характер приоритетный.

Будучи, согласно Конституции, высшим органом в системе органов исполнительной власти, именно Кабинет Министров обеспечивает проведение государственной политики в различных сферах жизнедеятельности государства, направляет и координирует работу министерств, других органов исполнительной власти, разрабатывает и осуществляет общегосударственные программы экономического и научно-технического развития страны.

Что касается ядерной энергетики, то можно с уверенностью сказать, что Кабинет В. Януковича с задачами развития этой отрасли не справился.

А как иначе можно расценивать многочисленные факты игнорирования норм действующего законодательства, волюнтаристских решений, непрозрачной финансово-хозяйственной деятельности атомного монополиста? Более того, Кабинет Министров, по существу, самоустранился от контроля за своими собственными решениями, за ходом выполнения стратегически важных для отрасли программ. Даже утверждая те или иные программы, касающиеся различных проблем отрасли, ни КМУ, ни Минтопэнерго ни разу не рассматривали ход их выполнения.

Такой безответственный подход к контролю за выполнением своих собственных документов привел к тому, что все эти программы хронически не выполняются. И речь идет не об одной, а о целом ряде системных программ отрасли. Среди них: «Комплексная программа создания ядерно-топливного цикла», «Комплексная программа снятия с эксплуатации Чернобыльской АЭС», «Комплексная программа обращения с радиоактивными отходами», «Программа обеспечения развития ядерной энергетики», «Комплексная программа модернизации и повышения безопасности энергоблоков атомных электростанций», «Комплексная программа работ по продлению срока эксплуатации действующих энергоблоков атомных электростанций» и др.

Я уже не говорю о невыполнении требований законов Украины о необходимости создания специализированных фондов: обращения с радиоактивными отходами (РАО) и снятия с эксплуатации ядерных установок.

Как один из наиболее показательных примеров можно привести невыполнение «Комплексной программы модернизации и повышения безопасности энергоблоков атомных электростанций», рассчитанной на 2002—2005 годы. При этом данная Программа утверждалась КМУ не по чьей-то прихоти, а по жизненной необходимости, поскольку она должна была ликвидировать существующие проблемы безопасности АЭС, отклонения от требований национальных нормативно-правовых актов, которые вступили в силу после введения в эксплуатацию действующих энергоблоков, и уменьшить влияние этих отклонений на безопасность путем внедрения компенсирующих мероприятий.

Однако, несмотря на то, что все эти мероприятия имели жизненно важное значение для обеспечения ядерной и радиационной безопасности, не было еще ни одного года, когда бы запланированные Программой мероприятия были выполнены в полном объеме.

Так, «Комплексной программой…» предусмотрено в течение 2002—2005 гг. осуществить 388 мероприятий, разбитых на 968 отдельных проектов и работ. Но к июлю 2004 г. были выполнены только 64 мероприятия. До конца 2004 года было запланировано выполнить еще 25 мероприятий. Итог — на 2005 г. их остается не менее 299. Как это сделать — непонятно. Ведь пока реализация «Комплексной программы…» шла более чем на порядок (!) медленнее: 2002 г. — полностью выполнены 42 мероприятия (21% предусмотренных); 2003 г. — 24 (менее 17% плана); 2004 г. (I полугодие) — 4 (около 14% намеченных к исполнению).

Нельзя сказать, что о такой безответственности руководство страны не знало. Систематически информировали об этом и Президента, и Премьер-министра Украины Наблюдательная коллегия НАЭК «Энергоатом», ряд народных депутатов Украины, просто честных специалистов. Однако, как показала практика, никто исправлять ситуацию не намеревался. И тогда председатель Наблюдательной коллегии А. Л. Деркач пошел на беспрецедентный шаг — подал на КМУ в суд за бездеятельность по обеспечению ядерной безопасности.

Еще 22 августа 2003 г. Печерский районный суд г. Киева по иску гражданина Андрея Деркача принял решение признать бездеятельность Кабинета Министров в сфере обеспечения безопасной для жизни и здоровья людей окружающей природной среды, а также обеспечения ядерной и радиационной безопасности неправомерной. При этом судом на КМУ были возложены совершенно четкие обязательства:

— обеспечить разработку конкретных сроков выполнения мероприятий, предусмотренных «Комплексной программой модернизации и повышения безопасности энергоблоков атомных станций»;

— запланировать ежеквартальное заслушивание на своих (КМУ. — Авт.) заседаниях с участием Министерства топлива и энергетики Украины, Государственного комитета ядерного регулирования Украины и НАЭК «Энергоатом» информации и отчетов касательно положения с выполнением мероприятий, предусмотренных «Комплексной программой…», и проводить такое заслушивание;

— по результатам заслушивания вышеуказанных отчетов обеспечивать обнародование в газете «Урядовий кур’єр» официальной информации касательно состояния выполнения предусмотренных законодательством Украины мероприятий, направленных на модернизацию и повышение безопасности на ядерных объектах Украины.

Однако вместо того чтобы просто выполнить судебное решение, Правительство Януковича с упорством, достойным лучшего применения, тут же начало его опротестовывать (сначала в Апелляционном, а потом — когда палата по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева отклонила претензии жалобщиков — и в кассационном порядке). Удивительно другое: видимо, глубоко укоренившаяся практика игнорирования требований закона вела к тому, что в Кабинете Министров Украины решили, что Правительство может позволить себе игнорировать вердикты судов Украины.

Точку в этом деле пришлось ставить Верховному суду страны 01.09.04 г. Однако и после этого игнорирование судебного решения продолжилось. Вероятно, руководство КМУ надеялось, что сотрудники судебно-исполнительной службы не осмелятся на столь резкий шаг, как «показательное» штрафование Премьера Януковича, Вице-премьера Клюева либо Министра Тулуба за невыполнение судебных предписаний.

Только 5 января 2005 года отделом принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Минюста наконец было открыто исполнительное дело в отношении КМУ, и представители судебного исполнения после длительных препирательств со службами Секретариата КМУ получили разрешение на посещение здания Кабмина! Однако ни малейшего желания что-либо делать или исправлять никто не демонстрирует и сегодня.

В нарушение законодательства и при попустительстве Президента Украины Л. Кучмы С. Тулуб долгое время совмещал должности Президента НАЭК «Энергоатом» и заместителя секретаря СНБО Украины. За этот период он превратил Компанию в свою вотчину, в которой даже указания отраслевого министра могли игнорироваться. Летом 2003 года дело дошло до того, что Коллегия Минтопэнерго вынуждена была обратиться в Кабинет Министров Украины с предложением наложить на С. Б. Тулуба дисциплинарное взыскание за невыполнение поручений Правительства, постановлений НКРЭ и распорядительных документов Минтопэнерго по реализации стратегически важной для страны «Комплексной программы создания ядерно-топливного цикла». В результате С. Тулуб сам стал министром топлива и энергетики, сохранив за собой при этом и должность Президента НАЭК «Энергоатом».

Вообще, тема деятельности С. Тулуба в НАЭК «Энергоатом» требует пристального внимания, прежде всего, представителей правоохранительных органов, и, думается, вскоре мы многое узнаем о той ее стороне, которая всячески скрывалась Сергеем Борисовичем от общественности.

Однако даже то, что уже сегодня известно, свидетельствует о системных нарушениях законодательства, злоупотреблениях и действиях, имеющих явные признаки коррупционных.

На теневые стороны финансово-хозяйственной деятельности НАЭК «Энергоатом» внимание высшего руководства страны обращала Наблюдательная коллегия НАЭК «Энергоатом», которая создавалась как орган общественного контроля за отечественным ядерным монополистом, а не как управленческий орган его хозяйственной или финансовой деятельности. Да и все решения, которые она принимала, были направлены на наведение элементарного порядка и выведение на свет финансово-хозяйственной деятельности «Энергоатома», на привлечение внимания руководства Компании и ее вышестоящих покровителей на те проблемы отрасли, которые ими замалчивались, на те их действия, которые шли вразрез с законодательством Украины либо вели к разбазариванию государственных средств.

Деятельность Коллегии всегда проходила открыто, с приглашением представителей СМИ, общественности. При этом для руководства НАЭК «Энергоатом» была реальной возможность использования наличия в составе Наблюдательной коллегии значительного количества народных депутатов Украины для инициирования необходимых отрасли законопроектов.

Поскольку вся работа наблюдательной коллегии была поставлена прозрачно, публично, профессионально, то эту деятельность можно рассматривать только как помощь, а не как помеху. Но так это можно рассматривать только в том случае, если бы руководством НАЭК «Энергоатом» двигали государственные интересы, а не потребность сделать из «Энергоатома» «прачечную» для отмывания государственных средств. И в этом им, безусловно, Наблюдательная коллегия сильно мешала.

Тем более что привычка в восприятии любых инициатив старой политической элитой укоренилась пагубная. Вместо того чтобы обсуждать по сути действительно большие и общезначимые проблемы, многие из высшего руководства страны все видели лишь сквозь призму подозрений о какой-то мифической «выгоде», политической или коммерческой, людей, поднимающих те или иные животрепещущие проблемы. При этом они не хотели понять, что есть важнейшие вопросы существования общества и государства, и среди них, в частности, обеспечение безопасности и здоровья людей, в решении которых порядочные отношения и принципы первичны. А работа в интересах государства и его граждан приоритетна.

И чем дальше С. Б. Тулуб уводил деятельность НАЭК «Энергоатом» в тень, тем больше Наблюдательная коллегия становилась очень «неудобной» инстанцией для желающих разбазаривать государственные средства за счет безопасности граждан и социальной сферы атомщиков.

В конечном итоге в июне 2003 г. Наблюдательную коллегию НАЭК «Энергоатом» ликвидировали. Причем сопровождалась эта акция откровенно надуманной аргументацией вроде: «Это же государственная компания, какой здесь может быть наблюдательный совет?». Примечательно, что когда Президент Украины Л. Кучма (прямо после роскошного банкета на одной из АЭС Украины) произнес эти слова, никто так и не удосужился ему объяснить, что в государственной компании, тем более являющейся естественной монополией, наблюдательного совета НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ.

В результате НАЭК «Энергоатом» оказалась единственной государственной монополией без надзорного органа. В других же «госмонстрах» (типа «Нефтегаза Украины» и пр.) соответствующие органы продолжают успешно существовать. Однако «выжившие» наблюдательные советы значительно более управляемы, поскольку сформированы преимущественно из должностных лиц различного уровня, их подчиненных либо от них зависящих. Впрочем, возможно, именно «скромность» органов общественного контроля госкомпаний и была главнейшим залогом их выживания.

После назначения в апреле 2004 года Сергея Тулуба Министром топлива и энергетики многие профессионалы, обращавшие внимание Президента Кучмы и руководства Кабмина на порочность действий Тулуба на посту Президента НАЭК «Энергоатом», были заменены на управляемых, «карманных» руководителей. Тем самым донецкая «ударная тройка» — Премьер-министр Янукович — Вице-премьер Клюев — Министр Тулуб — получила отрасль полностью в свое распоряжение.

Чего стоит только достройка новых блоков на Хмельницкой и Ровенской АЭС. Кому и зачем была нужна такая спешка, перенесение целого ряда мероприятий по ядерной и пожарной безопасности с допускового на послепусковой период? Неужели желание пустить блок ко дню рождения Л. Кучмы перекрывало естественное чувство самосохранения и риски по спешной сдаче объекта повышенной опасности? Видимо, это произошло только благодаря убежденности в своей безнаказанности и вседозволенности.

Следует отметить, что, согласно материалам заседания коллегии Госатомрегулирования Украины (ГКЯР), проходившего 10.08.04 г., состояние линий электропередач таково, что невозможно будет передать в центральные и восточные регионы Украины, где сосредоточены основные потребители, всю электроэнергию, выработанную на новых энергоблоках, что может привести к суммарному ограничению мощности РАЭС и ХАЭС на величину до 1100 МВт. Кроме того, п. 3.10 лицензии на введение в эксплуатацию энергоблока №4 РАЭС предусмотрено, что в течение времени отключения линии РАЭС—Западноукраинская одновременная работа блоков №3 и №4 запрещается.

Вошедшие во вкус на почве «отметин героизма» и огромных, практически бесконтрольно расходуемых государственных инвестиций, «атомные менеджеры» с ходу (прямо под аккомпанемент аварийных остановок новоиспеченных блоков) бросили все силы на «продавливание» через КМУ решения о строительстве еще трех реакторов-«миллионников» (это по электрической мощности, если же говорить о цене — то, скорее, «миллиардников»: во сколько обошлась стране достройка Х-2, Р-4 — точно не знает никто, как никто не знает, что принимала на баланс Госкомиссия по приемке блоков под руководством Министра Тулуба, который принимал объекты у себя).

Кстати, новые блоки на ХАЭС и РАЭС — не первые, пущенные в независимой Украине. В 1995 году был пущен блок №6 такой же мощности на Запорожской АЭС, без присвоения званий «Героя» и в более тяжелых экономических условиях.

Долгие годы ядерный комплекс рассматривался в качестве «дойной коровы», в том числе и для проведения сомнительных коммерческих операций. Представляется, что дальнейшее сохранение такого положения абсолютно неприемлемо. Особенно учитывая, что ядерная отрасль — одна из стратегических для национальной экономики (АЭС обеспечивают свыше 50% электроэнергии, вырабатываемой в Украине) и необходимость реализации в Украине целостной политики в области использования ядерной энергии назрела давно.

За период президентских выборов, революции, судов была дана возможность представителям проигравшей команды уничтожать компрометирующие ее документы, прятать концы в воду. Однако существующее положение дел в отрасли, реальные факты (чернобыльские проблемы в том же нерешенном состоянии, недофинансирование мероприятий по обеспечению безопасности на АЭС, провал работ по созданию ядерно-топливного цикла, в области обращения с РАО, финансовые злоупотребления, внешнеэкономические договоры, составленные таким образом, чтобы, используя жадность и всеядность наших «крепких хозяйственников», можно было бы «доить» ТЭК и в будущем, и т. п.) достаточно хорошо известны.

Свежи еще и многочисленные хвалебные статьи о «прекрасном» состоянии дел в ТЭК и по нефти, газу, углю, в ядерной энергетике во многих изданиях, в т. ч. и тех, которые традиционно позиционируют себя как либерально-независимые. Есть награды Родины, Герои Украины и есть в реальности серьезнейшие нерешенные проблемы ТЭК по факту.

Есть Вице-премьер А. Клюев, который больше года совмещал должность с должностями народного депутата и главы Комитета по ТЭК и ядерной безопасности, за прошедший год не проведший ни одного заседания комитета в Верховной Раде Украины.

Анализируя состояние ядерной отрасли, отмечу наиболее острые проблемы, которые стоят перед ней и требуют незамедлительного решения:

1. Отсутствие законодательно утвержденной национальной ядерной политики и национальной стратегии развития ТЭК.

Являясь стратегической для национальной экономики, ядерная отрасль не имеет единой утвержденной Верховной Радой политики развития ядерной энергетики, что позволяет принимать решения, не согласуя их с долговременной стратегией развития энергетики. Выполнение принятой в мае 1996 года Национальной энергетической программы Украины до 2010 года сорвано и при этом ни разу не рассматривалось Кабинетом Министров. Из-за массы текущих проблем вопрос о стратегических ориентирах развития атомной энергетики фактически отошел на задний план. В то же время неопределенность государственной стратегии по отношению к ядерной энергетике не позволяет уменьшить остроту задач, стоящих перед отраслью. Конечные цели и задачи в этой связи четко не определены. Многолетняя политика либо неоправданно амбициозных проектов, либо «отложенных решений» уже привела к тому, что амбициозные планы рушатся, а долговременная стратегия развития ядерной энергетики может сложиться стихийно под влиянием обстоятельств либо конъюнктуры.

При этом многие из поставленных в стратегических документах задач никогда не подвергались критическому анализу на соответствие реальным возможностям или потребностям государства.

2. Полностью провалено выполнение «Комплексной программы модернизации и повышения безопасности энергоблоков атомных станций», без выполнения которой даже заикаться перед Европой о продлении срока службы действующих реакторов не стоит.

3. Отсутствие Общегосударственной программы снятия энергоблоков Чернобыльской АЭС с эксплуатации тормозит решение целого ряда технологических и социальных проблем ЧАЭС и зоны отчуждения, ставит под сомнение способность Украины выполнять мероприятия и участвовать в реализации управления международными программами по снятию с эксплуатации ЧАЭС. Фактически Украина потеряла контроль над процессами как в части участия Украинской группы управления проектом, так и в результате отсутствия четко сформулированной переговорной позиции со странами-донорами и распорядителями средств.

4. Отсутствие законодательно закрепленного разделения компетенций при принятии решений о строительстве ядерно и радиационно опасных объектов создает почву для возможности «ползучего» и бесконтрольного, незаконного строительства экологически и ядерно опасных объектов (пример СХОЯТ-2: ошибка проекта привела к попытке ее скрыть, что повлекло за собой необходимость дополнительного финансирования и затягивание работ на 24 месяца).

5. Критическая ситуация в уранодобывающей промышленности и пересмотр программы создания ЯТЦ в сторону реалистичности.

6. Несоответствие уровня развития ядерной энергетики уровню развития отечественных научных и конструкторских центров, системы подготовки кадров для отрасли. Качество экспертиз.

7. Правовой нигилизм руководителей всех звеньев, позволяющих себе игнорировать требования действующего законодательства в угоду политической, конъюнктурной и финансовой целесообразности.

И многие другие.

Если же взять проблему обеспечения ядерной безопасности, то среди общих для всех АЭС проблем можно назвать:

— Незавершенность переоценки безопасности действующих энергоблоков, разговоры о необходимости проведения которой ведутся уже более 10 лет. А ведь это одно из обязательств Украины согласно Конвенции о ядерной безопасности, ратифицированной Украиной еще 8 декабря 1997 года. Результатом этой работы должен был бы стать отчет по переоценке безопасности в соответствии с современными подходами и критериями. Этого жаждут от нашей страны наши западные партнеры.

— Сверхнормативные накопления РАО во временных технологических хранилищах без реальных перспектив их дальнейшей переработки, кондиционирования и передачи на постоянное безопасное захоронение. Судя по всему, где и как это разумно сделать, прежнюю власть серьезно не волновало.

— При реальном приближении окончания проектного срока службы энергоблоков (менее 10 лет для трети действующих АЭС) так и не получен ответ на ключевой вопрос: а может ли быть продлен срок их службы? Неизвестно и о реальных мероприятиях, обеспечивающих получение такого ответа.

— Легковесный, негосударственный подход к проблемам ОЯТ. Он, в частности, характеризуется реализацией на практике нескольких стратегий (переработка, отложенное решение и т. д.). При этом общественное мнение целенаправленно подводится к мысли о безальтернативности захоранивания ОЯТ на своей территории, хотя даже на экспертном уровне не решен вопрос с выбором геологической формации, не говоря уже о реальной площадке или проекте. И не рассмотрены даже возможности серьезно говорить с Россией о совместном решении проблем украинского ОЯТ.

Что же касается отдельных энергоблоков АЭС, то хотелось бы только назвать следующие проблемы:

— Практическое отсутствие свободных объемов для размещения РАО на станциях.

Проблемное состояние корпусов реакторов, прежде всего, на Южно-Украинской и Хмельницкой АЭС. А тем временем, по распоряжению Госатомрегулирования Украины, с работающих реакторов АЭС досрочно вывозятся так называемые «образцы-свидетели». При этом из-за проблем с прочностью корпуса реактора у специалистов обоснованное сомнение вызывает возможность эксплуатации блока №2 ЮУАЭС даже до конца проектного срока его службы. Неразумные решения регулирующего органа в отношении досрочных выгрузок «образцов-свидетелей» с блока №1 ХАЭС привели к тому, что в ближайшем будущем будет потеряна возможность контролировать состояние корпуса и этого реактора. Думаю, что проблема безопасности действующих корпусов реакторов, в т. ч. ЮУАЭС-2 и ХАЭС-1, должна стать темой отдельного разговора.

— Возможные ограничения по дальнейшему строительству замещающих мощностей на площадках: ЮУАЭС (сейсмика — зона Вранча), РАЭС (карсты), ЗАЭС (каскад водохранилищ, высокая техногенная нагрузка и плотность населения), ХАЭС (нехватка водных ресурсов).

— Высокая текучесть сертифицированных кадров, подбор их по принципу преданности, а не по эффективности и профессионализму.

— Недостаточное финансирование социальной инфраструктуры в местах расположения станций и прилегающих 30-километровых зонах.

— Пренебрежение к проблемам радиационной медицины.

И перечень этот можно продолжать.

Сегодня проблемы ядерной энергетики Украины, да и ТЭК в целом, являются объектом пристального внимания как со стороны расширяющегося ЕС, так и России, которые, в отличие от нас, имеют четко сформулированную и стратегию, и политику и уже определили стратегическое партнерство между собой договорами «ЕС — Россия».

Целый ряд серьезных проблем существует и в деятельности государственного регулирующего органа — ГКЯР, что, безусловно, требует специального рассмотрения.

Однако несколько проблем все же назову: это и неоправданный либерализм, граничащий порой с соглашательством по отношению к деятельности руководства Минтопэнерго и эксплуатирующей организации, и уязвимость инспекторов на АЭС вследствие их зависимости (жилье, связь и т. п.) от директоров АЭС. Отсутствие реальных результатов работы ГКЯР по приведению национальных нормативов безопасности в соответствие с европейскими, некомпетентность или низкая эффективность некоторых руководителей и т. п.

При этом было бы ошибочно полагать, что сам по себе приход новых людей к руководству отраслью автоматически решит все проблемы. При нынешней системе управления, в том числе и ядерной энергетикой и промышленностью, безнаказанность поощрялась и культивировалась. И перед новыми руководителями отрасли стоит задача не просто удержать ситуацию под контролем, навести в отрасли порядок, создать прозрачные финансово-хозяйственные механизмы и вывести из тени финансовые потоки.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам