“Криворожсталь”: финансы поют романсы

Почти 8 месяцев прошло с тех пор, как Фонд государственного имущества продал жемчужину украинской металлургии – горно-металлургический комбинат “Криворожсталь”. В конце января комбинат представил на суд общественности финансово-экономические результаты своей работы в 2004 году, которые должны были продемонстрировать, насколько в лучшую сторону изменилась ситуация на предприятии после его покупки консорциумом. Обнародованные предварительные результаты выглядят впечатляюще – чистая прибыль выросла с 870,88 млн. гривен в 2003 году до 1,86 млрд. гривен в 2004-м, чистый доход от реализации увеличился с 7,5 до 10 млрд. гривен.

Менее всего из списка небывалых достижений впечатлил рост рентабельности товарной продукции – 37,53% в прошлом году против 30% в 2003-м, но и здесь положительный результат вроде бы налицо. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что не все так хорошо, как может показаться.

Во-первых, несколько настораживает рост доходов "Криворожстали" – всего на 30% за год. Это с учетом того, что с 2003 по 2004 год цены на стальной прокат в мире выросли практически в два раза, в том числе на такие родные для "Криворожстали" позиции, как арматура и катанка – на 60 с лишним процентов. Для примера: по предварительным итогам, в 2004 году второй по величине украинский металлургический комбинат, ММК им. Ильича увеличил доход почти на 70% по сравнению с 2003 годом – до 14 млрд. гривен, заплатив более 2 млрд. гривен налогов. А крупнейшие российские комбинаты, такие как Магнитогорский и Новолипецкий меткомбинаты, “Северсталь”, по итогам 2004 года увеличили свои доходы в среднем на 60%.

Прибыль “Криворожстали” до уплаты налогов в 2004 году составила 2,6 млрд. гривен. В 2003 году аналогичный показатель составлял 1,576 млрд. гривен. Налогов с прибыли комбинат заплатил в этом году 736 млн. гривен, тогда как в прошлом – 705 млн. гривен, то есть, фактически государству рост доналоговой прибыли предприятия на 65% ничего не принес. Такого же мнения придерживается и глава Специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации Валентина Семенюк: „Я думаю, что прибыль „Криворожстали” значительно занижена, чтобы меньше платить налогов”. „На 1 марта каждое предприятие должно подавать финансовый отчет, который и будет основанием для детального изучения выполнения инвестобязательств”, – считает Валентина Семенюк. По ее мнению, вернуть спрятанную прибыль дают возможность программа приватизации и хозяйственный кодекс, то есть правовой механизм у государства существует.

Для того чтобы оценить, много это или мало – 330 млн. долларов чистой прибыли для такого предприятия, как “Криворожсталь”, нужно посмотреть на результаты других предприятий. К примеру, российская “Северсталь”, производящая 9 млн. тонн стального проката в год (“Криворожсталь” – 6 млн. тонн), получила в 2004 году более 1 млрд. долларов чистой прибыли. Новолипецкий металлургический комбинат в 2004 году произвел 8,6 млн. тонн проката, а его чистая прибыль составила около 1,4 млрд. долларов. Разница, как видим, весьма существенная, даже с учетом отличий в объемах производства.

Для того чтобы понять, в чем причина такой разницы, нужно вспомнить 2003 год, когда компания "Leman Commodities S.A." (Швейцария) стала эксклюзивным трейдером предприятия. Только во втором полугодии 2003 года через "Leman" прошло почти 1,3 млн. тонн проката “Криворожстали”. Можно только представить, сколько продукции криворожского комбината “швейцарцы” продали в 2004 году, по каким ценам “Криворожсталь” продавала свой металл трейдеру и сколько за счет этого зарабатывала торговая компания. По сути, большей частью именно за эти деньги (800 млн. долларов) и была приобретена “Криворожсталь” в середине 2004 года, несмотря на то, что иностранные инвесторы предлагали за комбинат 1,5 млрд. у.е. Как подтверждение – в 2003 году доход “Криворожстали” вырос только на 30% до 1,4 млрд. долларов, а доход "Leman" увеличился на 80% до 1,8 млрд. долларов.

Если проследить итоги работы российских металлургических гигантов в сверхудачном для сталеваров 2004 году, можно отметить, что соотношение чистой прибыли к доходу у них составляет приблизительно 1 к 3. Таким образом, можно предположить, что при доходе 10 млрд. гривен "Криворожсталь" с учетом своей уникальной самодостаточности в сырьевых ресурсах вполне могла получить чистую прибыль в два раза больше продемонстрированной – то есть около 3,5 млрд. гривен. Занижение прибыли комбината может говорить о том, что за счет аккумулированных таким образом денег владельцы "Криворожстали" собираются доплачивать за него в случае, если новая украинская власть пойдет на пересмотр договора купли-продажи комбината. Если это произойдет, государство останется дважды в дураках – потому что сначала у него купили его комбинат за его же, по сути, деньги, теперь его деньгами государству могут доплатить за право оставить “Криворожсталь” у себя.