Таким образом, предвосхищая заключение Конституционного Суда, можно предположить, что проект №4180 не найдет серьезных возражений у служителей Фемиды и благополучно поступит в Раду для окончательного его рассмотрения. В парламенте он, как планируется, будет направлен во временную специальную комиссию парламента по доработке изменений в Конституцию. Затем будет рассматриваться во фракциях и группах Верховной Рады, где будет решаться вопрос, стоит ли обсуждать конституционную реформу до президентских выборов. И лишь после этого по нему можно будет начинать голосовать.
Напомним, что указанный законопроект предусматривает перераспределение полномочий между парламентом и президентом в целях оформления парламентско-президентской формы правления, избрание президента Украины в ходе всенародного голосования, формирование правительства коалицией депутатских фракций, продление срока полномочий парламента до 5 лет, а также введение императивного мандата, который привязывает депутата к политической силе, по спискам которой он прошел в парламент. Ибо в случае его выхода из фракции своей партии или блока ему придется складывать депутатские полномочия.
Законопроект №4180 был зарегистрирован в Верховной Раде больше года назад – 19 сентября 2003 года. Его авторами стали народные депутаты, представляющие тогда еще более-менее консолидированное большинство: Степан Гавриш, Раиса Богатырева, Катерина Ващук и Николай Гапочка. В июне он прошел предварительное рассмотрение в Верховной Раде, где был поддержан 276 депутатами из необходимых 226, и в начале июля был отдан на рассмотрение в Конституционный Суд.
За то время, которое понадобилось последнему для принятия решения, в Верховной Раде утекло много воды. Депутатская группа Николая Гапочки «Народный выбор» решила опереться на партию «Союз» Льва Миримского, создав в парламенте одноименную депутатскую группу. «Деминициативы» Степана Гавриша и «Народовластие» Богдана Губского развалились после создания вторым собственной партии «Единая Украина». Процессы эти вполне закономерные, ибо, в отличие от Конституции, изменения претерпел закон «О выборах», поставивший глухую стену перед перспективами депутатов-мажоритарщиков. Все это вкупе с провалом проекта №4105 стало катализатором распада парламентского большинства, на которое опирались все надежды на прохождение конституционной реформы.
И вот завтра КСУ должен, наконец, вынести свое заключение, которое может стать последней надеждой сторонников реформирования Основного Закона на успешное проведение этого процесса до выборов. О том, почему это важно сделать именно в такие сроки, уже написано и сказано много. В то же время несложно заметить, что за этот период количество конституционных оптимистов поубавилось.
Наверное, даже полные оптимисты все же усомнились в возможности принятия поправок до выборов после того, как 30 сентября со скептическим заявлением выступил некогда ответственный за ее проведение координатор большинства Степан Гавриш. Комментируя возможность принятия изменений в Конституцию до президентских выборов, он заявил, что у него уже нет того оптимизма, который был раньше. А ведь еще за несколько недель до того Степан Богданович был убежден, что в поддержку законопроекта удастся собрать 400 депутатских голосов.
С другой стороны, лидер «Деминициатив» не захотел умыть руки и проинформировал журналистов о том, что он договорился с лидером СПУ Александром Морозом совместно внести на рассмотрение парламента проект постановления о процедуре принятия законопроекта № 4180. В то же время он справедливо заметил, что судьба политреформы сейчас во многом находится в руках председателя Верховной Рады Украины Владимира Литвина, о чем уже также сказано немало.
Свое обязательство Гавриш и Мороз выполнили – соответствующий проект постановления таки был внесен на рассмотрение парламента на прошлой неделе. Согласно ему, законопроект о внесении изменений в Конституцию №4180 будет рассмотрен без внесения дополнений и принят 2/3 голосами путем открытого поименного голосования карточками. Постатейное голосование проводить не предусматривается. Если необходимое количество голосов набрать не удастся, законопроект будет считаться отклоненным. Также, согласно проекту, на рассмотрение законопроекта предлагается отвести пять часов, в течение которых 15 минут предоставляется докладчику временной специальной комиссии, 10 минут докладчик будет отвечать на вопросы. По 5 минут будет предоставлено для выступлений представителям депутатских групп и фракций и 3 минуты – для выступления каждому народному депутату. Кроме того, в случае наличия отдельного мнения у временной специальной комиссии, ее автору предоставляется до пяти минут.
В проекте постановления указывается, что «во время рассмотрения законопроекта дополнения в него не вносятся, допускаются только те изъятия, которые не меняют логики законопроекта, и те изменения, которые касаются конечных положений в части введения в действие этого законопроекта или отдельных его частей». Кроме того, предполагается не рассматривать предложения о неприемлемости законопроекта или его отдельных частей по причине несоответствия требованиям статьям Конституции.
Следует отметить, что председатель Верховной Рады, от которого, по признанию Гавриша, зависит судьба реформы, 8 октября уклонился от однозначного ответа на этот вопрос. Он отметил, что ему затруднительно прогнозировать прохождение реформы в парламенте. Владимир Михайлович также сообщил, что после внесения проекта постановления о процедуре рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию, регистрационный номер 4180, он рассмотрит этот документ сам, а потом передаст его во временную специальную комиссию по наработке изменений в Конституцию Украины, которую возглавляет его первый заместитель Адам Мартынюк. После чего будут проведены заседания фракций и групп парламента, где будут согласовываться позиции, и будет определено, есть ли желание голосовать за политическую реформу, и найдутся ли на это голоса, ибо, по мнению Литвина, «ставить вопрос, чтобы провалить – это недальновидно».
В то же время, председатель Верховной Рады подчеркнул, что сегодня Украине позарез нужна политическая реформа на местном уровне, то есть проведение территориально-административной реформы, чтобы сбалансировать полномочия на местах. Он сказал, что рано или поздно парламент к этому придет.
Что касается председателя специальной комиссии по наработке изменений в Конституцию Украины, первого вице-спикера Адама Мартынюка, то он как раз оказался одним из немногих оптимистов в этом вопросе. Выступая 4 октября в ходе встречи со смешанной парламентской делегацией Национальной ассамблеи Франции и парламента Бельгии, он заявил, что не исключает проведения политической реформы до завершения президентских выборов. Впрочем, свою убежденность он обосновал скорее необходимостью изменений в Конституцию, чем реальными факторами, способными довести это дело до позитивного конца. В частности, он отметил, что выборы президента «достаточно существенно» сказываются на работе парламента, ибо «борьба политических сил за высшую должность в государстве носит иногда жесткий характер».
Как бы в ответ на это, в тот же день его коллега, заместитель председателя Верховной Рады Украины Александр Зинченко в ходе традиционной пресс-конференции руководства парламента весьма резко заметил, что на проведении политической реформы до президентских выборов можно поставить крест и что законопроект, который предлагают народные депутаты Степан Гавриш и Александр Мороз под номером 4180, является «политическим трупом». Зинченко подчеркнул, что о законопроекте в данной редакции «можно забыть».
В отличие от перечисленных субъектов конституционного процесса, лидер Народно-демократической партии Украины и по совместительству председатель координационного совета коалиции «Вместе ради будущего» Валерий Пустовойтенко решил не идти по пути оценок и предложил конструктивный способ проведения реформы. 29 сентября он обратился к политическим партиям и общественным организациям о создании с этой целью Конституционной ассамблеи.
По словам Пустовойтенко, Конституционная ассамблея создается для максимального согласования проблемных вопросов в законопроекте о политреформе, с тем чтобы потом вынести документ на рассмотрение в парламенте и принять его окончательно. Правда, последующая его фраза о том, что политическая реформа должна быть проведена в государстве независимо от результатов выборов, говорит о том, что на ее проведение до исхода президентской гонки он тоже особо не рассчитывает.
К тому же эта инициатива не вызвала ощутимой реакции в депутатских кругах. Разве что Александр Зинченко, отвечая на этот вопрос 4 октября, отметил, что до выборов созыв такой Ассамблеи является маловероятным, тогда как «после выборов, все возможно».
Все эти заявления плюс совсем небольшое количество времени на рассмотрение проекта в парламентском комитете плюс голосование и отсутствие в парламенте силы, которая могла бы в едином порыве дать 300 голосов, не отвлекаясь на внутрипарламентскую конъюнктуру, свидетельствуют о том, что о реформе, видимо, действительно можно забыть. И сегодняшнее решение Конституционного Суда, каким бы оно ни было, уже, похоже, ничего не значит.
Если же говорить о периоде после выборов, то и здесь особо рассчитывать на реализацию реформаторской затеи не стоит, ибо победитель, кто бы им ни был, вряд ли захочет демонстрировать чудеса политического мазохизма в виде урезания самому себе полномочий. Впрочем, теоретически это возможно. В случае победы Виктора Ющенко, например, его коалиция «Сила народа» (БЮТ + «Наша Украина») немного не дотягивает до «блокирующего пакета» в 151 голос, что позволяет заново объединившимся «большевикам» преподнести Виктору Андреевичу к инаугурации неприятный подарок.
Но сложных вычислений может и не понадобиться. Во-первых, потому что по результатам выборов первоочередным вопросом станет формирование нового парламентского большинства, о чем сегодня заявляют представители практически всех парламентских сил. А в таких условиях внимание парламентариев снова будет переключено на межфракционную борьбу, в условиях которой трудно говорить о какой-либо консолидации.
Во-вторых, из-за наличия в парламенте сил, вроде группы «Центр», от которых неизвестно чего можно ожидать. Может, они поддержат, а может – и нет. Глядишь, опять начнутся торги, игры со спикером. Но опыт 8 апреля показал, что, несмотря на все договоренности, и 6 голосов могут решить судьбу конституционной реформы. И даже один.
Наконец, в-третьих, по причине наличия вопросов, требующих безотлагательного решения. Например, бюджет на будущий год, который пока еще никто не принимал. Конституция – это ведь такое дело, она год ждала и еще может подождать. А суровая экономическая действительность требует принятия бюджета до нового года. Это понятно даже избирателю.
А пока дело дойдет до конституционной реформы, все уже может измениться. Несколько раз. Уж такова сущность украинского политического процесса, в котором, похоже, никуда не торопится лишь Конституционный Суд. Впрочем, как гласит название одного шпионского фильма, никогда нельзя говорить «никогда». Особенно у нас, где, по словам президента, «все может быть». Поэтому не будем пока ставить на этом вопросе точку – подождем, когда на нем можно будет сразу поставить крест.