Зима 2005 года. Поствыборный период. По телевизору идет рекламный блок. В кровати ворочаются двое – Он и Она. Их мучает… Нет, не совесть, а холод: у них нет денег на обогреватель, поскольку все, что было, выгребли налоговые органы на уплату штрафов. Надпись во весь экран: «Будь счастлив, Вася, что спишь со мной, а не на нарах». Да, последняя инициатива Виктора Януковича должна понравиться всем без исключения предпринимателям, поскольку каждый из них ежедневно рискует загреметь за решетку на срок от 5 до 10 лет. Кандидат от власти в случае своей победы пообещал заменить лишение свободы за неуплату налогов штрафами. Это должно дать примерно 1,5 миллиона голосов экономически активной части населения…
Харьковское заявление Виктора Януковича уже стало предметом пристального внимания не только украинских аналитиков. Как минимум два его тезиса звучат как сенсация. Во-первых, Янукович заявил, что выступает против уголовного преследования неплательщиков налогов. «Уголовная ответственность здесь не должна применяться, как в любой другой цивилизованной стране. Мы готовим изменения в закон. Должны существовать финансовые рычаги давления на налоговых должников», – сказал Янукович. Если учесть, что в настоящее время неуплата налогов карается в Украине штрафом или тюремным заключением от 5 до 10 лет, обещание пересмотреть законодательство выглядит гигантским шагом вперед.
Второе заявление касалось реформирования налоговой системы Украины. Премьер сказал, что первым шагом правительства в этой сфере было снижение налогов на доходы физических лиц и налога на прибыль предприятий. Янукович сообщил также, что в дальнейшем будет предложено снижение НДС до 15%, а в перспективе – до 12%.
Правда, в плане конкретики Виктор Федорович смягчил радикальность своих высказываний: «По срокам, как это будет сделано – мы посмотрим, как будет развиваться экономика, и по срокам будет приниматься решение отдельно». Можно трактовать такой ответ и как намек на «завтра», и как на очень отдаленную перспективу. Возможно, на пересмотр основ наказания за экономические преступления Виктора Федоровича подвигла поездка в Москву.
Дело в том, что в России, где бухгалтерское лобби несравнимо сильнее нашего, было пролоббировано обращение в Конституционный Суд, который 27 мая прошлого года признал не противоречащей Конституции РФ статью 199 Уголовного кодекса РФ. Эта норма устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы искаженных данных либо «иным способом».
Заявители – руководители ряда коммерческих организаций – полагали, что указанная статья нарушает их конституционные права, поскольку не содержит конкретного разъяснения, что значит уклонение от налогов «иным способом», а это приводит якобы к возможности произвола правоприменителей.
Так вот, российский КС разъяснил, что статья УК предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты налога. Это означает, что по российским меркам правоохранительные органы смогут передать дело в суд лишь в том случае, если смогут доказать, что у налогоплательщика «был умысел нарушить закон».
В Украине правовая ситуация аналогична российской. Действовавшая ранее редакция ст.148-2 УК предполагала уголовную ответственность именно за умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, обязательных платежей. Но основная составляющая этого преступления – умысел – зачастую была вовсе не обязательна, чтобы попасть в поле зрения налоговой милиции. Более того, по мнению юристов, в прежнем кодексе содержалось несколько статей, предполагавших уголовную ответственность за неумышленную неуплату налогов. То есть за ошибку. Например, бухгалтера могли осудить за «халатность», если доказать умысел не удавалось.
Новый УК в ст. 212, которая пришла на смену 148, уже четко закрепляет понятие, которое называется «содержание вины»: осознание виновным общественной опасности деяния – целенаправленную деятельность на достижение четко определенной цели – неуплаты налогов. Вместе с тем, по новому кодексу судить за ошибку уже не должны. В принципе, новый закон несколько гуманнее к тем, кто не уплатил налоги. Скажем, если раньше уголовное дело открывалось за неуплату налогов с суммы, превышающей 1700 грн., то теперь порог уголовной ответственности поднят до реальных сумм в десятки тысяч. К тому же если к моменту предъявления обвинения подозреваемый успел исправиться, то есть уплатил налоги, то «уклониста», скорее всего, простят. Кроме того, введен ряд наказаний, альтернативных банальной «отсидке», в том числе штрафов.
Так что уже с принятием нового Кодекса (что произошло еще в 2001 году) ответственность налогоплательщиков за невыполнение своего гражданского долга была заметно декриминализирована. Совсем «мелких» злоумышленников, по идее, должны не запроторивать в тюрьмы, а карать штрафом. Правда, с другой стороны, появилась тенденция по просьбе FATF довести до апофеоза наказание за отмывание денег по ст. 209 УК (группой и в больших размерах – 15 лет «неба в клеточку»). А при небольшой проворности следственных органов вполне можно переквалифицировать одно правонарушение на другое.
Так что говорить о том, что нашим предпринимателям стало легче жить, рановато. В связи с этим слова премьера можно истолковать следующим образом: он сторонник того, чтобы не вешать на бизнесмена, совершившего экономическое преступление, ярлык уголовника. Считает, что злостных недоимщиков нужно бить рублем. Более того, Кабмину поручено разработать соответствующие поправки к действующему законодательству. Означает ли это, что уголовная ответственность за неподельчивость с государством будет отменена в принципе? Или следует ожидать расширения «штрафования» в тех случаях, когда подобная мера уже применяется или может применяться? Скорее всего, второе.
Кроме того, изменения, не исключено, коснутся той стороны «недоимочного умысла», которая касается предварительного сговора нерадивых предпринимателей. В этом случае налоговики и следователи должны будут документально подтвердить, что главный бухгалтер помогал директору скрывать доходы и был материально в этом заинтересован. То есть участвовал в распределении неучтенной прибыли.
Правда, для начала стране следует упорядочить налоговый и бухгалтерский учет. Пока эту сферу регулирует 1,5 тысячи законодательных и нормативных актов, доказывать умысел, как и отсутствие оного, весьма проблематично. Будем надеяться, что о решении данной проблемы Виктор Федорович тоже вспомнит в ближайшем выступлении.