Координатор парламентского большинства Степан Гавриш все больше и больше погружается в виртуальный мир. Он не стал завсегдатаем интернет-кафе, не общается в чатах с посторонними людьми под различными никами (условные имена). Дело в другом. Сначала из его депутатской группы («Демократические инициативы») ушел один, далеко не последний парламентарий – Олег Салмин. Теперь «деминициативщиков» осталось тринадцать человек. Если в течение двух недель Степан Богданович не найдет одного недостающего, то фракцию распустят. Кроме виртуальной группы, у Гавриша есть и другая проблема – неуловимое парламентское большинство (ПБ).
По парламенту поползли слухи, якобы Степан Богданович обратился в Регламентный комитет Верховной Рады с просьбой документально засвидетельствовать факт наличия большинства. С самого начала подобная информация вызывала, мягко говоря, скептическую реакцию. Зачем это Гавришу? Он и так в каждом своем публичном выступлении вынужден доказывать, что большинство существует. В качестве аргумента обычно приводит следующий довод: «но я же координатор, следовательно, «большевики» есть». И вдруг добровольно решается на следственный эксперимент. Как оказалось, все обстоит с точностью до наоборот. Глава Регламентного комитета Валентин Матвеев обратился к Гавришу с просьбой предоставить документы, свидетельствующие о наличии (отсутствии) парламентского большинства. По его словам, он выполняет поручение спикера Владимира Литвина. А Владимир Михайлович, в свою очередь, реагирует на соответствующее обращение Юрия Кармазина. Сам Гавриш выразил недоумение по этому поводу, поскольку любое депутатское объединение, созданное на законных основаниях, не нуждается в проведении следственного эксперимента. Однако механизм запущен, и теперь Регламентный комитет должен выступить в роли официального «могильщика» большинства. Очень символическая роль, учитывая тот факт, что эту парламентскую структуру возглавляет коммунист.
Последние события в Верховной Раде – отказ трех «большевистских» фракций (объединенные социал-демократы, «Трудовая Украина», «Регионы Украины») от участия в голосовании, требование шести группировок ПБ снять Виктора Ющенко с избирательной дистанции «за обман народа по поводу своего отравления» – свидетельствуют о том, что стабильного контрольного пакета акций в этом политическом кооперативе нет ни у кого. Пока самая распространенная реакция депутатов сводится к условному рефлексу – свалить подальше от эпицентра. Перейти во внефракционный статус. Как вариант: сначала выйти из большинства, а затем слегка поторговаться об условиях своего дальнейшего пребывания в данном объединении.
Два кандидата – две парламентские группировки, а между ними депутатские объединения, которые не выносят ни черного, ни белого цвета. Предпочитают полутона. При таком раскладе существование парламентского большинства возможно только в виртуальном измерении. Решение трех фракций не принимать участие в голосовании привело к возникновению изначально бесплодного противостояния. Оппозиция не в состоянии проводить свои решения, а у «большевиков» не хватает ресурсов проводить утвержденную кем-то генеральную линию. Зато есть возможности блокировать действия оппозиции. Наглядный пример: голосование по проекту постановления о признании неудовлетворительной деятельности Кабинета министров по обеспечению реформирования правоохранительных органов. В проекте президенту предлагалось отправить в отставку министра внутренних дел Николая Билоконя и заслушать в Верховной Раде 6 октября отчет генерального прокурора Геннадия Васильева. Естественно, подразумевалось, что отчет генерального является формальным поводом к его отставке.
Теперь уже можно окончательно констатировать высшую степень политизации работы законодательного органа власти. Спикер Владимир Литвин в данном случае просто бессилен. Когда начинаются разборки «сын за отца» и кто должен извиняться, то процесс идет в неконтролируемом направлении. На этом фоне очень странно выглядит шевеление по поводу реанимации конституционной реформы. Опять-таки Степан Гавриш сообщил, что готовится совместное обращение коммунистов, социалистов и парламентско-правительственной коалиции по поводу необходимости внесения изменений в Основной закон до президентских выборов. Если подходить к проблеме субъективно, то смена формы правления Украине необходима. Два основных кандидата в президенты настолько поляризовали ситуацию в стране, что теперь ни одному из них просто нельзя давать такой объем полномочий. Иначе в любом случае наступит реакция. Но вот как технологически это сделать, особенно учитывая нынешний парламентский расклад, просто ума не приложу. Да, опять была идея провести Конституционную ассамблею и с ее помощью внести изменения в Основной закон. Однако сразу же возникает проблема легитимности подобных действий. Решение конституционного вопроса вне стен Верховной Рады породит больше проблем, чем позитивных решений. Новый президент может спокойно наплевать на решение Ассамблеи. Что это за орган? Кто его уполномочил менять конституционный строй? Европа будет валяться в шоке и требовать международной изоляции всего, что движется и не движется на территории Украины.
Тем не менее, подобные попытки зафиксированы. Парламентская среда пребывает в откровенном кризисе, депутаты из обоих лагерей, увлекшись полевыми столкновениями, находятся в полуистерическом состоянии. Теоретически можно говорить о формировании удобной почвы для различного рода манипуляционных технологий. Правда, по мере приближения даты выборов манипулировать уже особо некому. Тезис о «кризисном менеджменте» по-прежнему актуален, но не стоит также переоценивать достоинства юристов. Как, впрочем, и недооценивать.
Так кто сегодня способен провести такую сложную операцию, как конституционная реформа, да еще и без участия спикера? Избирательный штаб единого кандидата? Вряд ли. У них сейчас сложное время. Обострились отношения с теми же «кризисными менеджерами». Настойчиво циркулируют слухи о смене главы официального центрального штаба Сергея Тигипко. Правда, не менее настойчиво эти слухи опровергаются самими штабистами, но вопросы остаются. Например, о степени влияния Сергея Леонидовича на принятие кардинальных избирательных решений. А вы говорите – конституционная реформа.
Для общего баланса отметим, что бардак царит во всех избирательных штабах. В том числе и в «нашеукраинском». Там продолжают делить полномочия. Лидер в больнице, а окружение начинает играть соло. Как и ожидалось, вперед на белой кобыле вырвалась Юлия Тимошенко. Ей удалось настоять на смене руководителей двух региональных штабов коалиции. Кроме того, Юлия Владимировна уже перераспределяет финансовые потоки кампании Ющенко. Она, например, добилась закрытия газеты «Без цензуры». От этого медиа-проекта штаб, руководимый Александром Зинченко, отказался. Средства будут вливаться в «Вечерние вести», контролируемые Юлией Владимировной. Пока «Без цензуры» будут выходить тиражом в 12 тысяч экземпляров и доставляться только подписчикам. Подумал ли человек, принимавший это решение, о журналистах, которые два года вкалывали «за идею»? А на подходе, говорят, очередная сенсация от Тимошенко. Об этом рассказывал один хитрый руководитель одного интернет-издания. Якобы в скором времени будет объявлено о создании… БЮТ. Да, все привыкли к этой аббревиатуре. Расшифровывается она как «Блок Юлии Тимошенко». Но теперь данное сокращение получит другое прочтение: «Блок Ющенко – Тимошенко». Это, согласитесь, совсем другое дело. Зная характер леди Ю, все сразу же верят в правдивость данной версии. В крайнем случае, отмечают, что она очень и очень правдоподобна. Классическая иллюстрация к анекдоту о подавлении низшего интеллекта высшим (милиционер перед аквариумом).
Итак, парламент доведен до кондиции, в избирательных штабах – бардак, а разум все никак не хочет победить. Не хватает последнего, завершающего аккорда.