Умеренный славянофил

Сергея Макаровича Правденко вряд ли можно отнести к особо активным депутатам парламента. Несмотря на то что он — профессиональный журналист, которому по определению известно, что говорить — не мешки ворочать. Со времени регистрации в качестве народного избранника 14 мая 2002 года он выступил всего 18 раз: 6 раз выходил на трибуну, в остальных случаях брал слово с места. Однако это не означает, что ему нечего сказать. Он в депутатских кругах — человек известный хотя бы потому, что является одним их тех, кто голосовал за суверенитет и независимость страны в 1990-м и 1991 годах, а потом долгое время был плюралистичным «рупором парламента». Потому что стоял у истоков создания парламентской газеты «Голос Украины», которую долгое время и возглавлял.

И в составе парламента этого созыва Правденко тоже работает, так сказать, по профилю — первым заместителем в Комитете ВР по вопросам свободы слова и информации. По слухам, эта должность повлияла на его политические пристрастия. Причем повлияла кардинальным образом: в ВР Правденко прошел как номер 11 в партийном списке непримиримо оппозиционного Блока Юлии Тимошенко (БЮТ), а сейчас является членом депутатской группы «Демократические инициативы» — «Народовластие», входящей в провластное парламентское большинство. Поговаривают, что «большевиком» Правденко стал потому, что его тогдашняя шефиня Тимошенко не смогла отстоять для него кресло главы упомянутого комитета, и оно досталось «нашеукраинцу» Николаю Томенко. И тогда Правденко вместе с еще тремя своими коллегами-бютовцами резко «устал монотонно следовать линии одного человека» и перешел в «Народовластие». А потом встал у истоков партии Славянский народно-патриотический союз. Чтобы, значит, и в Украине защищать славянское единство, на которое сегодня не покушается разве что ленивый.

Однако прежняя оппозиционность влияет на позицию депутата. Причем, похоже, своеобразно: он, к примеру, сначала критикует какое-то положение или действие власти или своих нынешних союзников, а потом как бы спохватывается и говорит, что все равно и критика, и действия идут во всеобщее благо. Может быть, так оно и есть. Но от этого портрет, как сказал бы Виктор Ющенко, «пэрэсичного» маленького «большевика» не становится менее выпуклым. И менее трафаретно-показательным.

Сергей Макарович, что стало поводом для объединения двух депутатских групп: «Демократических инициатив» Степана Гавриша и «Народовластия» Богдана Губского?

— Думаю, толчком к слиянию стало то, что из «Народовластия» — группы, на мой взгляд, очень приличной — ряд депутатов перешли в парламентское объединение «Центр». Правда, один из «мигрантов» уже вернулся обратно. Видимо, было с чем сравнить, и в результате человек сделал правильный выбор.


Потому что у вас лучше? Или просто спокойнее?

— Для меня эта группа хороша тем, что в ней в отличие от других парламентских объединений, в том числе и оппозиционных, отсутствует диктат. У нас прислушиваются к мнению друг друга, решения принимаются на основе аргументов, а не эмоций. Если у человека есть собственная позиция по определенному вопросу, то «ломать» его никто не станет. Вот один из свежих примеров — приватизация «Криворожстали». У члена «Народовластия» Вадима Гурова была четкая позиция по данному вопросу — он выходец с этого завода, досконально знает производство. И Гуров голосовал так, как считал нужным, и при этом его никто не пытался переубедить. Поэтому еще раз повторю: «Народовластие» — это, на мой взгляд, одно из самых демократичных депутатских объединений. Не знаю, как в других фракциях большинства, — я там не состоял. Разве что могу сравнить с Блоком Юлии Тимошенко. А стимулом для консолидации стал не только относительно небольшой численный состав двух групп, но и общие взгляды на принципы руководства и деятельности подобных коалиций. Ни в «Народовластии», ни в «Демократических инициативах» никто не собирается давить на депутатов. А поскольку нас стало больше, то от этого наш союз только выиграл.


Между Богданом Губским и Степаном Гавришем не возникает проблем по поводу лидерства? Они же такие разные… К тому же Степан Богданович — координатор парламентского большинства: должность весьма специфическая.

— Конечно, безусловным лидером «Деминициатив» был Гавриш. Но сейчас он сопредседатель, не проявляет своих амбиций, и они с Губским отлично дополняют друг друга. Никаких непреодолимых противоречий между двумя лидерами не наблюдается. Я, например, ни разу не замечал, чтобы кардинально расходились их взгляды по поводу тех или иных проблем. Такого не было и, надеюсь, не будет. Гавриш и Губский вдвоем ведут заседания группы, и мы не ощущаем, что кто-то из них стремится доминировать.


Существует версия, что группа, руководимая господином Губским, является скрытым политическим сателлитом СДПУ(о). Вы замечали такое эсдековское влияние?

— Я лично — нет. Да и наша группа, думаю, подобного «внимания» со стороны объединенных социал-демократов не ощущала. Сказать, что «Народовластие» — чей-то сателит, нельзя. Богдан Владимирович — это самодостаточный политик, и данное утверждение в особых аргументах не нуждается. Фантазировать на тему «кто кому принадлежит» можно до бесконечности, но лучше всего оценивать по конкретным действиям.

Скажу больше: когда мы с академиком Петром Толочко и другими депутатами твердо решили уйти из БЮТ из-за принципиальных разногласий (нам запретили голосовать за избрание Владимира Литвина спикером Верховной Рады, а также не считались с нашим мнением по другим вопросам), то возникла проблема: куда податься? Толочко и я очень уважаем Литвина, и поэтому мы вдвоем подошли к Владимиру Михайловичу и честно попросили его порекомендовать нам какую-нибудь группу. Так и сказали: куда вы скажете, туда и пойдем. Прекрасно понимали, что в одиночку в парламенте ничего сделать нельзя. Спикер нам посоветовал присоединиться к депутатскому объединению Богдана Губского. Кстати, без его рекомендации мы бы вряд ли пошли в «Народовластие». Честно. И потом убедили еще двух наших коллег экс-бютовцев сделать такой же выбор. Было бы некрасиво, если бы мы четверо разошлись по разным фракциям. У нас есть общие взгляды, и поэтому наш переход в «Народовластие» вполне логичен. Хотя довольно долго бывшие коллеги по БЮТ не оставляли нас в покое.


Сегодня модно говорить о том, что депутаты не хотят «монотонно следовать позиции одного человека». У вас таким человеком несколько лет была Юлия Тимошенко. Действительно ли она являлась диктатором, и чем можно объяснить агрессивную позицию БЮТ по целому ряду вопросов? Это эпатаж, способ защиты или что-то другое?

— Думаю, если некая политическая сила и ее парламентские представители ведут себя супероппозиционно, то это уже сложившийся имидж, стратегия работы с протестным электоратом. Представьте себе, что в один прекрасный момент позиция БЮТ изменится. В таком случае фракция Тимошенко может потерять все, включая голоса избирателей на будущих парламентских выборах. Новых сторонников она найти не сумеет, а старых лишится и в результате потерпит полное фиаско. На мой взгляд, агрессивное поведение фракции Юлии Владимировны продиктовано заботой о собственном политическом будущем. Чтобы удержаться в протестной электоральной нише, им необходимо проводить акции, которые порой граничат с провокациями.

Никого не хочу обидеть, но считаю, что вызывающее поведение бютовцев — это поиск своего места под политическим солнцем, способ наращивания электората в той же Западной Украине. Кстати, именно по данной причине фракция Тимошенко не голосовала за ратификацию соглашений по созданию Единого экономического пространства. Нам что, русские — чужие? Это наши враги вместе с казахами и белорусами? Такая позиция является в высшей степени деструктивной, особенно если потом ездить в Россию и просить продать газ по ценам внутреннего рынка. Или же убеждать РФ реструктуризировать наши долги. Кроме России, нам никто не делает столько уступок. Другой такой страны я не знаю.

И сегодня, на мой взгляд, очень хорошо, что в Севастополе базируется Черноморский флот РФ. Особенно если учитывать наличие определенных угроз в Крыму и за его пределами. Факт присутствия флота помогает кое-кому умерить аппетиты. Одного украинского флота для этого явно недостаточно. Оборонное значение военных российских кораблей на южной окраине восточнославянского мира сегодня трудно переоценить. Они делают важное и полезное дело для защиты национальных интересов Украины и России.


Из ваших слов можно сделать вывод о том, что альянс «Демократических инициатив» и «Народовластия» активно поддерживает ЕЭПовский вектор развития Украины…

— Начнем с того, что мы дружно проголосовали за ратификацию соглашений по ЕЭП. Кроме того, в группе «Народовластие» есть представители партии Славянский народно-партиотический союз. Это ваш покорный слуга, Петр Толочко и Алексей Ременюк. Естественно, мы считаем, что огромный восточнославянский простор от Калининграда до Крыма и Владивостока чрезвычайно важно сберечь в политическом, экономическом и геополитическом планах. А сохранять что-то всегда лучше совместными усилиями. Вспомним притчу о венике, который невозможно сломать, когда все прутья вместе.

И еще: Россия, Украина, Беларусь и Казахстан в экономическом отношении вместе являются самодостаточными государствами. Мы нужны западному миру, а не он нам! Точнее, контакты с Западом нам необходимы, но в значительно меньшей степени. Мы сами способны производить все необходимое для своего полноценного обеспечения. Можем без посторонней помощи взаимодополнять друг друга в экономике.

Нам следует подумать о своих приоритетах и отстаивать их с теми союзниками, которые наши взгляды понимают и разделяют. А не с представителями европейских держав, обеспокоенных сохранением и расширением своих рынков, а не нашего. То, что Украина — независимое государство — великое благо. Хотя бы потому, что никто уже не сможет нам диктовать, где построить очередной Чернобыль. Однако в этих новых условиях следует подумать: а что, украинцам безразличен Дальний Восток, который еще наши предки осваивали? Или Западная Сибирь? А россиянам чужд Киев? Наша независимость должна способствовать тому, чтобы мы разговаривали друг с другом на равных, а не с позиций старших или младших братьев.

Уверен, что в рамках Единого экономического пространства будут наработаны механизмы эффективного сотрудничества, устраивающие наши страны. И, выступая на мировой арене с единой позицией, каждое государство в конце концов выиграет больше, чем действуя автономно. Вы же сами видите, каково сегодня отношение к Украине со стороны ЕС: дальше порога нас туда не пускают. То же самое и с НАТО. Я их не осуждаю: как они могут нас принять и считать партнерами, если на одного военнослужащего в США расходуют $200 000 в год, в Западной Европе — $100 000, а у нас — около $1000—1500? Это несопоставимые цифры, так о каких же общих стандартах может идти речь?


Какой из двух оставшихся конституционных законопроектов (№4180 или №3207-1) наиболее подходит вашему депутатскому объединению? И когда лучше вносить изменения в Основной Закон — до президентских выборов или после?

— Избирать президента с одними полномочиями, а затем их пытаться «обрезать» — это абсурд и обман народа. Хотя блоком Виктора Ющенко насаждается противоположная точка зрения: вот победит Виктор Андреевич на выборах, станет «добрым царем» и затем сам себя ограничит. Как говорил Бармалей: мы всех заставим быть счастливыми. Когда строили коммунизм, тоже обещали нечто похожее. А потом ни перед чем не останавливались и расстреливали ради «народного счастья». Вносить изменения в Конституцию необходимо до выборов. Избиратели должны знать, какие полномочия и обязанности есть у главы государства, за что следует спросить с него, а за что — с правительства или парламента.

Нынешний Президент Леонид Кучма все правильно понял: на нем лежит тяжелый груз колоссальной ответственности. Приватизация, законодательная деятельность, местная власть… Теперь же предлагается более прозрачная и демократичная модель управления страной. Поэтому спекулировать на том, что народ хочет «доброго царя», как это было 20—30 лет назад, просто безнравственно.


Выходит, «Наша Украина» занимает неискреннюю позицию, поскольку сначала объявила о поддержке реформы, затем сделала все для ее блокирования, а теперь, менее чем за пять месяцев до выборов, опять объявила об абстрактной готовности проголосовать за конституционные преобразования?

— Когда члены блока Ющенко выступили с инициативой провести реформу, они, видимо, не были в полной мере уверены, что могут захватить власть. Но когда уверенность в победе у них окрепла, то «нашеукраинцы» тут же отказались от участия в конституционном процессе. Знаете, в окружении Виктора Андреевича достаточно сильных бизнесменов и людей, которые «попробовали» вкус власти. Им нужен Ющенко-президент с огромными полномочиями, чтобы организовать передел власти и собственности: ведь за путь к победе надо платить. И они сумеют убедить Ющенко в том, что цена эта высока. Без супервозможностей Виктор Андреевич теряет привлекательность для своего окружения. Он понимает, что в один прекрасный момент может перестать быть интересным для бизнесменов из «первого круга». Ведь если они придут к власти, вряд ли сразу же бросятся повышать зарплаты и пенсии, укреплять экономику. Их позиция давно понятна.

С точки зрения политической честности мне больше импонирует линия поведения, избранная коммунистами и социалистами. Их позиция полезна для формирования институтов демократической власти, создания баланса между ее ветвями. А что касается конкретного конституционного законопроекта… Дай Бог, чтобы прошел любой, лишь бы он способствовал реальной демократизации страны. В этом плане подходят и вариант №4180, и проект №3207-1. Надо думать над тем, как осенью набрать 300 голосов и реализовать хотя бы один из них.

Когда мы говорим о событиях в Мукачево, других подобных случаях, то всегда есть что возразить представителям блока Ющенко: вот если бы была проведена конституционная реформа, то на трибуне по первому зову появился бы министр внутренних дел со своей коллегией и отчитывался бы перед парламентом. Более того, тот, кто, возможно, отдавал незаконные команды, сто раз подумал бы над тем, кем он будет завтра, если сегодня нарушит закон. Ведь в новой конституционной системе чиновник зависит не от телефонного звонка, а от парламента. Я помню еще парламент 1990—1991 годов, когда правительство ходило «на цыпочках» перед Верховной Радой. И это правильно, поскольку депутатов избирает народ, а Кабмин назначают. Знаете, мне кажется, что 13 лет назад демократии было больше, чем сегодня. И с Верховной Радой, а следовательно, и с народом, считались и обращались более уважительно. К этому и следует вернуться, как предлагает действующий Президент.


Ваш депутатский альянс поддерживает Виктора Януковича в качестве единого кандидата в президенты? И верите ли вы в искренность Виктора Федоровича, который говорит, что проведение реформы — его основная задача на данном этапе?

— Что человек думает на самом деле, с каким объемом полномочий он реально стремится прийти к власти — этого никто и никогда не может угадать. Но, думаю, Виктор Федорович, как человек трезвомыслящий, прекрасно понимает, что такое огромная ответственность, которая неотделима от президентских полномочий. Ведь сегодня если кто-то не так «чихнул» — виноват Президент! Зачем это Януковичу? Тем более что и Леонид Кучма, имеющий десятилетний опыт пребывания у власти, открыто говорит: не надо брать на себя столь тяжелую ношу. Поэтому, на мой взгляд, к советам нынешнего главы государства Янукович прислушается и сделает правильные выводы. У него ведь тоже огромный опыт пребывания во власти. Он был губернатором, а теперь премьер.

На мой взгляд, и работать удобнее, когда отвечаешь не за все в стране, а за конкретный участок. После конституционной реформы у президента останется достаточно рычагов влияния и возможностей для того, чтобы реализовать свою предвыборную программу, не прибегая к системе гиперполномочий. Поэтому из двух фаворитов нынешней президентской кампании — Виктора Ющенко и Виктора Януковича — я, безусловно, выбираю премьер-министра. Он умеет держать слово, у него есть хватка и социальная ответственность. Хотя считаю, что его имиджмейкеры работают недостаточно профессионально. Почему-то в СМИ активно оправдывают «грехи молодости» Януковича… Меня избиратели на одной из встреч спросили об отношении к некоторым деталям из биографии Виктора Федоровича. Я им так ответил: в годы моей юности в рабочем пригороде, когда с утра идешь на завод, потом на учебу в вечернюю школу и возвращаешься домой ночью, всякое бывало. И ведь никто не разбирался особо: то ли ты ударил, то ли тебя ударили… Среди моих знакомых, очень приличных, надо сказать, были ребята, которые попадали на два-три года в места лишения свободы. По сути, ни за что. Но это особенности жизни рабочего поселка. Надо их учитывать. А Виктору Федоровичу в этом смысле не в чем оправдываться.


Вы, наверное, понимаете: тот, кто «жонглирует» этой кампанией, не ставит на Януковича, а «ведет», скорее всего, двух кандидатов — премьера и кого-то еще. Не исключено, что Леонид Данилович будет баллотироваться на третий срок. Вы верите в такое развитие событий, а также в то, что за всем этим стоит «антикризисный менеджер» Виктор Медведчук?

— В одной старой американской комедийной постановке «Трех мушкетеров» есть замечательная сцена: сидит Ришелье и выдирает из лысины монаха по одному волоску. Идут титры: «кардинал лелеет коварные замыслы». Думаю, не стоит рисовать нашу власть такой уж коварной, опутанной сетью интриг, раскладывающей сразу несколько колод. Чем больше будет согласия между силами, входящими в парламентское большинство (ПБ), тем лучше. Потому что когда у ПБ есть множество нереализованных планов и вариантов, а у оппозиции всего один, то выиграет оппозиция. Тьфу, не дай Бог такого «добра» для Украины.


А что, в таком случае, делают Кинах, Пустовойтенко, Тигипко? Они предварительно торгуются об условиях своей поддержки единого кандидата или же хотят большего?

— Они пока не собрали необходимого количества подписей в свою поддержку и не зарегистрированы как кандидаты в президенты. Поэтому их заявления на этот счет являются чисто декларативными. На мой взгляд, таким потенциальным кандидатам следует принять холодный душ или сходить в сауну. В общем, успокоиться. Я понимаю, что у нас достаточно бывших премьеров и тех, кто считает себя способным на многое. Но все же стоит реально оценивать обстановку. Что же касается председателя Национального банка, то я вообще от него не слышал никаких заявлений о намерении баллотироваться. Он умный и самодостаточный человек, а не авантюрист.


Многие считают, что лучший способ борьбы с Виктором Ющенко — это выставить против него нескольких кандидатов, которые будут работать с протестным электоратом. Можно ли расценивать представление Генеральной прокуратуры на привлечение Юлии Тимошенко к уголовной ответственности как попытку подтолкнуть ее к самостоятельному участию в выборах?

— Что касается представлений Генпрокуратуры на Тимошенко, то сегодня это уже выглядит смешно. Более того, любая атака на Юлию Тимошенко автоматически поднимает ее рейтинг как политика, который борется с режимом. Я как народный депутат даже не считаю нужным тратить время на чтение данного представления. На мой взгляд, на протяжении всего срока полномочий народных депутатов не стоит поднимать вопрос о привлечении того или иного парламентария к ответственности. А вот когда срок закончится, то пусть прокуратура разбирается: кто был прав, а кто виноват. В противном же случае обращения ГПУ будут лишь накалять политическую ситуацию в парламенте. Знаете, сегодня и в оппозиции, и во власти более чем достаточно людей, к которым правоохранительные органы могут иметь претензии. Кто-то налоги забыл уплатить, кто-то неправильно зарегистрировал фирму… Но стоит внести официальное представление, и сразу такой шум поднимается, что уже не до законов!


В ходе работы над реализацией конституционной реформы был принят пропорциональный закон о выборах народных депутатов. Поэтому все сегодня озабочены поиском партийных структур. Когда на базе объединения «Деминициативы» — «Народовластие» будет создана партия?

— У нас уже есть партия — Славянский народно-патриотический союз — с развитой сетью регионального представительства. Кстати, мы регистрировались в то время, когда в Минюсте шла проверка партий. Так что, сами понимаете, нас в министерстве изучали и проверяли досконально. Кроме того, у Богдана Губского есть свой фонд «Украина — XXI столетие», который занимается социальными, экономическими и культурными программами. Лично я считаю, что фонд Губского может стать крепкой основой для партии, интеллектуального форума. Поэтому сегодня можно говорить о наличии в составе «Народовластия» представителей двух политических сил — общественной и партийной. Это уже блок с готовыми предвыборными наработками. Ничего с нуля создавать под избирательную кампанию не надо. А дальше увидим. «Демократические инициативы» тоже либо что-то свое создадут, либо присоединятся к нам. Хотя думаю, что вводить пропорциональную систему выборов на данном этапе — это поспешный шаг. Я бы еще несколько созывов держался за смешанный вариант, хотя это и не в моих партийных интересах.


Каковы перспективы вашего блока? Какую политическую нишу вы стремитесь занять?

— Мы делает упор на славянскую идею, она достаточно популярна в Украине. И если мы, избрав президента, обеспечим в 2005 году экономический рост в стране, увеличение рабочих мест, повышение уровня жизни, то партии и блоки, входящие в большинство, смогут рассчитывать на большее, чем имеют сегодня. Сейчас самая большая проблема в обществе — безнадежность. А я считаю, что у людей должна появиться надежда. Славянам труднее, чем другим, идти по своему историческому пути. И свержение монархической власти в свое время мы пережили болезненнее, чем Западная Европа, и революцию 1917-го, и путч 1991-го. Мы все разрушаем до основания, а не плавно трансформируем. А нам надо научиться именно этому.


«Нашеукраинские» политтехнологи активно отрабатывают версию «Ющенко — это новый украинский Путин». И Ирина Хакамада прямо посоветовала Виктору Андреевичу наладить контакты с Кремлем. Как вы оцениваете роль российского фактора в президентских выборах-2004?

— Думаю, Виктору Андреевичу вряд ли удастся обмануть россиян. Они не такие наивные. В российских политических верхах дураков нет. Народ там трезвомыслящий и хорошо знает, кто есть кто в Украине. Поэтому на подобные заявления никто внимания особо не обращает, а все больше на дела смотрят. Я не уверен, что в Кремле Виктор Андреевич вызывает больше симпатий, чем Виктор Федорович. Как ни банально это звучит, но для России Ющенко всегда был и будет проамериканским политиком. Впрочем, и для Украины тоже. А нам нужен украинский президент.

Беседовали Владимир Скачко, Александр Юрчук

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам